Miért nem valtoztat a katolikus vallas azokon a gyakorlatokon ami nincs öszangban a bibliaval, peldaul a nősüles. Tudva, hogy emiatt előfordult mar paraznasag töbféle formája, miert?

Szia!

Vannak dolgok, amiken az egyház tud változtatni, de van, amin nem változtathat, mert az isteni elrendelés, törvény. A katolikus egyház betilthatta a véres hús evését, és utána újra engedélyezhette azt, mert már nem keltett botránkozást. De a házasság szentség, azon nem változtathat.

Az egyház egyáltalán nem tiltja a nősülést, ez hülyeség. Mindössze a papi szolgálat van a nőtlenséghez kötve. Vagyis aki pap szeretne lenni az nem nősülhet.

A tiltás oka elvileg az lenne, hogy a lelkipásztor Istennek teljesen odaszánt valaki legyen, aki jobban ráér imádkozni és a hívekkel foglalkozni. Az más kérdés, hogy ennek ellenére sajnos nem minden pap tudja vagy akarja ezt az életformát folytatni. A becsületesek szabályosan és törvényesen kilépnek a szolgálatból a becstelenek pedig titokban folytatnak viszonyt.

a papi szolgálat van a nőtlenséghez kötve

-ki kötötte? -

Már a kérdés is rosszul van feltéve.

Te abból indulsz ki, hogy a Biblia a kereszténység alapja. Ez így hülyeség, ahogy van. Mai értelemben vett Biblia nem létezett a negyedik századig, addig meg használtak a keresztények mindenféle tekercset. Olyat is, amit ma te apokrifnak tartasz (Pl Hénok könyve Tertullianusnál, vagy a Kelemen levelet felolvasták a gyülekezetekben. A mai katolikus/protestáns Bibliának azonban ezek a könyvek nem a részei, kivéve az etióp ortodox kánont).

A kereszténység alapja: Jézus Krisztus. A Biblia pedig az apostoli hagyomány része, amit a püspökök értelmeztek, mint az apostolok utódai. Az ókorban a hagyományból merítette az Egyház a tanítást, és ez így volt egészen a reformációig.

Aztán jött Luther, és kitalálta a Sola Scriptura elvet, amit a neoprotestánsok alaposan eltorzítottak.

@23:36

Úgy látszik, igen. :D A JT-k nem veszik magukat észre, hogy ezen az oldalon nem értenek velük egyet, pedig érdemes lenne vetni egy pillantást a százalékarányukra, és máris nyilvánvalóvá lenne, hogy mennyire kíváncsiak itt rájuk.

nem feltétlenül az a baj ,hogy jehova tanúi és ezeket a nézeteket képviselik, pl kZitus vagy Tantételbeli teljesen normálisak egy szektáshoz képest, ők válaszolnak, sé ne mszemélyeskednek, emg offolnak szét tulajdonképpen minden egyes kérdést, függetlenül annak a tartalmától

engem a stílus zavar, az átlag jehova tanújánál pl sokkal irritálób a "minden vallás csicska" "lőjük főbe a papokat" és hasonló ateiták, ők még rosszabbak is, de velük sem az a baj hogy egy adott véleményt képviselnek, a jehova tanúkkal sem a baj hogy mit képviselnek, hanem hogy hogyan, pl teljesen ellehetetlenítik a beszélgetést