Katolikusoknál miért szükséges pap a gyónáshoz?

A papokat felszentelésükkor "hatalmazzák fel", méghozzá azt hiszem, a pápa (illetve az ő nevében nyilván az ő alá tartozó püspökök). Mivel a katolikus vallás szerint a pápa Krisztus közvetlen földi helytartója, így ez az alapja a papok felszentelésének és "jogainak".

Nem gondolják, hogy pap nélkül Isten nem hallgatja meg az embereket. Minden valódi katolikus (keresztény) imádkozik magányosan is, abban a meggyőződésben, hogy Isten meghallgatja.

A gyónás azonban bekerült a Szentségek közé (mint a keresztség, a házasság, az utolsó kenet stb.). Ezekhez pedig megfelelően felhatalmazott ember kell. Kb. hagyomány, vallási rituálé, szokás. De valódi értelme is van: ha egy "idegennek" kell bevallanod a hibáidat, bűneidet, akkor egyrészt lényegesen komolyabban veszed, másrészt tudsz kapni támogatást, segítséget, hogy elkerüld vagy hogy feldolgozd. Gyónáskor ugyanis mindent elmondhatsz, ami nyomja a szíved - egyféle vallásos "lelkisegély". Ha csak magadban otthon állapítod meg, hogy "nem volt szép dolog beolvasni Klárikának", vagy "hiba volt irigykedni", az ember sokkal könnyebben átsiklik az efféle dolgokon. Ha tudod, hogy meg kell gyónnod, be kell vallanod valakinek, akkor bizony jobban figyelsz arra, hogyan viselkedsz, mit csinálsz. Tudatosul benned, hogy újra meg újra ezeket a hibákat követed el, és esélyed van leküzdeni.

Jezus azt mondta Peternek: "read epitem egyhazamat... neked adom a mennyorszag kulcsait; amit megkotsz a foldon, meg lesz kotve a mennyben is; amit feloldozol a foldon, fel lesz oldozva a mennyben is".

Jezus tehat az egyhazat ruhazta fel a feloldozas hatalmaval. Sehol sem mondja, hogy az egyszeru ima eleg hozza.

olyan alapon, hogy "amit megköttök a földön kötve lesz a menyben is, amit eloldotok a földön oldva lesz a menyben is" illetve "mondjátok el egymásnak a bűneiteket"

szóval, "miért kell leönteni/bemeríteni aki keresztény akar lenni, nem elég csak kimondani, hogy már az vagyok?" szerű a kérdésed

egyébként meg nem feltétlenül tartják szükségesnek, csak ugye ha adott a lehetőség akkor úgy kell csinálni, de ha nincs pap akkor nem kell

hogy milyen alapon oldoz fel a pap: az egész nyugati kereszténység örökölte az ókori róma jogászos szemléletét, ami pl a tudományos életben ngy előny, de a teológiában eredményez néha furcsaságokat, pl ezt... egyfajta helyettes elvet képzelnek el, mint mikor valaki nincs jelen, ezért kinevez egy helyettest aki bizonyos döntéseketm eghozhat helyette, élhet egyes jogaival, vagy mondjuk mikor valakinek írsz egy meghatalmazást. A katolikusok szerint a papnak ilyen meghatalmazása van, ezért Isten nevében feloldozhat bűnök alól

"Jezus tehat az egyhazat ruhazta fel a feloldozas hatalmaval. Sehol sem mondja, hogy az egyszeru ima eleg hozza."

Nem, ha nem is értelmezzük Jézus szavait, hanem szóról szóra értjük, akkor sem az egyházat hatalmazta fel Jézus, hanem Pétert. Sehol, semmilyen szó nincs arról, hogy Péternek bárki is utódja lenne. Jézus mindenesetre semmi ilyet nem mondott. "Péter utódait" emberek választották maguk közül, a saját szabályaik szerint, nem Isten.

És nincs igazad, egy "egyszerű ima" is elég, Jézus ezt mondta:

Mt 6,6

Te pedig a mikor imádkozol, menj be a te belső szobádba, és ajtódat bezárva, imádkozzál a te Atyádhoz, a ki titkon van; és a te Atyád, a ki titkon néz, megfizet néked nyilván.

"egyfajta helyettes elvet képzelnek el, mint mikor valaki nincs jelen, ezért kinevez egy helyettest aki bizonyos döntéseketm eghozhat helyette, élhet egyes jogaival, vagy mondjuk mikor valakinek írsz egy meghatalmazást. A katolikusok szerint a papnak ilyen meghatalmazása van, ezért Isten nevében feloldozhat bűnök alól"

Akkor hazudnak ők, vagy Jézus:

Mt 28,20

Tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, a mit én parancsoltam néktek: és ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!

"Tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, a mit én parancsoltam néktek: és ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!"

Hazudni csúnya dolog, de vádaskodni is.

Hogy milyen formában van velünk, abban van különbség az egyes egyházak között. A katolikus egyház szerint a Péterre és utódaira (nem, nem biológiai értelemben, mielőtt beleköttök) hagyományozta a tanításait. Ergo Krisztus a katolikus egyházban maradt velünk.

Más egyházak máshogy vélekednek.

A Biblia közös alap, és a legtöbb konfliktust az okozza, hogy ez egy szimbolikusan megírt könyv. A kérdés az, ki melyik részét veszi szó szerint és melyiket szimbolikus értelemben.

Azért nem értik megy egymást a protestánsok és katolikusok, mert a protestánsoknak van egy Bibliájuk és kész. A katolikusoknak pedig a Biblia mellett vannak a hagyományaik is, amik egyenrangúak a Bibliával, mivel a Biblia "csak" egy nagyon fontos irat a sok közül.

Ezáltal egy (nem szektás) protestáns száraz, intellektuális alapon közelít meg dolgokat, egy katolikus pedig spirituális alapon.

"A katolikus egyház szerint a Péterre és utódaira (nem, nem biológiai értelemben, mielőtt beleköttök) hagyományozta a tanításait. "

Máté 16

17. És felelvén Jézus, monda néki: Boldog vagy Simon, Jónának fia, mert nem test és vér jelentette ezt meg néked, hanem az én mennyei Atyám.

18. De én is mondom néked, hogy te Péter vagy, és ezen a kősziklán építem fel az én anyaszentegyházamat, és a pokol kapui sem vesznek rajta diadalmat.

19. És néked adom a mennyek országának kulcsait; és a mit megkötsz a földön, a mennyekben is kötve lészen; és a mit megoldasz a földön, a mennyekben is oldva lészen.

Nekem itt sehol nem szerepel, hogy Péter utódja.

Szerintem ugyanazért amiért bemerito János keresztsege előtt az embereknek a buneiket Jánosnak kellett megvallaniuk. Plusz Jézus Péterre bízta az oldás kötés feladatát. Plusz mert mi vagyunk Jézus titokzatos teste, a pap meg ebben egy kulon tag.

"Nekem itt sehol nem szerepel, hogy Péter utódja."

Az Ószövetségben számtalan helyen irjak pl a nép helyett azt hogy "Jákob", es egyértelmű hogy az egesz népre utal az író, aki attol a bizonyos embertőlszarmazik. Vagy azt hogy "Efraim", es az egesz északi tartomanyrol beszel.