Derek Prince és Kenneth E. Hagin tanításai, igehirdetései hitelesek, érdemes őket néznem és hallgatnom, hogy épüljek belőlük?

Tizenötös, szinte szó szerint másolás-beillesztéssel idézted a majd' egy éves hozzászólásodat.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

Már akkor is a szellemi analfabétákhoz hasonlítottalak. A tények azt mutatják, hogy az eltelt idő sem hozott ebben változást, bár előtted az élet, fel a fejjel!

Sokkal hitelesebb volna, amit állítasz, ha mielőtt leírnád a legelső kritikai észrevételedet egy Biblia-tanítóról, vennéd a fáradságot, és megértenéd, hogy voltaképpen mit is tanított. Túl azon, hogy Kenneth Hagin soha nem tetszelgett a tévedhetetlenség színeiben, vagyis ő is tévedhetett, mint ember, sok általad kritizált, de meg nem értett állítása alátámasztható a Bibliából. Nagyszerű, hogy egy-egy témáról be tud valaki egy odavonatkozónak látszó igét idézni, ez azonban még nem jelenti azt, hogy valóban megértés van a háttérben, és nem csupán a kapaszkodót keresi valaki egy számára nem szimpatikus állításon, amin keresztül jó messzire elhajíthatja. Alapvetően az volt a különbség az ApCsel 17-ben szereplő thessaloniki és béreai zsidók között, hogy míg a thessalonikiek arra használták az Írásokat - azaz a Bibliát - , hogy Pál tanításán fogódzókat találjanak, amire hivatkozva elutasíthatják, addig a béreaiak arra használták az Írásokat - azaz a Bibliát -, hogy Pál szavait elfogadhassák. Amikor valaki kifogásokat keres, akkor egészen biztos, hogy talál is.

Innen úgy néz ki, hogy te magad nem olvastad, nem tanulmányoztad Kenneth Hagin tanításait, legfeljebb átfutottál pár internetes írást, ami már eleve azért született, hogy rossz színben tüntesse fel, és onnan ollóztál, vagy azt interpretáltad, amit ott olvastál. Például elhitted, hogy annak a bizonyos BAGY-os beadványtervezetnek az írói megértették Kenneth Hagin tanítását, pedig nyilvánvaló tévedéseket tartalmaznak az észrevételeik, amik azt igazolják, hogy szintén zenészek, legfeljebb ők tényleg a kezükbe vették a könyveit, mielőtt félreértették.

Belinkeltél két videót, és azzal kommentálod, hogy "Röhögőgörcs, helybenfutás, nyávogás, visítozás ajándékokról nem olvasunk az Írásban." Ez igaz. Olyan utalás azonban van, hogy nem minden lett lejegyezve, az azonban nincs leírva, hogy mi nem lett lejegyezve, mert akkor már le lenne jegyezve. Azaz nem tudjuk, hogy mik voltak a le nem jegyzett dolgok. De olyanról sem olvashatsz sehol, hogy kritizálás, pletykálkodás, súsárlás, rágalmazás, lejáratás, besározás, karaktergyilkosság ajándékai. Bár jórészt ezek is fel vannak sorolva a Bibliában, csakhogy nem a Szent Szellem ajándékai között. De akkor vajon kinek az ajándékai? A karizmatikusok kritikusainak többnyire pedig ezekre van kenetük, de nem a Szenttől.

Isten nem így dolgozik. Ha van valami, ami példátlan a Bibliában, akkor az az, hogy Isten megáldott volna olyan szűkkeblű madárijesztőket, mint amilyenek a karizmatikus mozgalom kritikusai. Isten nem a tudásuk és képzettségük szerint bánik az emberekkel. Azt sem várja el tőlük, hogy tévedhetetlenek legyenek. Isten sokkal realistább ennél. Azt várja el az emberektől, hogy nyitott szívvel olvassák a Bibliát, nyitott szívvel imádkozzanak, és hallgassák azt, akit Ő küldött. A kritikusokat nem Isten küldte, ezért amikor megszólal egy önjelölt ítész, egy nyitott szívű hívő ember radarjai azonnal jeleznek, az immunrendszerük letilt, és az egyébként nyitott szívük elzárkózik. Mikor olvastál olyat, hogy a Biblia üzenete az, hogy az emberek mit ne csináljanak? A Biblia üzenete mindig az, hogy térjetek meg! Nem mondja azt a Biblia, hogy lépjetek egyszerre, öltözzetek egyformán! Nem az a Biblia üzenete, hogy ne csináld ezt, ne tedd azt, amazt pedig pláne ne. Azt mondja, térj meg! És az Újszövetség azt is üzeni, hogy szülessetek újjá, mert addig nem is láthatjátok Isten országát. Ha már újjászülettetek, akkor keresztelkedjetek is meg, és teljesedjetek be Szent Szellemmel.

Ha a kritikusok a kritizálás helyett az Evangélium pozitív üzenetével fordulnának az emberekhez, akkor talán sikeresek lehetnének, és nem kellene irigykedniük a karizmatikusokra. Ehhez persze rendelkezniük kellene valami pozitív beltartalommal is, ám ők csupán olyan pókerjátékosok, akik nem rendelkeznek jó lapokkal, blöffölni azonban nem szégyellnek. Jön azonban a terítés ideje, amikor kiderül, hogy kinek milyen lapjai vannak valójában. A kritikusok is jobban járnának, ha inkább erre koncentrálnának. Persze a kritikus éppen azért az, ami, mert nem önmagát nézi, hanem inkább másokat. Rosszul teszi.

„Tizenötös, szinte szó szerint másolás-beillesztéssel idézted a majd' egy éves hozzászólásodat.”

Mi ezzel a problémád? Most te kitáncolsz, vagy azt akarod állítani, hogy a „jó az ollód.”-at az adott szövegkörnyezettel arra értetted, hogy én egy korábbi hsz-emet idemásoltam? Vannak hihetetlen dolgok!

Felhívnám figyelmed, a videó linkje változott ;) mivel a hozzád hasonlók letöröltetik. Nem kell ezeket a dolgokat rejtegetni, szégyellni, tegyétek világossá, hogy milyen dolgok történnek! Volt aki hozzátok járt, és azt sem tudta, hogy pünkösdi-karizmatikus összejövetelekre jár.

---

„..a béreaiak arra használták az Írásokat - azaz a Bibliát -, hogy Pál szavait elfogadhassák.”

Arra biztosan nem! Sokkal inkább az Írások alapján vizsgálták, hogy igazak-e, úgy vannak-e a dolgok, ahogy Pál hirdeti.

---

„Innen úgy néz ki, hogy te magad nem olvastad, nem tanulmányoztad Kenneth Hagin tanításait..”

Félrehord a karizmatikus „szellemi” radarod! Gondolom egyetértesz az idézőjellel, mert ha valótlanságot mutatott, az csak nem a Szellemtől jöhetett?! Abban azonban igazad van, hogy nem vettem a kezeimbe, de azért, mert pdf és doc formátumban vannak meg. Ilyesmiért nem adok pénzt. Ingyen vettétek, jó drágán adjátok?

---

„Például elhitted, hogy annak a bizonyos BAGY-os beadványtervezetnek az írói megértették Kenneth Hagin tanítását…”

A BAGY-osok egy része tudtommal a HGY-ból vált ki. Akkor a radarod gondolom jelezte, hogy akik otthagyták a HGY-t azok szellemi és értelmi analfabéták is voltak, nem érthették sem szellemileg, sem értelmileg ezeket. Csak azt nem tudom, hogy némelyek akkor miért taníthattak a HGY-ban? Biztos a radar még nem volt beélesítve, bár ahogy az előbbi példa mutatja, most sem éles.

---

"Röhögőgörcs, helybenfutás, nyávogás, visítozás ajándékokról nem olvasunk az Írásban." Ez igaz. Olyan utalás azonban van, hogy nem minden lett lejegyezve, az azonban nincs leírva, hogy mi nem lett lejegyezve, mert akkor már le lenne jegyezve. Azaz nem tudjuk, hogy mik voltak a le nem jegyzett dolgok.”

Csak olyan utalásról tudok, ami Jézus cselekedeteire vonatkozik (Jn 20,30-31 21,25). Hogy egyéb, imént említett „lényeges” szellemi ajándékok, megnyílvánulások is lennének arra vonatkozó utalásról nem tudok. Mert nem arról van szó, hogy Jézus extatikus lett volna, amely extatikus cselekedetei közül némely kimaradna, és így feltételezhetnénk hogy mivel az is ext, ezért fennáll a lehetősége, hogy azt is művelte.

---

„De olyanról sem olvashatsz sehol, hogy kritizálás…ajándékai.”

Hogyne olvasnánk arról, hogy meg kell ítélni az embereket a B fényében. A kritika nem egyenlő a démoni hatással. Kritika lehet a megítélés a B fényében, ami egyenesen kötelező a keresztények számára.:

1Kor 12,4-10 (adatik a Sz-től)..némelyiknek pedig lelkeknek megítélése…(mielőtt ollózással jönnél, vedd elő, olvasd!)

1Ján 4,1 Szeretteim, ne higyjetek minden léleknek, hanem próbáljátok meg a lelkeket, ha Istentől vannak-é; mert sok hamis próféta jött ki a világba.

---

„Ha van valami, ami példátlan a Bibliában, akkor az az, hogy Isten megáldott volna olyan szűkkeblű madárijesztőket, mint amilyenek a karizmatikus mozgalom kritikusai..”

Valóban példátlan, mert helyben futó, ugató emberek, mint karizmatikus mozgalom példátlan a B-t tekintve.

---

„Ha a kritikusok a kritizálás helyett az Evangélium pozitív üzenetével fordulnának az emberekhez, akkor talán sikeresek lehetnének… Ehhez persze rendelkezniük kellene valami pozitív beltartalommal is..”

Sikeresség nem egyenlő a pozitív beltartalommal általánosan, és fordítva sem igaz. Az IS sem azért sikeres, Jézus pedig nem az ellentettje miatt gyógyított meg hazájában kevés embert. (Több mint 1 milliárd katolikus, több mint 1 milliárd muszlim él a földön.)

---

„Persze a kritikus éppen azért az, ami, mert nem önmagát nézi, hanem inkább másokat. Rosszul teszi.”

Summázva a véleményed: Ha karizmatikus fogalmaz meg kritikát más felekezettel szemben, az jól teszi, üdvös dolog(egy-két mondat után akár démont is kiáltanak), na de karizmatikust kritikával illetni, az nem járja, az szellemi idiotizmus.

Pál és János is megítélt másokat, éltek a kritikával (Gal 2,11-14 1Tim 1,19-21 3Ján 9-10).

Amit nem látok náluk, amilyen lelkületre nem buzdítanak: hogy ha valaki kritikával illet, kiálts szellemi analfabétát, kiálts démont!

A jó az ollód, azt jelenti, hogy az érdekeidnek megfelelően, ügyesen tudod összeollózni mások mondatait, mellőzve azok összefüggéseit. Plusz megjegyeztem, hogy egy régi hozzászólásodat másoltad be, amiről már akkor megvolt a véleményem, amit nem is rejtettem véka alá. De probléma nincs ezzel, akkor sem, ha a jövőben is bemásolod, attól még nem lesz igaz.

A béreaiak azért ellenőrizték az Írásokból Pál szavait, hogy vajon elfogadhatóak-e, a thessalonikiek pedig azért, hogy elutasíthatóak-e, ha esetleg nem értetted volna meg az állításomat. Szerintem ez jelentős hozzáállásbeli különbség. Jézus azt mondta, hogy hitvány szolgák vagytok, ha csupán azt vagytok hajlandóak megtenni, ami kötelező, amit muszáj, ami alól nem találtok kibúvót (Lk 17,10). Ilyenek voltak a thesszaloniki zsidók.

Nincs olyan radar, amire te utalsz. A karizmatikus keresztények nem látnokok. Olyan radar van, ami felismeri és visszautasítja a rosszindulatú kritikát, mint ahogy említettem. Ehhez nem kell karizmatikus hívőnek lenni, csak nyitott szívű - bibliai értelemben véve - hívő embernek. Ez egyáltalán nem biztosít tévedhetetlenséget, azt te állítod, hogy én ezt állítom. A legnagyobb szellemi emberek a Bibliában sem voltak tévedhetetlenek, aki ilyet állít, azt nem tudom komolyan venni. A Biblia le is jegyzi a tévedéseiket. Isten az, Aki nem téved, illetve Isten tud adni tévedhetetlen információkat bizonyos embereknek, bizonyos dolgokról, bizonyos esetekben, de ezt nem teszi mindig, hanem többnyire a legnagyobb szellemi tekintélyű emberek is a saját belátásukra és józan eszükre vannak bízva. Az azonban gyakran előfordul, hogy amikor valaki kérdez Istentől, olvassa a Bibliát, elmélkedik rajta, imádkozik, ad időt önmagának a válasz felfogására és megértésére, az az ember bizonyos dolgokban tévedhetetlen információkhoz jut Isten által. Ez azonban életprogram, ráadásul nem várható el másoktól, hogy az ő információit elfogadják. De az elvárható lenne, hogy mások is feltegyék a kérdéseiket Istennek, és várjanak a válaszra, időzzenek Isten jelenlétében, tanulmányozzák a Bibliát, elmélkedjenek rajta, imádkozzanak mielőtt messzemenő következtetéseket vonnának le. Ehelyett sokan csípőből tüzelnek, mintha zsigerből tudható lenne az igazság.

Az, hogy te megnyitottad a pdf formátumban levő Kenneth Hagin írásokat, az még egyáltalán nem jelenti azt, hogy meg is értetted. Azt sem jelenti, hogy el is olvastad. Csak annyit jelent, hogy kifogásokat kerestél és találtál, ez jön le a cinizmusodból, miszerint te ilyesmiért nem adsz pénzt. Amit az ember értéktelennek tekint, azért nem ad pénzt, de azt nem is értékként tanulmányozza, hanem szemétként turkálja, ami az eredményre is igencsak rányomja a bélyegét. Persze, némely észrevételed az általad linkelt BAGY-os írásra hajaz. Nem is tudom, melyik volt előbb?

Nincs minden tekintetben egységes közösség. Mindannyiunkra igaz a tükör általi, homályos látás, amiről Pál beszélt az 1 Korinthus 13-ban, és ez egyénre szabott. Vannak fő csapásirányok (alaptanítások) amelyekben nincsenek alapvető különbségek. A részletekben azonban vannak különbségek, amit elvitatni nem lehet. Az, hogy a BAGY-osok a Hit Gyülekezetéből váltak ki, semmi mást nem jelent, mint azt, hogy az alapvető tanításokkal egyetértettek, legalábbis valaha. Én jól ismerem Kenneth Hagin tanításait, és állítom, hogy aki nem olvasta legalább tízszer a könyveit, az nem is értheti, hogy valójában mit is tanít, de még ez sem jelent garanciát. Az általad linkelt BAGY-os írás szerzői felszínesen ismerték Kenneth Hagint, ez kiderül a tévedéseikből, te pedig felszínesen sem ismered, csak beletúrtál. Az a különbség a BAGY-osok és teközötted, hogy szerintem a BAGY-osok tévedése jóhiszemű, amit az esetedben nem feltételezek a hozzáállásod miatt, de bebizonyíthatod, ha tévedek, tied a pálya.

Az általad említett utalás is azt bizonyítja, hogy nem tudható, hogy hogyan zajlottak Jézus összejövetelei. Nem egyértelmű, hogy elestek-e az emberek, de az Újszövetségben tizenhétszer előforduló "exisztémi" gyakorlatilag ugyanazt jelenti, mint a Bibliában nem szereplő "extázis" kifejezés, ami azt jelenti, hogy magán kívül van, amibe mindaz belefér, amit a karizmatikusok kritikusai kifogásolnak. A tizenháromszor előforduló "ekplésszó" jelentése is az szenvedő szerkezet esetén, ahogy az Újszövetség minden esetben használja, hogy valakit kiütnek, magán kívül van. Azon el lehet gondolkodni, hogy ennek milyen fokozatai lehetségesek, de kizárni a körből nem lehet azt, ami nem szimpatikus, vagy ha mégis, akkor mellé kell tenni, hogy ez már csupán emberi reflexió, az Írások ezt nem támasztják alá. Nem tudom elgondolkodtál-e már azon, hogy hogyan is zajlott le az a jelenet, amiről például a Márk 3,11, illetve a Lukács 4,41 beszámol. Mit láthatott egy kívülálló, aki nem a Bibliában olvasta, hanem szemtanú volt? Jézus sorba állítja az embereket - ez csak feltételezés, lehet, hogy teljesen rapszodikus sorrendben végezte a kézrátételt -, sokan pedig a földre esnek és elkezdenek artikulálatlanul sikoltozni, mások azt kiáltják, hogy "Te vagy az Isten Fia!" , mire Jézus rájuk szól, hogy fogják be a szájukat. A Biblia nem mondja, hogy az emberek elestek, de olyan utalásokat használ, amelyekbe simán belefér, ráadásul számos egyértelmű példa van arra a Bibliában, hogy Isten kenete alatt az emberek elesnek, és sokszor olyanná válnak, mintha meghaltak volna. Lásd Ábrahám esetét, vagy a papokat, amikor Isten dicsősége betöltötte a templomot, vagy Dániel esetét, vagy Ezékiel esetét, vagy a Jézust elfogni készülő pribékek esetét, avagy János apostol esetét.

A Biblia nem ad ezek mellé a megnyilvánulások mellé egyértelmű magyarázatot, ami alapján megítélhetőek lennének. Éppen ezért állítom, hogy a karizmatikusok kritikusai az első sorban kiáltoztak volna Pilátus udvarán, hogy "Feszítsd meg!", ugyanis minden természetfeletti manifesztációt a Sátánnak tulajdonítanak, és nem érzik és nem is értik a szelekció fontosságát. Jézus éppen azzal rázta meg a korabeli írástudók és farizeusok begyepesedett világát, mert az ő kispolgári elvárásaiknak nem felelt meg. Túl zajos volt, és fura összejöveteleket tartott. Jézus ellen az egyik legfőbb vádpont az volt, hogy nem náluk tanulta a szakmát, ergo mindaz, ami az összejövetelein történik a Gonosztól van. A karizmatikusoknál is a jogfolytonosságot szokták feszegetni, mintha annak lenne igaza, aki előbb jött, nem pedig annak, aki ragaszkodik a Bibliához.

Amúgy a jóhiszemű kritikusok nem ellenségként lépnek fel, hanem tesznek pár észrevételt, de nem zárkóznak el a párbeszédtől, ráadásul nem teszik feltétellé az egyetértést. De kifejezetten rosszindulatúan viszonyulnak a karizmatikus mozgalom kritikusai a karizmatikus egyházakhoz, amit Isten soha nem áld meg. Arról ugyanis lehet vitatkozni, hogy kitől van egy természetfeletti megnyilvánulás, az azonban teljesen egyértelmű a Biblia alapján, hogy kitől van a rosszindulat, a vádaskodás és kárhoztatás, úgyhogy önmagukat hiteltelenítik, akik így lépnek fel. Még ha feltételezném is, hogy az egész karizmatikus mozgalom tévedés, akkor sem követnék olyanokat, akik egy az egyben ördöginek minősítik az általuk tévedésnek minősített tanítás hirdetőit és követőit. Sok irányzattal nem értek egyet, de egyik fölött sem mernék pálcát törni úgy, ahogyan te teszed azt Kenneth Haginnel, Németh Sándorral, a Hit Gyülekezetével, vagy a pünkösdi-karizmatikus egyházzal. Fölötted sem török pálcát, csak közlöm veled, hogy nagyon el vagy tévedve, és nem sok jót prognosztizálok neked, ha a hozzáállásodon nem változtatsz. Az én kezem azonban soha nem lesz ellened, nem fogok utánad menni, hogy karaktergyilkosságot kövessek el rajtad, nem fogom lesni a nyelvbotlásaidat, vagy a gyenge pillanataidat, hogy utána körbehurcolhassam, mint a véres rongyot. Ha azonban kardot rántasz, akkor nehogy már megsértődj, ha én is hasonlóan teszek!

„Az, hogy te megnyitottad a pdf formátumban …Azt sem jelenti, hogy el is olvastad.” Már amikor írtam sejtettem, hogy az utolsó szalmaszálba is bele fogsz kapaszkodni. Csak hogy nyugodtan alhass, olvastam a jelölt műveket, kivéve az elsőt, annál csak a 17-20-ig oldalakat a BAGY-alapján (int-en nem elérhető). Ha jelölöm az hsz-ben a linket, ill könyvet, talán nem nehéz összerakni, hogy a hsz és a jelölt hely közt kapcsolat van (gondolta Móricka).Néhányat a B-s oldal előtt olvastam, majd a B-ost, ezután a többi jelöltet, ezután pedig ezeket is felhasználva jegyzet. Remélem megnyugodtál. Ja, egyébként egyéb műveit is olvastam, ill kijegyzeteltem. Küldjem is esetleg át?;)

„szerintem a BAGY-osok tévedése jóhiszemű, amit az esetedben nem feltételezek a hozzáállásod miatt, de bebizonyíthatod, ha tévedek, tied a pálya.” Javaslom kérjed inkább attól, akinak hatalma van rá, nekem mi dolgom lenne ezzel, főleg ha csakazértis eldöntötted magadban.

Márk 3,11, illetve a Lukács 4,41 ördögűzésről van szó, és nem szelllemi ajándékokról, két teljesen más történet. Én a szellemi ajándékok ilyesféle megnyílvánulására gondoltam, pl: ha Jézus félbeszakítaná a beszédét és ő, vagy az ott lévők futkározni kezdenének, vagy éppen emiatt kellene félbeszakítania,-és effélékről a B is írna,- akkor valószínűsíthető lehetne, hogy a helyben futást is gyakorolták, annak ellenére, ha nem is írnának róla. De nem ez a helyzet.

Pribékeknél szintén nem ajándék volt. A többi ósz-i eset, ill. éppen azt bizonyítja, hogy ha van valamilyen rendkívüli, azt le is írják. (Jn-nál nincs meg mire célzol.)

Abban sincs igazad, hogy a karizmatikusok kritikusai minden természetfeletti manifesztációt a Sátánnak tulajdonítanak. Vannak akiknek ez a véleményük, és vannak akik emberi okokat vélnek mögötte, és vannak akik isteni+emberi okokat együttesen. Nem tudok róla, hogy az elsőt állítottam volna, ill az okainak magyarázatára sem tértem ki, ha nem tévedek, ami nem is volt célom. Nem szép olyan dolgokat a számba adni, rámhúzni amiket nem mondtam:„akik egy az egyben ördöginek minősítik az általuk tévedésnek minősített tanítás hirdetőit és követőit.” Ha már ennyire erőlteted, én inkább az általam említett második verziót vélném.

A jogfolytonosságot ált a kat-ok szokták feszegetni.

Az sem igaz, hogy valaki fölött is pálcát törtem volna,-bár nem egyértelmű, hogy ez számodra mit jelent,- senkiről nem állítottam, és egyik közösség tagjáról sem, hogy nem fog üdvözülni, ezt szintén csak te véled felfedezni.(NS szóba se került, nem is kívánok most foglalkozni vele, a hgy is csak a veled való vitában.)

Számomra a pálcatörés fogalmához viszont erősen közelít, ill a démonikus hatás állítását is kimeríti az általatok imaként használt „démonlista”, amiben démoni csoportosulásokat sorolnak fel pl a katolicizmusban, protestantizmusban, ezek tanításainál, ill „Kálvin János, Luther Márton szelleme”-t megjelölve. Te használod? (Naív kérdés, mert a jó hgy-s természetesen rendszeresen.) Ha igen, akkor számomra kétséges amit állítottál. (A kat-karizmatikus k „trójai faló”-ként való emlegetése is elgondolkodtató.) (Még ez is „jó”: Álkeresztény vallások mögötti szellemi erők:- klérus, papok, lelkészek,- pártok, önkormányzatok, társadalmi szervezetek (amelyek vallásos alapon szerveződtek), ezek vezetői- bigott szülők, rokonok, szomszédok.)

démonlistátok:

[link]

„Amúgy a jóhiszemű kritikusok nem ellenségként lépnek fel, hanem tesznek pár észrevételt, de nem zárkóznak el a párbeszédtől..” Személyesen már több hgy-sel is beszéltem, tudtunk normálisan beszélgetni, de idiótázással senki nem indított még. Egyébként én leírtam, hogy H-nak milyen kijelentéseit látom „kétséges”-nek, amiket a B-ával indokoltam, erre te idiótáztál, most pedig kötekedéssel indítottál semmi érdemlegessel, majd ilyeneket állítasz. Ó jajj! Mikor megszületünk sírunk, hogy a bolondok e roppant színpadára feljövünk. (Az itteni jelző nem =idióta, nehogy esetleg felcsillanjon szemed.)

„Az én kezem azonban soha nem lesz ellened, nem fogok utánad menni”, remélem itt nem valami burkolt fenyegetésre kell gondolnom. Átokzsoltárokat, démonlistát sem fogsz rámolvasni? Külön megköszönöm, hogy a 24-órázás után írt levelemből nem hozod fel a nyelvbotlásaimat.

„a kritikusok ..ők csupán olyan pókerjátékosok, akik nem rendelkeznek jó lapokkal, blöffölni azonban nem szégyellnek. Jön azonban a terítés ideje..” Kártyázni és blöffölni nem szokásom, hazudni sem, bár nem is említesz konkrét dolgot csak merengsz. A tesóidnál sajnos azt tapasztaltam, hogy mindkettő bevett szokás, itt például kétszer is ezen értem őket, mindketten arra hivatkoztak, hogy a gyüliben hallották, „természetesen” a forrás azóta sem lett meg (4.15.hsz):

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__4..

Ill nekem a tesókkal való első találkozásom is hasonlóképp indult, állították, hogy az egyik közösségből az általam ismert emberek fel akarták robbantani a stadionjukat. Mondom a srácnak, teljes képtelenség, mivel gyarorlatilag pacifisták. Érvelés: hát neki a gyüliben mondták.

Vannak nagy pókerjátékosok!