Miért áll két részböl a biblia? Mi a különbség az ószövetség és az újszövetség között?

Az első része arról szól, hogy mi történt, és a Teremtő hogyan oldja meg a problémát.

a második a folytatása, nem lehet külön választani a kettőt, mert Isten nem vallást alapított, és aztán egy másikat is létre hozott,

A keresztényeknek, illetve az Istenhez tartozóknak, ez az örökségük, jelenleg ebből tanulnak, illetve ez alapján élik az életüket.

és a könyv végén a végkifejlet amikor vissza áll minden abba az állapotba, ahogyan a teremtő eredetileg is tervezte.

Egy igazságos emberi társadalom fogja lakni a földet, ahol sem nemzetek, sem vallások sokfélesége nem lesz, sem halál sem betegség, stb

Szia

Ahogyan az első írta. De mondhatnánk azt is, hogy két fontos szövetségről is beszámol, és arról, hogyan, kikkel köttetett meg.

A különbség még az is, hogy az "ószövetséget" a ysidó népnek kellet megtartani addig, ameddig Krisztus meg nem kötötte a saját szövetségét. Róma 10:4: „a Törvény vége Krisztus, mindazok igazságosságára, akik hitet gyakorolnak.”. Már nem vagyunk a mózesi törvény hatalma alatt, de nagyon sokat tanulhatunk belőle, ezért is fontos az egész Bibliát olvasni, tanácsait megfogadni, hiszen "„A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre, hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen” 2Timóteusz 3:16, 17."

Az Újszövetség el van rejtve az Ószövetségben, az Ószövetség pedig az Újszövetségben tárja fel a teljes értelmét.

Ha ennél részletesebben érdekel a téma, akkor leveszed a polcról a Bibliádat, és bárhol kinyitod, ott jelezve van lábjegyzetben, indexben, zárójelben, hogy melyik igehely melyik másik igehelyekre hivatkozik. :)

Ha a vallási érvelésre vagy kíváncsi, akkor:

Az Ó és az Újszövetség egyaránt Isten üzenetét tartalmazza, mely előbbi a zsidó, utóbbi a kereszténység körében keletkezett. A kettő közt nincs lényeges különbség, csak a keletkezésük környezete és ideje tér el.

Ha a történelmi magyarázatra vagy kíváncsi, akkor íme!

Az Ószövetség a zsidó nép történetét tartalmazza erősen kiszínezett formában. A történelmi valósághoz hozzá kevertek még fiktív, mitologikus elemeket, melyek közül nem egy áll kapcsolatban más vallások mítoszaival.

A kereszténység szent könyve, az Újszövetség pedig arra a teológiai álláspontra épít, amely értelmében az ószövetségi messianisztikus várások már beteljesedtek Jézus Krisztusban. Ezért az ószövetségi jövendöléseket kifejezetten keresztény értelmezésben tárják az olvasók elé.

A "Biblia" eredetileg egy részből állt, amit a keresztények "Ószövetségnek" hívnak, a zsidók pedig Tanaknak. Ez mai napig a zsidóság Bibliája. A keresztények Bibliája pedig azért áll két részből, mert a kereszténység eredetileg egy, a zsidó vallásból kiszakadt szekta volt, ezért a korai Egyház értelemszerűen szintén a Tanakot használta eredetileg (nem a palesztinai, hanem az alexandriai kánont!), amihez hozzácsapták még a saját írásukat is, az Újszövetséget.

A végleges zsidó Biblia a Kr.u. 1. században alakult ki, a végleges keresztény Biblia pedig jóval korábban, a Kr.u. 4. században.

Clark Kent teljesen jókat írt, amit ebben az óriási témában ilyen rövid terjedelemben erről írni lehet.

Nem tudom ki pontozta le és miért, de akkor legalább állt volna elő egy jobb válasszal.

(4. voltam)

20:38-as.

Köszönöm.

Valószínűleg a fundamentalista keresztények pontoztak le, akik kizárólag vallási szemüvegen át nézik a Bibliát, de annak a történelmi hátterét teljesen figyelmen kívül hagyják, vagy több esetben nem is ismerik.

A modern bibliatudomány azonban elég sok mindent a felszínre hozott ennek az iratgyűjteménynek a történelmi hátterét illetően, így jól tudjuk rekonstruálni magának a könyvnek a kialakulását, illetve kanonizálását.

Érdekességként:

A korai keresztények sem fogadtak el mindent könyvet végső tekintélynek vallási alapon, hanem használták az eszüket. Nem hiába, hogy csak a 4. században zárult le véglegesen a kanonizáció. Szinte csak egy biztos pont volt: az LXX, ami jelentősen különbözik a héber kánontól. Más könyvek vitatottak voltak, illetve amiket ma nem fogadtak be a kánonba, azt felolvasták (Kelemen levél. - bár ha jól emlékszem, az Etióp Ortodox Egyház kanonizálta)

Kedves Clark Kent..

Korrekt és részletes írás az 5. válaszod, le a kalappal!

Rendesen foglalkozhatsz a témával nem?