Muszlimok, elítélitek az ISIS kötelékében harcoló dzsihádistákat? (2015)

A judaizmus alapvetően a követőinek az elszigetelését hirdeti kisebb-nagyobb közösségekben, míg az iszlám ennek homlokegyenest az ellenkezőjét állítja, szerintük a világ jelenlegi állapota a Dar a-Harb, azaz a háború világa azért állt fenn, mert a világon vannak más eszmék és vallások az iszlámon kívül. A Dar al-Slam, vagyis a béke világa úgy érhető el, ha az emberek az iszlám zászlaja alatt egyesülnek, ennek eléréséhez pedig a Korán megengedi minden eszköz felhasználását, ergo egy AK-47 által kilőtt golyó és egy kopt keresztény lefejezése is a Dar al-Slam elérését szolgálja. Ennyi a különbség, bár nem állítom, hogy ettől jobb lenne, sőt gyakorlatilag ez még a legortodoxabb zsidó világképénél is radikálisabb nézet.

Az iszlám eleve azért jött létre, hogy lovas harcos törzseket egyesítsen. Mivel ezek az emberek a harcon kívül semmihez sem értettek, ezért logikus volt, hogy egy olyan vallás kialakítása a legcélszerűbb, aminek a központi eleme az erőszak. Képzeld csak el mi volt anno, ott volt egy halom fél-nomád berber, akik az öldöklésen meg a kecsketenyésztésen kívül semmihez se értenek, na ezek szerinted mit kezdenének egy olyan eszmével, aminek a központi eleme az elfogadás (kereszténység) vagy az elvonulás (judaizmus)? Ott helybe lecsapták volna Mohamed fejét, ha ilyet mert volna mondani. Tudja jól, hogy ezeknek az erőszakos véglényeknek egy olyan vallás kell, ami legitimálja az életmódjukat, hogy spirituálisan szinten legyenek biztosítva arról, hogy amit tesznek, az helyes. A szomorú az, hogy azóta eltelt kb. másfél évezred, ők azóta se nőttek ki belőle, azóta se termeltek ki egyetlen vallási reformot se. ha a nyugat nem lenne érdekelt a hely olajában, akkor azok a buckalakók még mindig teveháton mászkálnának a homokban valami lepusztult lepratelepen.

#30- a visszaesést kimondottan teológiai-dogmatikai, és nem politikai -társadalmi szempontból értettem.

Jó, amit írsz, kiegészíteném: nagyon egyszerű, könnyen felfogható vallást alapított a Próféta. Jókor, jó helyen -ez volt az oka a rohamos terjedésének. A kereszténység szellemiségét nagyon nehéz felfogni, sokan félreértették. A lemondás alapja pedig igencsak ellenkezik a gyarló emberi természettel:D

"Mivel ezek az emberek a harcon kívül semmihez sem értettek, ezért logikus volt, hogy egy olyan vallás kialakítása a legcélszerűbb, aminek a központi eleme az erőszak. Képzeld csak el mi volt anno, ott volt egy halom fél-nomád berber, akik az öldöklésen meg a kecsketenyésztésen kívül semmihez se értenek, na ezek szerinted mit kezdenének egy olyan eszmével, aminek a központi eleme az elfogadás (kereszténység) vagy az elvonulás (judaizmus)?"

Ne haragudj de sugárizk a butaság és primitivség a hozzászólásidból. Az iszlámot nem ismered de még a történelmet sem. Az iszlám előtt az arabok valóban elmaradott népnek számitottak, de az iszlám hatására a legfejletteb államot hozták létre mind a tudományok, kultúra és gazdaság területén. Ebben az időben messze megelőzte Európát és ezt nem csak a muszlimok állitják hanem mindenki elismeri. Később ezt a törökök vitték tovább. Az Oszmán-Birodalomban muszlimok, keresztények és zsidók éltek békében többszáz éven át. Jeruzsálem a muszlimok irányitása alatt volt a legbékésebb. Mikor a kersztesek megérkeztek legyilkoltak mindenkit, most a zsidóké a város és nagyon messze van a béke. Elég ha csak a történelmet nézzük. Ahová csak betette a lábát a keresztény európai annak gyilkolás és pusztitás lett az eredménye.

"A kereszténység szellemiségét nagyon nehéz felfogni, sokan félreértették "

Azért mert logikátlan, tele van ellentmondással és hamisitással. Már nem sok köze van Jézus tanitásához.

"azóta se termeltek ki egyetlen vallási reformot se."

Isten parancsát akarod megreformálni? Kinek képzeled magad? Ha mindenki a saját kénye kedve szerint alakitja a vallást akkor az történik mint a kereszténységgel. Létrejött kb ezer irányzat és mind azt állitja hogy az ővék az igaz.

#33 46%- sejtettem, hogy csak a kereszténység aláásása mozgat, most le is írtad. Jó munkát, ha aláástad, beleesel a gödörbe. Ennyi az eredménye. A szemléleteden nem elég annyit változtatni, hogy leszeded a Lenin-képet a faladról.

A keresztények meg ennek a muszlim hatásnak kitéve talán összeszedik szétforgácsolt, legyengített mivoltukat.

Még mielőtt valaki benyögné, hogy "bezzeg anno a keresztes hadjáratok is pont ezt csinálták", had áruljak el pár dolgot. A legújabb keresztes hadjárat is 800 éve volt, azóta reformok tucatjainak hála már konszolidáltabb az egyház, másrészt a Bibliát ki kell forgatni ahhoz, hogy igazolni lehessen ilyen tetteket. Amióta van iszlám, a követői azóta ölik egymást és más eszmék követői, vagy lassan 1500 éve folyamatosan, a Koránt pedig nem kell kiforgatni, mert ott adva van minden a dzsihádhoz, nem kell belemagyarázni semmit. Hatalmas különbség van egy mai és egy 60-as évek beli keresztény világnézet között, hisz ez a vallás nyitott a változásra. Na már most, egy a 7. században élt muszlim és egy mai között csak annyi a különbség, hogy az előbbi karddal, az utóbbi meg géppuskával öli azokat, akik nem osztják az ő nézeteit. Persze ellenpéldának fel lehet hozni a mai törököket, de ők lényegébe már félig európaiak és emiatt már sokkal felvilágosultabbak ama tekintetben, hogy a többségük szerint a vallásnak a fejre és a mecsetre kell korlátozódnia, nem pedig a mindennapi életre és legfőképp azok életére, akik nem hisznek benne.

Félreértés ne essék, nem védem a kereszténységet, sőt eleve nem is vagyok vallásos, pusztán csak tájékozott, viszont amondó vagyok, hogy igenis van különbség vallás és vallás között, nem lehet azt mondjuk egy vahhabizmusra meg gy buddhizmusra, hogy azok ugyan olyan. Vannak erkölcsi különbségek a vallások között, amik miatt egyik a másik főlé rendelődik, az iszlám, mivel konkrétan azt hirdeti, hogy "hulljon a férgese, aki nem hisz", erősen alászáll ezen az értelmi szamárlétrán.

Keresem változatlanul azt, amiben az iszlám és a hozzá ELVÁLASZTHATATLANUL TARTOZÓ jogrendszer a saria jobb...

Pl a nők szempontjából, hol tart ma ez a békés békés iszlám-saria kompozíció.

" Egy WHO tanulmány szerint jelenleg ott tartunk, hogy a monogámiát az afrikai iszlám túlsúlyú országokban (Egyiptom, Etiópia, Szudán, Jemen, Szomália, és mások) 100-140 millió nő él úgy, hogy csiklóját kisebb-nagyobb mértékben eltávolították, vagy szeméremajkait összevarrták. A mai napig évente 3 millió nőnél hajtják végre a „műtétet” rozsdás ollókkal, üvegcserepekkel. Elvétve a természeti népeknél is előfordult, de mára Észak-Afrikában tömegessé vált. A hagyomány olyan erős lett, hogy a Nagy-Britanniába bevándoroltaknál sem lehetett teljesen meggátolni. "

"Az Ítélet napján elsőként azokat sújtja ítélet, akik vért ontottak." (Mohamed próféta)

"Allah nem lesz kegyes azokhoz, akik nem kegyesek másokhoz." (Sahih al-Bukhari 9. sorozat, 473. szám)

"A vallás nagyon könnyű és ha valaki túlterheli magát a vallásával, akkor nem lesz képes tovább folytatni. Ne legyetek szélsőségesek, de törekedjetek a tökéletességre és fogadjátok a jó híreket, amivel megjutalmaztattok." (Sahih Bukhari 1:2:38)

"100-140 millió nő él úgy, hogy csiklóját kisebb-nagyobb mértékben eltávolították, vagy szeméremajkait összevarrták."

Ennek semmi köze az iszlámhoz, ez valami afrikai népi szokás. Azt viszomt kétlem hogy 140 milló nő élne igy. Ahogy mondtam te egyes emberek tettei vagy egyes népszokások alapján itéled meg az iszlámot. Ez kb olyan mintha a pedofil papok alapján itélnénk meg a kereszténységet.

Rasztás_Dzsimi 25-ös válaszában szépen leirta hogy az iszlám milyen nagyraértékeli a nőket és hogy milyen fontos szerepük van a társadalomban. Ahogy látom el sem olvasod, csak azt ismételgeted amit az iszlámellenes oldalakon olvastál, kb ennyi is a tudásod.

"sejtettem, hogy csak a kereszténység aláásása mozgat, most le is írtad."

Én csak a tényeket irtam le, ezt bármelyik történelemkönyvben megtalálod. Hogy ez nem tetszik neked arrol nem én tehetek.