Ki és miért szereti, tartja jobbnak Koppányt mint Istvánt?

a kettő közül, bibliai szemszögből nézve, valóban jobb az a személy, aki akár az életét is feláldozza, de nem vesz fel olyan vallást, ami egyértelműen hazugságokra épűl. istván, habár a népét és az országát "megmentette", de mi haszna, ha az ember megnyeri az egész világot, de a saját lelkét elveszti"természetesen a két személy közül eggyik sem felel meg annak a kritériumoknak, ami alapján Jézus követőjének lehetne nevezni valamelyikőjüket.

rossz hírem van, koppányt 4 felé szaggaták. meghalt. nem él. de őneki is van lehetősége a feltámadásra, ahol eldöntheti akar-e élni, vagy sem. még beszélgethetsz vele, de szerintem Jézus mindenképp jobb példakép, mint koppány, ráadásul ő él is.

Koppány ugyanúgy keresztény volt,mint István,(Géza sose tért át a keresztény hitre),Koppány a bizánci kereszténység híve volt(görögkeleti?).Koppány a csatában halt meg,nem István ölette meg,már a holttestét tépték négyfelé.Egyébként az akkori törvények szerint Koppányt illette volna a "trón",mert ő volt a legidősebb és ez volt akkor a szokás.Ha jól tudom Koppány Géza fivére volt.Valóban voltak pogány szokásai,de Istvánnak is voltak,mint ahogy a magyaroknak is még vagy 100 évig függetlenül a kereszténység felvételétől.István erőszakkal vétette fel sokakkal a keresztséget német lovagokkal megerősítve uralmát(gyakorlatilag puccsot követett el és egy junta élén állva bitorolta a hatalmat.)Hogy mi lett volna ,ha nem válunk római katolikussá?Valószínűleg egy nem-római katolikus állam alakult volna ki,mint az oroszoknál,a későbbi románoknál,szerbeknél,görögöknél.Tévedés,hogy a katolizáció lett volna az egyetlen út az állam megszilárdításához.István tudta,hogy uralkodását csak így tudja legitimálni,ha -mivel Magyarországon csekély támogatottsága volt-Pápa által elismerve ezáltal keresztény külföldi katonákkal magához ragadja a hatalmat.Pápai Államnak is érdeke volt egy keresztény állam,hisz az csak növelte erejét:lásd dézsma,de a középkorban a pápai szim/antipátia(Luther,anglikánok,vagy az hogy egy királyt támogat vagy kiátkoz egy uralkodót elég jelentős volt)Gyakorlatilag ekkor a pápaság volt a világ csendőre.Kérdéses,István valódi keresztény értéke:nem valószínű,hogy pogány szülők mellett,Gellért nevelése ellenére sokat felfogott a krisztusi szeretetből,a puritánságból,alázatból,szerintem ez ugyanolyan kampányfogás volt,mint ahogy most sem feltétlenül kell elhinni,hogy minden demokrata/liberális/szocialista/republikánus stb képviselő minden pontban egyetért pártja céljaival:egyszerűen így jut bársonyszékbe.István keresztény szellemiségével szembe megy az erőszakos hittérítés,a gyilkosságok,büntetések,stb,de hát ez egy ilyen kor volt,akkor ilyen volt az egyház.Ennek ellenére szerintem elég gáz ember volt.S hogy miért lett ő és fia is szent?Ez megint csak egyházpolitika:a kereszténység erősítése,nem mert valami csoda fűződik hozzá.Jah és szerintem qrvára durva,hogy a mumifikálódott kezét hurcibálják aug 20.-án a Bazilika körül,na ez a pogányság.

igen, erre nem akartam kitérni: a különböző, "történelmi"-nek nevezett vallások igencsak messze állnak a kereszténységtől, azaz Jézus követésétől.

Ahogy a 15:22es mondta, Koppány ortodox/görögkeleti/bizánci keresztény volt. István egyértelműen IRS és pápapárti volt, Koppány pedig keleti.

István annyival volt különb, hogy előrelátóbb volt, tagadhatatlanul nagy államférfi. ezen kívül mindkettő egyet akart: a magyar trónt. István nyert. ha koppány nyer, ő vágatta volna 4-ba Istvánt. egyébként szent királyunk, és tisztelni illik, nem pedig "Pistikézni"! nem tudom hol jártál iskolába, kedves kérdező, de dicsőségére nem válsz az alma mater-nak az biztos :)