Kit választottatok volna? Koppányt, vagy Istvánt?
Azt már tudjuk, hová jutott az ország István keze által.
De mi lett volna, ha Koppány a vezér?
Mi az, ami a korról tudható:
Akkoriban noha volt egy-két vereségünk a németektől, európa töketlen államokból állt, nem álltak volna meg a lábukon, ha valóban elindulunk hódítani.
A régi ősök tisztelete jelentette az erőnk java részét, szellemileg, fizikailag,lelkileg,( okkult módon, már aki ebben hisz), ezt pedig István eltörölte, mitöbb, már addig jutottunk, hogy a magyar név is a sárban tipratik.
A természeti vallás eltiprásával a környezetünk is hanyatlásnak indult..
A korona római papoktól való elnyerésével azt is elnyertük, hogy a vatikán is azon a véleményen van mindmáig, hogy az orszégnak király kell, másként a korona irányít önmaga, ami viszont könnyen lehet hogy csupán egy béklyó, amit a vatikán tett a népre, hogy féken tartsanak minket, ha esetleg újra hódítók lennénk.
Valóban a Szent Koronáé a hatalom, de az jóval István előtti.
Koppányt választottam volna, fent leírtad, hogy miért. Ő volt a globalizmus elleni harc első mártírja! (Ezt amúgy érettségin is elmondtam, 5-ös lett mégis, dicsérettel:))
Így utólag lehet gondolkodni, hogy mi lett volna ha... Egyesek szerint felesleges, egyesek pedig görcsösen ragaszkodnak ehhez... A történelem már bizonyított valamit... Az igazság pedig valahogyan mindig a két vélemény közé szorul...
István legyőzte Koppányt, és létrehozott egy központosított államot, ami nem egy rossz dolog... A vallás kötelezővé tétele... hát így utólag könnyű ítélkezni... A történelem vagy elítél, vagy felment... és mégsem fekete-fehér... jó vagy éppen rossz egy döntés...
Koppány nem csak az ősi magyar hitet támogatta, hanem a törzsekben történő életformát is, a kalandozásokat, melyek már nem lettek volna annyira sikeresek... Ha egy 8svájci mintájú) kanton/állam/megye/tartomány (mindegy hogyan nevezzük) felépítésű állam abban a korban még nem volt megalósítható egy szintúgy erőss központi választott vezetőséggel... Kár...
Ennek fényében persze van és lenne mindkét rendszernek jövője, de már ez történt...
Véleményem szerint mindkét rendszer megállta volna a helyét, de akkor még nem voltak maguktól érthetődők olyan dolgok, amiket ma teljesen természetesnek veszünk, minta szabad vallásgyakorlás, a szólás és véleménnyilvánítás szabadsága, az egyenjogúság (még papíron sem, mint most)... Az egy hierarhikus berendezkedés volt...
De szerintem valaki csak sokat hallgatta az István a királyt...
"Akkoriban noha volt egy-két vereségünk a németektől, európa töketlen államokból állt, nem álltak volna meg a lábukon, ha valóban elindulunk hódítani."
egyrészt a koppány féle felkelést is leverték. tehát azért arra nem fogadnék, hogy nem állhattak volna ellent.
másrészt kevered a fogalmakat. berontani valahova, elvenni ami kell és lelépni nagyságrendekkel könnyebb, mint elfoglalni és megtartani egy területet. a történelmi magyarországnak nem véletlül voltak ott a határai, ahol voltak...
"Akkoriban noha volt egy-két vereségünk a németektől, európa töketlen államokból állt, nem álltak volna meg a lábukon, ha valóban elindulunk hódítani."
Remélem ezt a mondatot nem mondtad el érettségin. Én simán megvágtalak volna.. Merseburgnál és Augsburgnál sima, megsemmisítő vereséget szenvedtek a magyarok a sokkal modernebb 'fegyverekkel' rendelkező ,,töketlen'' németektől... Körülbelül olyan, mintha az inkák harcolnának fabotokkal a spanyol tűzfegyverek ellen...
Ha koppány marad, éveken belül megsemmisítik a magyar nemzetet..
így válaszom: István
Látsz Európában egyetlen olyan népet is, amelyik rablóbandaként jutott valamire?
Mert ilyen nem létezik: ha csak a tatárjárásra gondolsz, pket is leverték, pedig nagyságrendekkel többen voltak, mint a magyarok bármikor is - és a tatárok éppen ezzel a rablóhadjárat-módszerrel akartak hóditani.
Egyébként nem értem, hogy egyesek miért akarnak abban valami pozitivat látni, hogy a magyarok egy gyülevész rablóbanda voltak? Vagy ha ezt annyira dicsöségesnek találják, akkor miért nem dicsérik a tatárokat is, akik ugyanigy irtották ki fél Magyarországot?
Ha nincs István és a neveltetése, rövid úton a nyakunkba zúdul a német meg a bizánci támadás is. Ezt pedig az akkori harcászati dolgainkkal nem tudtuk volna leverni - sehogyan sem.
Ne feledjük, mi volt az okat annak, hogy István felvette a vallást illetve bajor hercegnőt (Gizellát) vett feleségül. Ezzel megmentette az országot a biztos pusztulástól. És azért utána se volt mindig rossz... én inkább a folyamatos cseh, lengyel meg Habsburg uralkodók ellen indítanék szavazást, nem az ellen, akiben még tiszta magyar vér csörgedezett.
Történelemmel kapcsolatosan a "mi lett volna ha" felvetések szerintem teljesen értelmetlenek.
Persze meg lehet nézni a papírformát, az összes nem "európaisodó" nép letűnt vagy kiszorult Európából, nem hiszem, hogy ez a magyarokkal másképp történhetett volna, ha nem európaisodtunk volna.
Szerintem akkor ma nem is léteznénk vagy valami lecsúszott ország lennénk Ázsia nyugati részén, esetleg a FÁK tagja. Persze az is lehet, hogy mi lennénk a világ ura, de legyünk reálisak még egy ilyen "mi lenne ha" játék esetén is szerintem...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!