Jehova Tanúi! Van egy kérdésem: Csak Isten, azaz az atya tud csak teremteni?
tehát a kérdésed, hogy "csak az atya" ugye?
mert egy szentháromságban hívő keresztény is aztm ond,a hogy "persze, hogy csak Isten tud teremteni"
Igen, de azért címeztem pont a Jehova tanúinak, mert náluk az Isten az csak az atya (de azért utána még egyértelműsítettem, hogy mások is értsék).
Tehát várom a válaszokat!
Ő A TEREMTŐ.
de: sok férfi megteremti a családjának azt, amit szeretnének.
ezenkívűl: Jézus által jött létre minden, azaz közreműködött a teremtésben, Mert az Atyja megengedte, és felhatalmazta erre.
Jézus többször felhívta a figyelmet, hogy amit tesz, azt Ő teszi, de a Teremtő erejével, és akaratából. pl Lázár feltamadásánál.
és: szerintem a másik kérub is csinált ilyet. a sátán. szerintem az ő nagyzási mániája hozta létre a dínókat. de ez csak magánvélemény.
Most a dínókat inkább hagyjuk :D
De köszönöm a választ.
"Jézus többször felhívta a figyelmet, hogy amit tesz, azt Ő teszi, de a Teremtő erejével, és akaratából. pl Lázár feltamadásánál."
Ezzel az a gond, hogy a példa, amit felhoztál, azért nem egy hiteles válasz, mert mikor Jézus itt a földön volt, emberi testben jelent meg, ugyanolyan kísértésekkel, csak ő nem bukott el. Pont ezért is volt szüksége az Atyára, akinek erejével, és nem a sajátjával vitte véghez a csodákat, gyógyításokat.
Azonban ha nem a földi jelenlétére vonatkoztatjuk, akkor ugyanúgy élete van önmagában, mint az atyának, és nincs szükség neki, az ő erejére. "Mert a miként az Atyának élete van önmagában, akként adta a Fiúnak is, hogy élete legyen önmagában: " János: 5, 26.
igen, ez így van. de vajon ez mindíg így volt? vagy ezt csak a váltsága után kapta meg? azt mondja a biblia, hogy Isten ezért, mármint a váltságáldozata miatt magasabb állásba helyezte.
5 Őrizzétek meg magatokban ezt a gondolkodásmódot, amely már Krisztus Jézusban is megvolt, 6 aki, noha Isten formájában létezett, nem foglalkozott az elbitorlás gondolatával, tudniillik azzal, hogy Istennel egyenlő legyen. 7 Nem, hanem megüresítette magát, rabszolgai formát öltött, és emberekhez lett hasonlóvá. 8 Mi több, amikor emberi formában találtatott, megalázta magát, és engedelmes lett egészen a halálig, igen, a kínoszlopon való halálig. 9 Az Isten éppen ezért magasabb állásba is emelte, és kedvesen megadta neki a nevet, amely minden más névnek felette áll, 10 hogy a Jézus nevében minden térd meghajoljon: az égben levőké, a földön levőké és a föld alatt levőké, 11 s minden nyelv nyíltan megvallja, hogy Jézus Krisztus Úr az Istennek, az Atyának dicsőségére.
filippi 2:5-11
sorry, most csak az úvf van fent a gépemen
Most attól eltekintve, hogy belemennénk abba, hogy mi volt Jézussal földrejövetele előtt, nem az a lényeg, hogy jelen pillanatban hogy álljunk Jézus személyéhez?
Ha ezzel érvelsz, hogy régen nem, de most igen, akkor megadtad a választ, most isteni személy Jézus, az Atyával egyenlő.
"Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!" 5Móz: 6, 4
Ez az ige teljes mértékben az én érvemet támasztja alá, mivel az "egy" szó megfelelője a héberben nem a számnév, hanem mint az egységet kifejező (`echadh - אֶחָד) szó.
Ha valóban egy isteni személy lenne, akkor ő kivel lenne ilyen egységben?
Érdekességképp mondom, hogy ugyanez az (`echadh - אֶחָד)szó szerepel 1Móz: 2, 24-ben is:
"Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek "egy"! testté. "
Tisztelt kérdező, van egy kis baj azzal az értelmezéssel, amit a János 5:26-ról mondasz. Ezt bizony a (többihez hasonlóan) szintén nem tudod felhasználni a háromság alátámasztására, mivel teljesen másról szól. :-(
Jázus kb. egy évvel később ezt is mondta:
(János 6:53) "Jézus tehát (ezt) mondta nekik: Ámen, Ámen mondom nektek: ha (netán) nem eszitek az Emberfia (hús)testét és nem isszátok a vérét, nincsen életetek önmagatokban.
Tehát akkor csak Jehovára és Jézusra vonatkozik ez a kifejezés?
A Biblia azt írja Jézus Krisztusról, hogy „élete [van] önmagában”, és a követőiről is úgy beszél, mint akiknek ’életük van önmagukban’ (János 5:26; 6:53). Ez a két írásszöveg szerinted ugyanazt jelenti? Kíváncsi vagyok a véleményedre.
A kérdésedre a válasz: csak Jehovát nevezi a Biblia teremtőnek, senki mást. Jézus a "Mestermunkása" volt, de nem a "társszerzője" a Mindenható Istennek, akit Jézus az "EGYEDÜLI igaz Istennek" hívott.
-----
A 7-es kérdésben szereplő érvelésed megint csak spekuláció, de valóságalapja nincs. Idéznék egy hittársamtól, aki alaposan körbejárta a témát, mivel ezt az érvet is csak a következetlenségre és a megtévesztésre építik a háromsághívők:
"Isten vajon echad vagy Jachid?
Izráel fő hitvallása így hangzik: "Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!" (5Móz 6,4)
A háromság hívők itt is bűvészkednek. Úgy érvelnek, hogy ez az ige, bár egyértelműen tanítja, hogy Isten egy, de miközben az író választhatta volna a jachid kifejezést is, amellyel az önmagában álló „egy” fogalmát fedte volna le, a választott héber kifejezés az echad, amely az összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli, a magában álló illetve hangsúlyosan érthető „egy”-gyel szemben.
Az író választhatta volna? Csakhogy itt nem az írónál van a probléma, hanem a háromsághívőnél, aki az echad szónak direkt azt a példáját hozza fel, amit fel tud használni valamilyen filozófia látszólagos igazolására. Miért nem hozzák fel mondjuk Préd 4:9-11-et, ahol ötször szerepel az echad szó, és számszerűen egyet jelent a kettő, sőt a hárommal szemben! Ezt is felhozhatnák, de sajnos eladták magukat egy hamis filozófiának, és ahhoz keresnek maguknak látszólagos bibliai alátámasztást....
"echad, amely az összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli, a magában álló illetve hangsúlyosan érthető „egy”- gyel szemben." Vajon Igaz amit mondanak? Helyes az érvelésük?
„Jaj pedig az egyedülvalónak (echad), ha elesik, és nincsen, aki őt felemelje.” (Pré 4:10) Az „egyedülvaló” milyen „ összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli”? Milyen csoport egyik tagja az „egyedülvaló”?
Hamis az érvelés, mert úgy állítják be, mintha az echaddal nem lehetne ugyanezt kifejezni. Mintha az ihletett szöveg azért nem választotta volna a jachid kifejezést, mert Isten nem kizárólagos, numerikus (számszerű) értelemben vett egyet jelent, hanem azt, amit a jachid jelent, ahol az "egyedülálló, egyedi" jelentésen van a hangsúly.
Ugyanez a helyzet az elohimnál is, másképp a teljes írás világos tanításával kerülünk szembe, vagy az már nem számít? A lényeg, hogy igazoltnak lássuk a saját dgmáinkat, igaz?
A Szentírás Istent számszerű értelemben is egynek mondja. Jézus megerősítette, hogy az „egy (görögül eisz) Úr” (Márk 12:29) számszerűleg egyet jelent.
„Mimódon hihettek ti, akik egymástól nyertek dicsőséget, és azt a dicsőséget, amely az egy (monú/ monosz) Istentől van, nem keresitek?”
,,és az egyedüli (monosz) Urat, az Istent, és (kai) a mi Urunkat, a Jézus Krisztust” (Jud 1:4, Károli).
„és a mi egyedüli (monosz) uralkodónkat és Urunkat, Jézus Krisztust” (protestáns ford.).
„and denying the only (monosz) Lord God, and our Lord Jesus Christ” (King James).
„Az egyedül (mono) bölcs Istennek a Jézus Krisztus által dicsőség mindörökké. Ámen” (Róma 16:27).
„Az egyedül bölcs Istennek a Jézus Krisztus által dicsőség mindörökké. Ámen” (Protestáns ford.).
Nem világos, hogy az egyedül bölcs az nem a Jézus Krisztus?! És hogy az egy Isten az nem Jézus Krisztus?! És vajon miért nem világos? Mert a filozófiát az Ige fölé helyezték!
Amikor Jézus azt mondja, hogy „Én és az Atya egy vagyunk.” (Jn 10:30), akkor a tudatukban megvan az a különbség, amely Krisztus és az ő Istene (Jel 1:6) között fennáll. Jézus mindig is tudta, hogy az ő istensége (Jn 1:1) és az Atya, mint „egyedül igaz Isten” (Ján 17:3) létezése nem azonosítható kategóriába tartozik. Jézus nem Istene az Atyának, de az Atya Istene Jézusnak (Mik 5:4).
Jézus az Atya szülése /létrehozása/ által létezik (Ján 1:18), de az Atya nem szülés által létezik. Jézus nincs öröktől fogva / azért is a Fia Istennek/, különben a Fiúsága csak egy szerepvállalás lenne a megváltás idejére. Isten az Atya valóban a /létbe bocsátott/ Fiát áldozta az emberiségért (Ján 3:16)
Mindezekből kifolyólag és egyéb kinyilatkoztatások alátámasztása szerint a szentháromság egy teljesen önkényes fogalom, olyan emberi szempontok szerint meghatározott egységet jelent, amely kifejezetten kikerüli azokat a kinyilatkoztatott igazságokat, amelyek nem összeegyeztethetők a háromság dogmájával."
egy ismerősöd, aki alaposan körbejárta ezt a kérdést=vakon elhiszed, amit hozzá nem értők írtak le.
mikor és hol szereztél bibliai nyelvek ismeretéből diplomát?
az úvf fordítói mikor és hol szereztek bibliai nyelvek ismeretéből diplomát?
tudtommal sohaországban, és sohanapján.
(inkább rendet kéne tenni a pszichiátriai osztályon, hogy ne jelenjenek meg az indexen olyan cikkek, amik embertelen körülményekről, bűzről, az emberi jogok megsértéséről, és törvénytelen kikötözésekről, törvénytelen gyógyszerezésekről szólnak.
nyílván egy Jehova tanúja SOHASEMM CSINÁL ILYET, VAGY HA ILYET TAPASZTAL, AZONNAL HÍVJA A RENDŐRSÉGET.)
na, ennyit a hitelességről, ami a nyelvészkedésed alapján eszembejutott.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!