Miért nem tesznek jogi lépéseket nemzetközileg a történelmi egyházak az úgynevezett UVF ellen, hisz az egy hamisítvány?
Ezt egyszerűen nem értem, hogy engrdik meg, meghamisítani a Biblia kanonizált és ihletett részeit kényük és kedvük szerint.
Ha bárki meghamisít ekár egy aláírást az komoly következményekkel jár, az UVF fordítói nem csupán meghamisítják ezeket a kanonizált iratokat hanem terjesztik is őket, és elég nagy számban.
Hogy lehet szemet húnyva tovább lépni és csendben maradni miközben emberek milliói fogadják el hitelesnek ezeket a hamisítványokat?
válasza:#20
kerekség. Igen. Ez egy 500 évvel ezelőtti szó, ami mára kiveszett/átalakült. Azt jelenti: KORONG, KÖR.
Ellentétben a "gömb" szóval, amit a Biblia ismer, és egyetlen helyen használ is, Salamon templomának leírásakor:
"És készíte két gömböt ércből öntve, hogy azokat az oszlopok tetejére tegye, és öt sing magas volt az egyik gömb és öt sing magas volt a másik gömb." - 1Királyok 7.
Mivel Ádámot a 6. napon teremti Herr Gott, és visszaszámolva a történelmileg először igazolhatóan létezett Salamon és Dávid törzsi vezérek (birodalmuk messze nem volt olyan hatalmas mint a bibliában, jobbára csak egy putriban laktak) korától, a világegyetem bizony kb. 6000 éves. Se több, se kevesebb.
Ez köszönőviszonyban sincsen a valós 15,000,000,000 évvel.
De még az emberiség korával sem, ami egyfelől nem disztinkt, hanem 3,5 milliárd éves evolúció eredménye, de ha az első Homo Spaiens Sepiens-ként tisztán definiálható csoportra vagyunk kíváncsiak, az is kb. 200,000 évvel ezelőtt jelent meg
A Zsoltárok 137 arról szól, hogy felbújtja a Babiloni fennhatóság alatt élő judaistákat, hogy öljék meg "elnyomóik" gyerekeit gerilla-hadviselésként, nem másról.
Szóval ha a bibliáról beszélünk abbahagyhatod a hazudozást, mert véletlenségből én ismerem az egészet.
A jogi maszlagodról meg már mindent elmondtam följebb, így értelmetlen a "javaslatod". Amióta vallás létezik, a felekezetek, és velük a "szent" iratok változatai csak szaporodtak. Ez a vallás temrészetéből fakad, mivel a vallásnak nincs semmiféle valós alapja.
válasza:#21
A Föld és az egek (héberben többesszámban van)már létezett a 6 napos teremtés előtt.A kietlen és puszta szavak pedig mindig valamilyen ítélet következtében előállt állapotot fejeznek ki,ami utal arra,hogy létezett az ember előtt egy másik civilizáció,ami ítélet következtében elpusztult.A dinoszauruszok létezésére meg a különféle ősleletek kérdésére ez a bibliai válasz.
Nézz utána a héber szavaknak!(kietlen és puszta)
Mondjuk,fölösleges,úgyis ismered az egészet!
Annyi azonban ragadhatott volna rád,hogy mások világnézete ellenére tisztelettel tudj válaszolni.
-Szép napot
válasza:#22
Az "egek" / "mennyek" a fordításban is többesszámban vannak, köszönjük szépen, leléphet, irreleváns.
És nem, nem léteztek a termetés 6 napja előtt, ennyi eszed neked is lenni kéne:
" Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.
2
A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.
3
És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.
4
És látá Isten, hogy jó a világosság; és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől.
5
És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap."
Azaz ezek az első "nap" történései:
#1 Herr Gott megteremti az Eget és a Földet.
#2 Az Istenek Istene (mivel a biblia a többistenhívő babilóniai mítoszokra épül) megteremti a világosságot (ami értelmetlen kijelentés ha nincs "elválasztva" a sötétségtől).
#3 Nap mint olyan még mindig nincs, az majd a 4. napon jön, ami ismét abszurditás.
Amire hivatkozol az egy apológia, ami abból indul ki hogy "kezdetben", és "setétség vala a mélység színén".
Az "És kezdetben vala" az valójában egy NÉPMESEI SZÓFORDULAT, egy-az-egyben megfeleltethető az "egyszer volt, hol nem volt" ismerősebb szófordulatnak.
Egy - ritkán alkalmaztt és vitatott - teológiai okfejtés szerint pedig, amit főleg judaisták, de méginkább a muszlimok használnak, több egymás utáni teremtés volt, erre "utal" a teremtettként meg nem említett "mélység".
Azonban még ez az apológia (= vallásos hazudpzás, szócsavarás az előre meghatározott logikai végcél elérése érdekében) sem vetemedik arra, hogy azt merészelje állítani a most létező világegyetem (benne a Föld, vagy bármi) idősebb lenne mint 6,000 év.
De mutasd meg nekem a szilárd égboltot (l. Jób, Ezékiel, Genezis), és lesz miről folytatni ezt a meddő társalgást, amiben neked nincsenek védhető állításaid.
válasza:Nézd meg amire hivatkozom!
A kietlen és puszta szavakat és azok együttes és külön-különi előfordulásait.(tohu és bohu a héberben)
A sötétség már létezett,nem mondja rá,hogy jó stb stb mind arra mutatnak amit leírtam az előzőekben,(lásd fentebb)hogy a Föld újjáteremtéséről van szó,ami 6 nap alatt történt meg.
Az apologetika szó nyilván egy irónikus definició a részedről,amit használsz is,de rosszul.Bibliát értelmezel,hogy a saját igazadat-ami szerintem helytelen-megvédd.
Ami az abszurditást illeti,mivel te nem hiszel "Herr Gott"-ban,ezért minden amit olvasol abszurd.
Tényleg értelmetlen és meddő vita!
válasza:Én nem "értelmezek" semmit. Én elolvasom ami oda van írva. Ellentétben a vallásosakkal.
Amúgy:
apológia: "Az irodalomban olyan bemutató beszéd, amelynek célja valamely személy vagy ügy védelme.", azaz egy előre eldöntött cél érdekében történő szócsavarás. Különösen mikor ez vallási szövegeknél történik.
Semmi köze tehát értelmezéshez, a valósághoz, vagy bármi hasonlóhoz. Színtiszta hazugság.
válasza:46% - rengeteg olyan van, a te sekélyesen felfogott életedben is, amit te nem akarsz és mégis van. Kezdjük ott, reggel felébredsz - kipattan a szemed, ott a teremtett világ.
"És ha nekem is kedvem támad írni egyet, hát senki nem akadályozhat meg " 46% #7
- tele ilyenekkel az elmegyogyó, ott a helyed.
A vicc az, hogy te is sejted, másképp nem görcsölnél itt egész nap egy olyan ügyben amit képtelen vagy elhinni, érteni, képtelen vagy az igazságot keresni, és végül képtelen leszel megpillantani- holott halálod pillanatában - mint mindenki-, Őelőtte állsz.
válasza:Ateista barátunknak jelzem, hogy a héber 'chugh' szót, melyet abban a versben „kerekségnek” fordítanak, gömböt is jelent. Arról nem is beszélve, hogy a Bibliát Isten íratta le különböző emberekkel. Ők a földről nézve se laposnak, se gömbölyűnek nem láthatták a bolygót. Viszont távolról nézve a gömb minden irányból kereknek látszik, mivel csak a gömb alakú tárgyak tűnnek bármilyen látószögből kereknek. Ha lapos lenne, akkor oldalról csak egy vonal látszódna. Isten azért kereknek íratta le a földet, mert ő annak látja, de tudja is, hogy gömb (azaz minden irányból kerek), mivel ő alkotta meg.
Vannak viszont más részei a Bibliának, melyekből egyértelműen kiderül, hogy egyáltalán nem voktak az írói abban a tudatban, hogy a föld lapos, ilyen pl. a Zsoltárok 103:12:
"Amilyen távol van napkelet napnyugattól, olyan messzire veti el vétkeinket!"
Mit írt le itt Dávid, milyen távol van a napkeket a napnyugattól? Keleti irányba mehetsz életed végéig, soha nem "éred el" mivel körbe-körbe haladsz, de ha lapos lenne a föld, akkor ez csak idő kérdése lenne.
De pl. az Ószövetségben, Jób könyvében is említve van, hogy az óceánon a horizont gömbölyű, illetve mikor Jézus a visszatéréséről mesél Lukács evangéliumában, akkor azt mondja, "azon a napon", majd nem sokkal később azt, hogy "azon az éjjelen", ezzel utalt arra, hogy a föld egyes pontjain más idő van.
Egyébként a magyar nyelvben sok más ilyen átvitt értelemben használatos kifejezés létezik, ilyen pl. hogy a nap felkel és lenyugszik, pedig tudjuk nagyon jól, hogy a föld forogása miatt van éjszaka és nappal.
"De mutasd meg nekem a szilárd égboltot"
Természetesen ez is szimbolikus értelmű, s ezt nem csak azért írom, mert hemzseg a metaforáktól, szóképektől, hanem mert a Biblia írói nagyon is tisztában voltak a természeti törvényekkel már akkor is (nem is csoda, hiszen maga a mindenható Isten ihlette Őket). Íme néhány példa:
Gravitáció törvénye:
Jób könyvében olvashatunk erről, úgy beszél Istenről, mint aki 'a semmire függesztette a földet’ ( Jób 26:7). Az i. e. 1600-ban — vagyis körülbelül e szavak elhangzásakor — rendelkezésre álló ismereteket tekintve kiemelkedő embernek kellett lennie annak, aki azt állította, hogy egy szilárd tárgyat fel lehet függeszteni az űrben fizikai alátámasztás nélkül. Ezzel ellentétben Arisztotelész elvetette az űr fogalmát, pedig ő több mint 1200 évvel később élt!
Isten ezt kérdezte Jóbtól a 38 fejezetben: „Ismered-e az egek törvényeit? ” ( Jób 38:33). Jeremiás könyve — mely az i. e. hetedik századból származik — úgy utal Jehovára, mint aki „törvényt szabott a holdnak és a csillagoknak”, illetve aki „az ég és a föld törvényeit” megalkotta ( Jeremiás 31:35; 33:25 ).
Ezeknek a kijelentéseknek a fényében G. Rawlinson bibliamagyarázó ezt jegyezte meg: „Az anyagi világot mindenütt átszövő törvényeket ugyanolyan erőteljesen bizonyítják a Biblia írói, mint a modern tudomány.”
A legkorábbi nem bibliai utalás a fizikai törvényekre Püthagorasztól származik, aki úgy hitte, hogy a világegyetemet számokkal is meg lehet magyarázni. Kétezer évvel később Galilei, Kepler és Newton bizonyította be végül, hogy a dolgokat ésszerű törvények irányítják. Ha Püthagorasz állításait támpontnak tekintjük, akkor a Jób könyvében olvasható kijelentés még így is ezer évvel megelőzte korát.
De van még bőven példa arra, hogy a tudomány területén pontos, a víz körforgását is szépen megfogalmazza például. Egyszerű szavakkal a víz elpárolog a tengerből, felhőket alkot, csapadék formájában megöntözi a földet, és végül visszatér a tengerbe. A legrégibb nem bibliai utalás erre a körforgásra az i. e. IV. századból származik. Ám a bibliai kijelentések több száz évvel korábbiak. Salamon, Izrael királya például az i. e. XI. században ezt írta: „Minden téli patak a tengerbe folyik, ám a tenger mégsem telik meg. Ahonnan kiindulnak a téli patakok, oda is térnek vissza, hogy tovább folyhassanak” (Prédikátor 1:7 ).
Tehát mindent összefoglalva kijelenthetjük, hogy igenis vannak olyan részei a Szentírásnak, ahol tudományos kérdésekben nem csak hogy pontosak, de még a kor tudományos fejlettségi szintjét is messze meghaladják. Ez épp az Istentől való ihletettségét, vagyis a hitelességét bizonyítja, hiszen honnan tuhattak volna ilyeneket 3-4000 ével ezelőtt élt emberek, ha nem Istentől?!
A teremtési napok pedig nem szószerintiek, mivel Istennek egy nap nem 24 órából áll, jelenthet az jóval hosszabb időszakot is, ez is benne van a Bibliában.
Kedves István!
Megmondom őszintén, hogy amikor most megláttam a nekem intézett válaszodat egy kicsit meglepődtem ahogy így ismeretlenül elég „durva” hangnemben rám szóltál.
Nem ijedtem meg, csak egy kicsit szokatlan volt nekem ez a viselkedési forma.
Természetesen nem vagyunk egyformák, mert van aki ismeri az illemet, és van akinek csak „van”némi fogalma az illemről de nem meri használni mert attól fél, hogy emiatt, a gyengeség látszatát kelti a vele szemben állóval. Persze távol áll tőlem, hogy emiatt nehezteljek rád, sőt örülök is (részben), hogy megszólítottál, mert így legalább tisztázunk néhány fontos kérdést ami a Bibliát illeti.
Nem szeretnék részt venni hosszú és végtelen vitákba mert annak nem látom értelmét, viszont ha már ennyire hangoztatod, hogy az UVF nem egy hamisítvány akkor lenne pár kérdésem amire gondolom egy felkészített Jehova Tanújától megkaphatom a választ.
Először is 3 kérdéssel kezdeném.
Mond meg nekem légy szíves, hogy az alábbi szöveg mennyire hiteles egy Jehova Tanú számára és mennyire hiteles Bibliailag.
1).„Krisztus a legmagasabb rendű szellem teremtmény, akit Isten mindenhatóságában
teremtett. Ő Isten legtökéletesebb hasonmása, amennyire csak egy teremtett
szellem az alkotó tökéletességével rendelkezhet. Ezért Pál joggal
említi így: „Ő a láthatatlan Isten képmása, minden teremtmény elsőszülötte.”
(Kol 1,15 ). Krisztus tehát nem Isten, ahogy ma sokan
tanítják, hanem az elsőként teremtett, Isten fia, az Ő legmagasztosabb és
legtökéletesebb teremtménye.”
Második kérdésem. Talán egy kicsit nehezebb lesz.
2)Az UVF Görög iratokban (Újszövetség) állítólag helyre lett állítva Isten neve (Jehova) 237 alkalommal viszont csak 82 olyan ige rész van ami a Héber iratokra(Ószövetség) utalhat.
A kérdésem az lenne, hogy mi a helyzet a hátramaradt 155 igével amelyben szerepel Isten neve?
Mivel nem rendelkezünk egyetlen olyan kézirattal sem amelyben megtalálható lenne a YHWH ,akkor hogyan döntötték el a fordítók, hogy azokban az igékben amelyeknek semmi köze az Ószövetséghez, be kerüljön a Jehova?
-És még lenne egy harmadik kérdésem is, de itt már a te saját véleményedre lennék kíváncsi.
A kisbetűs iras(minusculus)csak a 9.sz-tol jelenik meg.Előnyei:gyorsabb
iras,kisebb helyigeny,
tobb szoveg,konnyebb kotet stb.
Na most a Ján.1:1-hez, hogy álltak a kor keresztényei?
Ugyanis az igét ők így olvashatták;
„KEZDETBEN+ VOLT A SZÓ+, ÉS A SZÓ AZ ISTENNÉL VOLT,+ ÉS A SZÓ ISTEN VOLT.”
És te kedves István, próbálj meg egy kis „időutazást” és olvasd el a fenti igét az ők szemeikkel, mit látsz?
Befejezésül még egy annyit, hogy én úgy gondolom eleget tettem a kérésednek és vállaltam a kihívást és nem érzem magam adósnak, a többi rajtad áll.
Isten Áldjon!
válasza:Éngem szinte mindig így szólítanak meg, de még sosem tettem szóvá. Éngem nem zavar, elnézést, ha téged ennyire érzékenyen érintett!
"Mond meg nekem légy szíves, hogy az alábbi szöveg mennyire hiteles egy Jehova Tanú számára és mennyire hiteles Bibliailag.
1).„Krisztus a legmagasabb rendű szellem teremtmény, akit Isten mindenhatóságában teremtett. Ő Isten legtökéletesebb hasonmása, amennyire csak egy teremtett szellem az alkotó tökéletességével rendelkezhet. Ezért Pál joggal említi így: „Ő a láthatatlan Isten képmása, minden teremtmény elsőszülötte.” (Kol 1,15 ). Krisztus tehát nem Isten, ahogy ma sokan tanítják, hanem az elsőként teremtett, Isten fia, az Ő legmagasztosabb és legtökéletesebb teremtménye.”
Ez így teljes mértékben hiteles minden szempontból.
"Mivel nem rendelkezünk egyetlen olyan kézirattal sem amelyben megtalálható lenne a YHWH, akkor hogyan döntötték el a fordítók, hogy azokban az igékben amelyeknek semmi köze az Ószövetséghez, be kerüljön a Jehova?"
A szövegkörnyezet illetve a teljes írás szelleme alapján. Az ugyanis eldönti, hogy melyik kürioszról (úrról) van szó. Ahol pedig az eredetiben theosz (isten) szerepel, ott azért (kevés kivételtől eltekintve) nem kérdés, hogy az Atyáról van szó.
„KEZDETBEN+ VOLT A SZÓ+, ÉS A SZÓ AZ ISTENNÉL VOLT,+ ÉS A SZÓ ISTEN VOLT.”
A János 1:1-ben „a névelő nélküli „theosz” isteni lényeget jelent, míg a „theosz” névelővel az isteni személyre utal.” (Lásd: Dana és Mantley: A Manuel Grammar of the Greek New Testament, - A görög Úsz kézi nyelvtana, 139. lap.)
Hogy elrendezzünk itt minden látszólagos ellentmondást, folyamodjunk szóról szóra a Görög fordításhoz, amint az megjelenik a soralatti olvasásban az Emphatic Diaglott-ban. Olvassuk: „ Kezdetben volt az Ige, és az Ige volt az Istennel, és egy isten volt az Ige . „ Figyeljük meg a mondatot. „ Az Ige volt az Istennel . ” Ez alkalommal az Istenszó elé az ' az ' szó van írva, míg a következő mondatban, ' és egy isten volt az Ige', figyeljük meg ezt, itt az ' isten ' szó elé az ' egy ' szó van írva, ez egy határozatlan névelő. Ez bizonyítja, hogy itt két személyről van szó, akik együtt vannak, és nem olyan két személyről, akik mint egy Isten léteznek. Helyesen: mondja János 1:1,2 : „ Kezdetben volt az Ige és az Ige Istennel volt, és az Ige Isten volt. Ez kezdetben Istennél volt. ”
A könnyebb érthetőség kedvéért álljon itt egy behelyettesítő példa az Isten és a Logosz közti különbözőség és látszólagos azonosság szemléltetésére:
- János 1:1 – „Kezdetben volt az Ige (a Szó István Főmérnök), az Ige (a Szó István Főmérnök) az Istennél volt (a Jó István Vezérigazgatónál), és isten (jó) volt az Ige (a Szó István Főmérnök)”.
A megkülönböztetett azonosság (a határozott névelős főnév) a Jó Istvánra és a Szó Istvánra vonatkozik – ami megkülönbözteti őket, mint saját személyiséggel bíró lényeket egymástól. De a határozott névelő nélküli főnévi állítmány kiegészitő a Szó István Mivoltára (és nem Ki voltára) vonatkozik, vagyis hogy ő a minősége szerint jó (itt a látszólagos/külsőleges hasonlóság a Jóval), ami tulajdonsága neki, nem megkülönböztetett azonossága, (mint a Vezérigazgatónak a Jósága).
Az Isten (Jehova, az Atya) nem természetét illetően, a természeténél fogva Isten, hanem mert eleve , ÖRÖKTŐL FOGVA MINDÖRÖKKÉ Ő AZ ISTEN, és az istenségéből (ok) fakad a természete, de a Fiúnál fordítva van, neki a természetéből fakad az istensége (okozat) , amit AZ ISTENTŐL KAPOTT. Az isten szó önmagában csak egy cím, amit magas rangú személyekre, még emberekre is használ a Szentírás, természetes, hogy a Fiú kiérdemli ezt a Címet, de ettől még a mi Istenünk (mindenható értelemben, akit imádnunk kell) egy:
,,Mert egy az Isten, egy a közbenjáró is Isten és emberek között, az ember Krisztus Jézus" (1Tim 2:5)
Ha valaki nem tud különbséget tenni a - JÓ István, és István jó – között, akkor a Jézus istenségét se fogja megérteni soha! Ugyanis a – jóság - az egy minőségi kategória, ugyan úgy mint a theosz is az, határozott névelő nélkül. Ellenben a határozott névelő megkülönböztetett azonosságot , a görög USZ-ben magát AZ ISTENT, A MINDENHATÓT, AZ ATYÁT jelenti, Akit az ÓSZ JHWH/JAHVE/JEHOVA tulajdonnéven ismert, ill. nyilatkoztatott ki. Jézus AZ ISTEN NÉL (az Atyánál, a Jehovánál) volt, és isten (isteni természettel felruházott) volt, vagyis belső tulajdonságaiban az Atya jellemét hordozta.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!