Tanúk, ti nem olvassátok a saját kiadványaitokat?

Nem a szavakon lovagolunk, ugye? Kérdeztem már, de úgy látszik, felületesen olvasol. A háromság sem csak azért nem bibliai tanítás, mert nincs benne a konkrét kifejezés a bibliában!

Az "égi szekér" egy személetes megfogalmazása annak, amit a Biblia ott leír - a Biblia számtalan más esetben alkalmazza ezt az analógiát. Hogy nem pontosan egy földi szekér mintája, hanem pl. más, különleges jellemzőkkel is bír, amivel az egyszerű földi szekér nem? Ezért ÉGI az a "szekér".

Kezdem azt hinni, hogy belül valami baj van. Nem, nem feltétlen a fejedre gondoltam, nem akarok rosszindulatú vádaskodó lenni, de a szíved ..., a szíved az nem őszinte. Mindegy mit, csak ellentmondhass.

Persze, én is látom, hogy minden valószínűséggel te vagy a 25%-os válaszoló, itt mint kérdező.

Ahogy mondtam, az a leírt szerkezet teljesen méltán hasonlítható egy égi szekérhez, mely más dimenziókban is tud mozogni, ez a hasonlat egyáltalán nem megy túl az Írás keretein - még ha nincs is konkrétan benne a szó. Ilyen hasonlatok és szemléltetések sokasága van a Szentírásban!

A háromság teljesen más téma, össze sem lehet vetni őket. Arról sem a kifejezés, sem a tanítás nincs benne. Hiába szerepel felsorolásként néhány helyen az Atya (Jehova), a Fiú, (Jézus) és a szent szellem, ebből egy előzetesen elfogadott pogány eredetű filozófia nélkül SENKI sem mondaná azt, hogy "háromszemélyű istenség".