Az egyház hogyan avathatott szenté egy olyan magyar királyt aki felnégyeltette rokonát. És saját népének tízezreit mészárolta, Bajor segítséggel, csak hogy megszerezhesse a hatalmat?

Először is. Melyik királyra gondolsz? Másodszor, a Magyar királyokat nem az egyház avatta szentté.

---

Anonymus

Ne csodálkozz ezen, hiszen az inkvizíció is szent volt szerintük.

Hogyan avathattak szentté egy olyan magyar hercegnőt, nevesül Árpád-házi Szent Margitot, aki tizennyolc évig nem fürdött, bokától fölfelé soha meg nem mosakodott, mert ez az ő szemérmetességének és szüzességének tisztasága miatt mindenestől idegen volt neki? A ruhája megnehezült a férgek és tetvek miatt, koszos rongyokat hordott, és olyan volt, mint egy hajléktalan, a saját testét kínozta és büntette. Biztos nem véletlenül halt meg huszonkilenc éves korában, hiszen gyakorlatilag tizenegy éves kora után soha nem tett semmit a személyes higiéniáért.

Bár én őt nem vetem meg, hanem kora vallásának áldozatának tekintem, de a Biblia tanítja a tisztálkodást. Az aszkétizmust, a test gyötrését, a házasságtól vagy a különféle eledelektől való tartózkodást pedig démonok tanításainak nevezi. Margit biztos nem volt gonosz ember, de bibliai értelemben sem keresztény nem volt, sem pedig szent.

Asperrimus, a Margit-legenda, amiből idéztél, nem tisztán hiteles történelmi forrás, hanem mint a neve is mutatja, egy legenda, ami nem mentes a túlzásoktól és Szent Margit nem ezek miatt a dolgok miatt lett szent. Az egyházellenességedet meg légyszíves tartsd meg Németh Sándornak..

A kérdezőnek:

Egyfelől tízezreket nem mészároltatott itt le senki (kicsit túlzó a szám, félig ki is haltunk volna). Másfelől, mikor Szent Istvánt szentté avatták, vagy ahogy abban a korban mondták: oltárra emelték, akkor ezt nem a pápa tette, hanem az uralkodóknak is megvolt ehhez a joga, tehát László király avatta szentté, amit egyébként később elismert az Egyház. A felnégyelésről meg annyit, hogy abban a korban ez nem számított nagy dolognak, és teljesen megszokott volt, ami ma már furcsa, de ne essünk bele abba a hibába, hogy mai szemmel nézünk erre. Nyílván most sikerült találni egy valamit, amit ma már elítélünk, de vajon tudsz-e kérdező írni jót is (megfelelő helyesírással)? Mert azért Szent István élete nem a felnégyelésekről szólt...

#4

De.

A "nemzettségírtás" volt a megszokott "árulóknak". (az utolsó írmagját is kiírtották a családnak, törzsnek, háza népének, mindenkit aki családtag volt, távoli rokon, vagy annak szolgálója és azok családját ís, a csecsemőtől az aggastyánig!)

1. Koppány támadta meg Istvánt, és vesztett. A bosszú abban az időben így működött.

2. István nem mészároltatott semmiféle tízezreket, főleg bajor segédlettel nem. Nézz utána annak, aki őt követte a trónon, annak is, hogy mi lett neki a sorsa. Ő tényleg meglépte, amit Istvánnak tulajdonítasz, és pórul is járt vele (kétszer).

3. Ki avattatta szentté Istvánt? Csak nem az a Szent László, akinek a nagyapját (Vazult) elvileg István vakíttatta meg? Nem tartod ezt furcsának? Valamiért úgy tűnik, hogy Istvánra nem haragudtak így akkoriban. Úgy tűnik, hogy nem tartották személyesen felelősnek a történtekért. Ők talán jobban tudták még, mint mi 1000 év távlatából, utólagos krónikákból, jó pár történelemhamisításon túl.