Az a kifejezés, hogy "Jehova Isten" csak nekem zavarja a fülem? Olyan, mintha többisten hívőkkel lenne dolgunk.

van bizonyiték, nem is egy.

az ásatások során sok olyan tekercset találtak ami az első százdból való, a Zsoltárok könyvét is tartalmazza, és a Jehova név benne van sok sok helyen.

De ezeket csak Múzeumokban lehet látni

Segédeszköz a Biblia tanulmányozásához cimű füzet foglalkozik ezzel bővebben a jw.org honlapon fent van még ábrák képek is vannak erről

sgd 6–13. o. - Bibliai segédeszköz (sgd)

Szia

Visszatérve a kérdésedhez: az "Úr Isten" nem zavarja a füledet?

"Az emberek is azért adnak nevet maguknak, vagy gyerekeiknek, hogy megkülönböztessék egymást. Ha egyedül lennék a világon, nem adnék nevet magamnak."

Viszont Isten nincs egyedül kedves kérdező! Az emberek számtalan néven, számtalan Istent imádnak, tehát sok-sok hamis Isten létezik. Az tény, hogy csak egy igaz Isten van, de ez az EGYETLEN Isten nevet is adott magának, méghozzá "örök időkre" adta. A bibliai JHVH-t, mint egyedüli kinyilatkoztatott nevét adta magának, amit ma a legelterjedtebb formájában, Jehovaként ejtünk ki.

"De természetesen "jó Tanú" lévén nem érted a kérdést.

Maga a szóösszetétel feltételez többistenhitet. Jehova Isten, Ilyen Isten, Olyan Isten, stb."

A JHVH Név nem Istent jelent, hanem Isten tulajdonneve. Az "Isten" szó nem tulajdonnév, hanem cím, rang a Szentírásban.

A 4-es válaszoló félremagyarázásával szemben azért nevezzük a nevén Istent, mert EZT PARANCSOLTA a bibliában. És igen, ha valakihez nagyon közel érzed magad, vagy közel szeretnél hozzá kerülni, akkor a nevén nevezed, vagy úgy, ahogyan Ő szeretné! Márpedig Isten a biblia szerint azt akarja, hogy az egyetlen kinyilatkoztatott nevén szólítsák.

"A Jehova név egy esetben sincs benne. Egy tetragramma van benne, mely sehol nem bizonyított hogy egy tulajdonnevet fedne."

A "Mózes" vagy a "Jeremiás" név sincs a bibliában, csak mássalhangzók vannak az eredeti nyelven, mégis használjuk őket magyarul, magyar nyelven. Sőt, Jézus nevét sem találjuk sehol ebben a formában. :-)

Jézus egészen biztosan használta Isten kinyilatkoztatott nevét, mivel a zsidók egy BABONA miatt nem ejtették ki, mely szellemet biztosan nem követte Krisztus.

"Ne haragudj, de olyan nincs, hogy János polgármester. János, a polgármester van legfeljebb ..."

Én ezzel nem vitatkoznék, mert ha tényleg így helyes a magyar nyelvtan szerint, akkor így helyes. Én sajnos nem bírom ilyen szinten a nyelvtant, de szerintem nagyon sokan fejezik ki így magukat, és tudjuk, hogy a nyelvek és nyelvtan is mindig változnak. Nem hinném, hogy ez jelentőségteljes probléma lenne.

"az, hogy Jehova Isten - ha Jehova, mint tulajdonnév, és nem mint jelző használjuk - értelmetlen, sőt többistenhitet jelez. Ilyen isten, olyan isten, Jehova isten."

Igen, ahogy mondtam is, létezik is a többistenhit, ezért szerintem indokolt a kifejezés ilyen használata. Lehet, hogy nyelvtanilag helytelen, de ezzel nem teszünk egyenlőségjelet ezen istenek között.

"Károliból való idézet alsó hangon is tudatlanságot fejez ki, ne orrolj rám emiatt, ugyanis aki a Jehova nevet akarja ezzel az idézettel terjeszteni, nincs tisztában a Jehova szóalak kialakulásának dátumával ..."

A Jehova szóalak kialakulásának az ideje szintén lényegtelen, mint ahogy azt is lényegtelennek tartod, hogy miként hangzik ez a szóalak. Sőt, nem csak az ideje és a hangzása, hanem a kialakulásának a technikai formája is lényegtelen - mármint hogy "mesterséges" vagy sem (egyébként ma szinte minden ősi név átalakulására igaz, hogy mesterséges módosulásokon ment keresztül!). Ahogyan minden más névvel kapcsolatban is lényegtelenek ezek, úgy Isten nevével kapcsolatban is azok, a lényeg az, hogy ezektől függetlenül is szeretettel használjuk őket a mi nyelvünkön elterjedt formájukban. Így van? Így bizony.

"A jelentése az, ami számít. A jelentését maga az Úr adta meg Mózesnek való bemutatkozásakor: Vagyok. (Nem a nagyon helytelen általatok propagált azzá válok, amivé válni akarokkal, ami ellentmond Isten változásának lehetetlenségével.)"

Ezzel nagyon sok héber tudós vitatkozik. Már a zárójeles indoklásod is téves, hiszen Isten változatlansága az erkölcsi irányadó mértékeit és az akaratát érinti, melyben sziklaszilárd, de ettől függetlenül az akaratának a végrehajtása érdekében bármivé képes "válni", ahhoz hasonlóan, mint ahogy egy szülő, aki amikor megszületik a csemetéje, egyszerre kell sokféle feladatra képesnek és késznek lennie, megfelelnie.

Teljesen mindegy az is, hogy a héberben nincs szó a személyre, mert ettől még ugyanúgy léteznek személy, vagy tulajdonnevek, melyekről beszélnek, melyeket gyakran megemlítenek. Isten a JHVH nevét is rengetegszer említi az eredeti Írás, nem véletlenül. A használata és a megismertetése evidens volt kezdetben, egészen addig, míg nem jött a nevének a babonás misztifikálása divatba.

"Tehát a szenteltessék meg a Te neved, a szenteltessék meg a Te személyed."

Éppen ezért ez egyoldalú, ezért hamis következtetés. Ez a magyarázatod figyelmen kívül hagyja Isten tényleges nevét, mintha nem is lett volna. De volt és van ma is. Miért ne lenne?