Az igaz, hogy a Talmud szerint Jézus egy római katona fia?
Köszi a választ!
„Ami pedig az "igeellenességet" illeti, zsidó szemmel pont hogy Jézus tanításai voltak "igeellenesek". Emiatt történt, ami történt.”
Ahogy én ezt látom: A zsidó, és a a keresztény jellegű vallások (beleértem a jehovistákat is) két részből áll.
1. Isten Igéje
2. Vallási hagyományok, tanítások, igemagyarázatok, vallásfilozófiák.
Mondjuk egy átlagos katolikus nem tud különbséget tenni az Ige (Isten beszéde) és a Teológia (emberi bölcselkedés az Igéről) között.
Azt is megfigyeltem, hitvitáim során, hogy ha a valamely vallás emberi hagyományainak az igazságtartalmát kérdőjelezem meg, jobban megsértődik, mintha a az Igei tartalmát cáfolnám. A legnagyobb botrányt azonban az kelti, ha az Igét (mit az a vallás elfogad) szembeállítom a teológiájával.
Jézus tanításai sem voltak Ige ellenesek, hagyomány ellenesek voltak.
Az „elhordozhatatlan terhek” nem Isten Törvényei voltak, hanem vallásos emberi rendelések sokasága, amit egyenlővé tettek az Isten parancsolatával.
Isten, nem ad olyan Törvényt az embernek, amit nem tudnának betartani. A vallási vezetők, hozzáadnak és elvesznek Isten beszédéből, megtarthatatlan elvárásokat kérnek számon,(amit ő maguk sem tartanak be) bűntudatot keltenek a híveikben, aztán meg sok pénzért megbocsátanak.
Így vagy úgy de lehúznak.
válasza:" Az „elhordozhatatlan terhek” "
Mégegyszer: abban a négy versben, amit idéztél ELLENTMONDÁS van: elõször azt mondja HÍVEINEK Jézus, hogy tegyenek meg mindent, amit a farizeusok mondanak ( parancsolnak ), azután meg, hogy a farizeusok „elhordozhatatlan terhek”-et raknak az emberek vállára.
Nem érzed itt az ellentmondást? Eszerint Jézus azt parancsolja HÍVEINEK, hogy hordozzák el az „elhordozhatatlan terhek”-et.
( Mondom, valószínû, itt valami fordítási hiba van, de sok tanulmány kell a kiderítéséhez, mert - ugye - grögbõl fordították latinra ( Vulgata ) aztán abból más nyelvekre, köztük magyarra. De utóbbiból is sokféle van, meg kortárs is sokféle. )
"A legnagyobb botrányt azonban az kelti, ha az Igét (mit az a vallás elfogad) szembeállítom a teológiájával. "
Mindenesetre ilyesmihez azért igen alapos utánnanézés és elmélyedés szükséges.
"Vallási hagyományok"
A zsidó vallási naptár "holdnaptár", vagyis a holdhoz igazodik, egy hónap valóban közelítõleg egy holdhónap, ezért jelentõsége van az újholdnak. A régi idõkben tanult és szavahihetõ emberek állapították meg a "holdújulás" idejét, természetesen szabadszemmel. Az számított, hogy Jeruzsálemben mikor. Ezért a számüzetésben élõ zsidók az újhold napját és az összes ünnepeket is megdupazták, egy nap helyet kettõt tartottak, mert nem lehetett biztosan tudni, mennyi idõ alatt ér a hír Jeruzsálembõl hozzájuk.
Az isz 2. sz.-ban Babilonban már pontosan ki tudták számolni az újhod idejét. Írtak hát a szentföldi tekintélyeknek, hogy mostmár ki tudják számolni, tehát már nem kell kettõzni. Nemsokára megérkezett a válasz: "õrizzétek meg, amit atyáitok rátok hagytak".
Ez tarotta meg a szétszórtságban élõ zsidóságot 2000 éven át.
Tudsz ma olyanokról, akik pl avarok és van valami avar kultúrájuk? Vagy kelták? Vagy épp filiszteusok? ( A "palesztin" elnevezés abból származik, de akik ma "palesztinnak" mondják magukat, azoknak közük nincs az egykori filiszteusokhoz, az egykori filiszteusok beolvadtak a zsidóságba ( mégcsak nem is az arabok közé, mert mire az arabok odaértek az Arab Fészigetrõl, a filiszteusok mint nép már nem léteztek, már beolvadtak.
Ez a jelentõsége a hagyományoknak.
Persze, mint a Hamletben is van, van olyan hagyomány, amit dicsõbb elfeledni, mint megõrizni. Csak alaposan meg kell fontolni,hogy amit épp kifogásolsz, az olyan-e?
Meg kell vizsgálni, honnan, mibõl ered?
"Mondván: Az írástudók és a farizeusok a Mózes székében ülnek:
Annakokáért a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek; de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik.
Mert ők nehéz és elhordozhatatlan terheket kötöznek egybe, és az emberek vállaira vetik; de ők az ujjokkal sem akarják azokat illetni.
Minden ő dolgaikat pedig csak azért cselekszik, hogy lássák őket az emberek: mert megszélesítik az ő homlokszíjjaikat; és megnagyobbítják az ő köntöseik peremét;
És szeretik a lakomákon a főhelyet, és a gyülekezetekben az elölűlést.
És a piaczokon való köszöntéseket, és hogy az emberek így hívják őket: Mester, Mester!
Mt 23,1
Szerintem, nincs ebben ellentmondás „Mózes széke” olyasmi lehetett, mint nálunk régen a „bírói szék”.
Amikor egy farizeus vagy írástudó a „Mózes székében” ült, akkor a Törvényt képviselte, mint ma nálunk egy bíró a „Római jogot” A Ptk. és Btk. keretében.
A Mózes erkölcsi parancsolatai teljesen, emberi normák nem ezek az elhordozhatatlan terhek, hanem amiket hozzátettek a vallásos arcok az Igéhez. És megtarthatatlanná tettették. Olyanokat vártak el, amiket, maguk sem bírtak megtartani.
A keresztények papok ugyanezt csinálták, hozzá tettek a Igéhez, a jó szándékú hívek ezt nem tudták megtartani és ezért fizettek a bűnbocsánatért.
válasza:" „Mózes széke” olyasmi lehetett, mint nálunk régen a „bírói szék”. "
Is. Csakhogy a szövegben nem ez van, hanem:
( Máté 23,2 )
„Az írástudók és a farizeusok Mózes TANÍTÓI székében ülnek. ..." ( Szent István társ - [link] )
"Az írástudók és a farizeusok Mózes törvényhozó székében ülnek." ( Magyar Bibliatársulat - [link] - elérhetõ a [link] oldalról is )
Ezek - állítólag - a legújabb fordítások. A régebbiekben Károlitól a 19.sz. végi kiadásokig csakugyan nincs, hogy TANÍTÓI illetve törvényhozó székében, de a katolikus fordítások jegyzeteiben írják.
A Káldi Biblia jegyzetéen: Mt 23,2 -höz: "Az irástudók és farizeusok ... ezek mint népfőnökök, amazok mint TANÍTÓk, de a törvényes felsőbbségtől, a makkabeusi fejedelmektől elismertettek "
Mt 23,3 -hoz: "nemcsak a mit, mint isteni törvényt, adnak elő, hanem az ő rendeleteiket is, minőket adni joguk van, mint feljebbvalóitoknak, ha azok Isten törvényével nem ellenkeznek "
A SztI társ 1970-es évekbeli kiadásban: Mt 23,1-12.-höz : "Az írástudók és farizeusok a hivatalos TANÍTÓk: Mózes székében ülnek. Tanításuk igaz, de cselekedeteik ellentmondanak a tanításnak. Aprólékos előírásaikkal elviselhetetlen terheket raknak az emberek vállára."
Vagyis, ha nincs is a fordítás szövegében, hogy TANÍTÓI szék, azt már az 1600-as években is és a 20. sz-an is úgy értelmezték. Nem bírói szék, hanem TANÍTÓI szék. ( Mózes tanította a népet arra, amire õt tanította az Örökkévaló, áldott Õ. A Tóra szó jelentése: tan, tanítás, útmutatás. Csak késõbb Törvény, ami természetes: az ÚR tanítása, útmutatása az ÚR válsztott népe számára Törvény. )
Tehát mégis van ellentmondás: egy felõl "tegyetek meg mindent ami mondank ( parancsolnak, tanítanak ) nektek", másfelõl "Elviselhetetlenül nehéz terheket hordanak össze és raknak az emberek vállára", vagyis
azt parancsolja tanítványainak, hogy tegyék meg, hogy vállukra veszik az "elviselhetetlenül nehéz terheket". :)
Jézus mondta:
Mát. 5.43
"Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet.
Én pedig azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket..."
"Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet." ezt például, hiába kerestem a Törvényben, nem találtam, lehetséges, hogy a Talmudban benne van?
Nekem pl. a Törvény erkölcsi életre vonatkozó parancsolatok, nem tűnnek elhordozhatatlanoknak.
válasza:Valahol, csak megmondatott, mert egy érvényben lévő vallási parancsolatról beszélünk. Ami "gyűlöld", helyett "szeresd"-re lett átváltoztatva.
Csak arra tudok gondolni, hogy a Talmud már szájhagyomány útján már létezett, mint vallási hagyomány, csak később adtak neki írott formát.
Pl: Úgy tudom, hogy a kürtölések esztendejének törvényét, ami az elengedés esztendeje volt, a Nagy Hilel rabbi Kr.e. kb.70 ben töröltette el. Nekem ez egy szimpatikus törvény volt, mert megakadályozta a zsidó tőkefelhalmozást, aminek a folyománya a sok történelmi katasztrófa. (minden törvény áthágása katasztrófát jelent ha másnem egyéni szinten). Az ötvenedik évben, elengedtek minden adósságot, és mindenki visszatérhetett a saját elvesztett, elvállalkozott földjére Izraelben.
Jer. 13.23
"Elváltoztathatja-é bőrét a néger, és a párduc az ő foltosságát? Úgy ti is cselekedhettek jót, a kik megszoktátok a gonoszt."
A bűn függőséget is okoz, és ha az attól való elszakadás egy vallási követelmény is, akkor az elhordozhatatlan teherként jelentkezik a hívő számára.
Megfigyeltem, hogy Isten törvénye az én szivmben is fel van írva, nem csak a Törvényben olvasható:
1. Lelkiismeret furdaláskor.
2. Ha a bűnt velem szemben követik el.
A kereszténységben, nem Talmud van, hanem "tanítások", "hagyományok" megy "gyülekezeti szabályzatok" na ezek nincsenek bevésve a szívem kőtáblájára, ezeket szeretem szembeállítani az Igével, a vallási vezetők, bánatára. Úgy érzem ezek számomra az "elhordozhatatlan terhek"
válasza:Bocsi, azóta nem jártam erre.
"hiába kerestem"
1) Ismételten jvaslom, használd a # 24/28 Időpont 01-04 22:30 ben adott linkeket, ott ( asszem mindkettõben ) az egyes versek mellett hívatkozások, hogy melyik korábbi ( v késõbbi ) verssel függ össze.
2) " "Szeresd felebarátodat" mint megadat" - 3Móz 19:18 - az "aranyszabály".
"gyűlöld ellenségedet. " - asszem nem így, hanem "gyűlöld a bûnt" - valamelyik zsoltárban.
Keresõszó: "gyûlöl" - mert lehet, többesszamban van. ( ez sem soxor van a Bibliában :) )
Ebben az értelemben nem változott, mert a bûn csakugyan mindenkinek ellensége, de egyáltalán nem kell szeretni. :)
Talmud - ( éber ) = tanulás, tanulmányozás. Ilyen asszem van a kereszténységben is.
"szeretem szembeállítani az Igével"
Azért ilylenkor ne feledd,akik a "tanítások", "hagyományok" meg "gyülekezeti szabályzatok" -at "kitalálták", lehet, hogy voltak közöttük, akik szintén tanulmányozták az Igét, esetleg valami sejtelmük is lehetett róla. Persze, lehettek tévedések, félreértések, túlzások is, de biztos, hogy nem minden.
Egyes túlzásoknak pedig lehettek indokaik, amik idõvel érvénytelenedtek. Pl: a kat Egyh a középkorban tiltotta a Biblia, különpsen az "Ószöv" olvasását. A protestánsok már kifejezetten elõírták, ma már a katolikusok sem tiltják. Magyarázat: a középkor embere jó, ha ki tudott betûzni egy szöveget, akkor hol van még a megértés, pláne a spirituális üzenet.
( Idézõjel: bocsi, számomra csak EGY szövetség létezik: a Szináj alatti ( illetve, amit korábban az Õsatyákkal külön - külön kötött az ÚR és aminek mintegy összefoglalása, végérvényesítése az említett ).
válasza:Kútásó, ha még érdekel az eredeti kérdésed: van egy anti-keresztény írás, a Toledot Yeshu, abban írnak ilyesmit. Itt járhatsz utána (kezdetnek), ha tudsz egy kicsit angolul: [link]
A további kutatást azt hiszem, rád bízom. Remélem, ezzel a kevéske infóval is segíthettem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!