Az igaz, hogy a Talmud szerint Jézus egy római katona fia?

Kedves Julianna, e témánál már a második hibát követed el....

Biztosan nagyon buzgó vagy a vallásodban, ez dicséretre méltó.... de igazán jobb ha elöbb valamit átgondolunk, meggyözödünk róla és azután írjuk a kommentet. Jobb kihagyni a komenteknél az elöítéleteket.

"Az igaz, hogy a Talmud szerint Jézus egy római katona fia?"

Még nem találkoztam ilyesmivel, de nem zárható ki, mert

1) A Talmud szigorúan a Tóra, vagyis az EgyI-tenhit alapján áll.

2) I-ten: "Létezik, de létezése nincs határidôhöz kötve. ...Felfoghatatlan és egysége is határtalan. Nincs fizikai formája, nem is test Ô, nincs mihez hasonlítani Szentségét. Ôsibb minden teremtménynél, elsô, de elsôségének nincs kezdete." - Ezt Maimonides nyomán írták így le, de korábban is ez volt.

Vagyis a zsidó hit, a szigorú EgyI-tenhit szerint I-ten teljesen spirituális, ez a hit nem fogadhat el olyat, hogy "I-ten fia", "Szentlélek fia", stb, így, ha természetes apja nem József és nem ismeretes személy, akkor csak egy ismeretlen férfi lehet, akár római katona is lehetett. Ilyen feltevés pl azért merülhetett fel, mert tanításai több helyütt eltértek a Tórától, vagyis olyan ember volt, akit a ( zsidó ) hívõk elítéltek.

Sajnos # 9 kommentedbõl az következik, hogy a judauzmusról, zsidó vallásról halvány fogalmad sincs. Hogy "a judaizmus elhordozhatatlan terhet" jelentene, ez egyszerûen marhaság, ma is vallásos zsidók milliói "hordozzák" ezt a terhet. Pl a Szombat törvénye: "Hat napon át DOLGOZZÁL ÉS VÉGEZD EL MINDEN MUNKÁDAT. A hetedik nap azonban szombat az Örökkévalónak ..." ( Mózes második könyve, 20. fejezet, 9 -10. vers ) ( persze, lehet, hogy magadfajta pogány számára ez "elhordozhatatlan", végülis minden hétköznap dolgozni ... )

Mellesleg akkor szerinted maga Jézus "elhordozhatatlan terhet" vetett a tanítványai vállára, merthogy Jézus zsidó volt, zsidóságot tanított - ahogy Õ látta. Pál "ötletéig" Pèternek se, a többi apostolnak se fordult meg a fejében, hogy közéjük tartozhatna, aki nem zsidó. Ha pogány akart közéjük tartozni, elõbb be kellett térnie.

De a kereszténységrõl sincs fogalmad, ugyanis a középkor meglehetõs korai szakasától kezdve a jobbágyok fizettek papi kilencedet ( abból, ami a hûbérúrnak fizetett tized után megmaradt, vagyis az eredeti termés tizedét ).

Ami Pált illeti, õ is mondta, vagy írta valahol, hogy igenis helyénvaló, hogy õk ( Pál és akik vele térítettek ) nem dolgoznak. "A judaizmus elhordozhatatlan terhei" közé tartozott pl, hogy abban az idõben a rabbi bizony nem volt "fõállású", hanem dolgozott: ki kereskedett, ki szántott, vetett, aratott, ki pásztorkodott és volt aki valamilyen ipart ûzött.

Hogy máskor ne írj a zsidó vallásról szamarságokat, olvasd el legalább

a) ha nem gond az angol: [link] - ez az a 613 parancs, melyet bölcseink levezettek a Tórából ( Maimonides szerint )

b) ha csak magyarul:

1) "Szövetség Könyve" - Mózes második könyve 20 - 24. fejezet ( kb 6 oldal ) ebbõl megismered az elemeket.

2) Mózes ötödik könyve 4. fejezet elejétõl 32. fejezet 47. ers végéig ( kb 32 oldal ).

Ha legalább ennyit elolvastál, akkor lesz valami sejtelmed a zsidó vallásról, akkor már nem teljesen a levegõbe beszélsz.

Szíved joga, hogy keresztény akarsz lenni, csak tudd, hogy az mit jelent. ( Pl SEMMI ESETRE SE ( bámely ) más vallás fikázását. )

Ha judaizmusról akarsz beszélni, írni, tudd, hogy az mi, ahhoz legkevesebb, amiket fentebb megadtam. Mózes öt könyve minden Bibliában megtalálható, mégpedig azzal kezdõdik. Mert ez az alapja - nemcsak a zsidó vallásnak - de a kereszténységnek is.

+++++++++

Julianna,

Helyes, hogy észrevetted tévedésedet, de helytelen, hogy azután elkövetted ugyanazt a hibát: "alap nélkül írogatunk dolgokat", indulatból.

Ha elvárom, hogy tiszteletben tartsa a meggyõzõdésemet, nekem is ezt kell tennem az övével. A látható ismerthiányra rá kell mutatni, de fel kell tételezni a jó szándékot. Neki ezt mondta(ták) valaki(k), aki(k)rõl azt hitte, tudja(ják) mit beszél(nek). Sajnos tévedett, de ez nem bûn, mégcsak nem is hiba, hanem pech. És akkor még Te is letolod.

Kedves Nneddudgi,

ha Te ezután a komment után is jóhiszeműséget és tudnivágyást tudsz kiolvasni a kérdezőből, akkor irígylem a hitedet. Már a kérdés is félig provokáció, hiszen a továbbiakban világosan kiderül feltevőjének hovatartozása.

A Jehova Tanúinak hitében egyetlen "pozitív", hogy ne mondjam szimpatikus tényt találok (ha lehet ezt egyáltalán az adott környezetben ennek nevezni), hogy a nácik őket is üldözték és haláltáborokba vitték.

Minden egyéb visszataszító, erőszakos, gógösen magabízó a hitükben. (Most az alapítók nyilvánvaló péncsinálási szándékáról nem is beszélek, hiszen erről az a pármillió követő nem is tehet.)

++++++

Egyébként tetszik Rejtőre utaló nicked! :)

:)

"mar 5 napja igazi zsido vagyok"

Skayach, mázl tov! :)

A félig azt jelenti, hogy csak Atyád?

( Mert úgy is érthetném, hogy csak a jobb, vagy a baloldalad, esetleg deréktól felfelé, vegy épp lefelé :D - egyik haver egyszer azt mondta: mi za, hogy "félzsidó" ? Félbevágott zsidó?)

A Frankelban azért láttam fiatalokat, legalábbis magamhoz képest :D Az ortodox zsiniket leszámítva máshol is inkább a tarsasagi elet+a hagyomanyorzes miatt.

Viszont a Chabadnal elég soka fiatal, fõleg, mert jeentkeznek zstsz-re és azután többen ott is maradnak.

Ha régebben aliyáztál, akkor az óbudait esetleg nem ismered. Arról és a Frankelrõl is azért nem árt megjegyezni, hogy jónéhányan a Rózsadombról, Hármashatárhegyrõl járnak ( ahova haza is kell menni ) és az út általában nem 10 perc. Így nem meglepõ, ha ( szégyen szemre ) esetleg autóval ( akinek van ), vagy busszal.

Viszont a ( tényleg ) fiatalok közül is többen fejbõl mondják az imákat. Azért az akkor is több a semminél, ha aztán autóval megy haza.

( Igaz, a Chabadra néhány ortodox azt mondja: "az egy másik vallás, ami nagyon hasonlít a zsidóhoz", ugyanezt mondják a neológokra is :D - ebben persze van egy adag túlzás. Mindenesetre a Chabadnak nagyon jó a PR-ja )

Igen, régebben én sem tartottam sokra a vallást. Az ELTE TTKn szereztem mat-fiz diplomát - amikor elõször voltam tanulni a Kazinczyban, R. Weissberger azt mondta: "amit ott tanult, azt mind feletse el" - ezt azért nem fogadtam meg. Kb olyan túlzásnak tartom, mint lenin et-tól "a vallás a nép ópiuma".

======== ő Ő ű Ű ű ©

Kedves kérdezõ!

Elhiszem, hogy valamennyire ismered a Bibliát, de talán nem érted eléggé, pl nem annyira, mint Jézus, vagy Pál értették, másokról nem is szólva.

Viszont, ami a Tórát illeti, akartam, de elfelejtettem megadni az un Hertz Biblia ( Mózes Öt Könyve és a Haftárák ) jegyzeteinek és magyarázatainak a linkjét, bocsi, de most pótolom: [link] . Nagyon ajánlom, a Tóra szövege nem könnyû, jó, ha van a megértéshez segítség. J. H. Hertz annak idején a Brit Birodalom fõrabbija volt, a jegyzetekben sokszor idéz elismert, avatott magyarázókat, olykor a Talmudból is.

Máté 23,2-4 -hez: "de az ő cselekedeteik szerint ne cselekedjetek. Mert ők mondják, de nem cselekszik. "

Saját véleményem: 3Móz. 18:5 : "Őrizzétek meg törvényeimet és rendeleteimet, melyeket megtesz az ember, hogy éljen általuk" ( A Talmud ezzel indokolja, hogy ha emberélet LEHET veszélyben, a mentés kötelessége felfüggeszti a szombati tilalmakat. Külön kiemeli, amikor errõl ír, : "hogy éljen és nem azért, hogy meghaljon" Moed rend - Yoma traktátus - 85b )

Érted? "hogy éljen és nem azért, hogy meghaljon". Jézus ezt biztos, hogy tudta, értette, azt is tudta, hogy az írástudók is. Tehát tetteikben eszerint alkalmazzák. Viszont a tanulatlanok nem biztos, hogy pontosan értik, mikor szabad "lazítani", tehát "Tegyetek meg és tartsatok meg ezért mindent, amit mondanak nektek, de tetteikben ne kövessétek őket" ( Szt. I. ars. ford. ), [ mert ti nem biztos, hogy jól loátjátok, mikor lehet "lazítani" és ha mindent megartotok, abból nem lehet baj ]

Nem biztos, hogy jól értelmezem, de az sem, hogy a fordítások jók.

Mert ha azt mondta, "a mit parancsolnak néktek, mindazt megtartsátok és megcselekedjétek" ( más ford: "Tegyetek meg és tartsatok meg ezért mindent, amit mondanak nektek," ) ennek mi értelme, ha rögtön utána közli, hogy "Elviselhetetlenül nehéz terheket hordanak össze és raknak az emberek vállára"?

Jézus azt parancsolta tanítványainak, hogy hordják az "elviselhetetlen terheket"? Fura. Az én csekélyértelmû matemetikus agyam ebben ellentmondást lát.

Ami pedig az "igeellenességet" illeti, zsidó szemmel pont hogy Jézus tanításai voltak "igeellenesek". Emiatt történt, ami történt.

Ami a megértést ileti ajánlom figyelmedbe:

Mk 12,28 Egy írástudó is hallgatta a vitát. Amikor látta, milyen találóan megfelelt nekik, megkérdezte tõle: „Melyik az elsõ a parancsok közül?”

Mk 12,29 Jézus így válaszolt: „Ez az elsõ: Halld, Izrael: Az Úr, a mi Istenünk az egyetlen Úr.

Mk 12,30 Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedbõl, teljes lelkedbõl, teljes elmédbõl és minden erõdbõl!

Mk 12,31 A második így szól: Szeresd felebarátodat, mint saját magadat! Ezeknél nincs nagyobb parancs.”

Egy idõs rabbit kértek egyszer tanítványai: "Mesterünk, taníts meg bennünket I-ten szeretetére"

A rabbi válasza: SZERESSÉTEK AZ EMBEREKET!

Ehhez még:

„Ami neked gyûlöletes, ne tedd embertársadnak”. ( Hillél - Talmud, Moed rend, Sábbat traktátus 31a oldal, Hillél kb ie 30 - isz 10-ig volt a Szanhedrinnek ( Izrael Nagy Tanácsának ) az elnöke, az ókori zsidóság legnagyobb tanítójának tartják. ) ( Az idõadat alapján nem zárható ki, hogy Jézus gyermekkorában tõle is tanult, unokája, Gamliel Pálnak volt a mestere. )

„Amit tehát szeretnétek, hogy az emberek veletek cselekedjenek, ti is ugyanazt cselekedjétek velük, mert ez a törvény, és ezt tanítják a próféták.” ( Ezt így Jézus mondta: Máté Evangéliuma. 7. fejezet, 12. vers )

Ezekbõl is láthatod: aki a kereszténységet a zsidó vallással SZEMBEN, az ELLEN keresi, éppolyan rossz nyomon jár, mint aki fordítva.

Pálról: ne feledd, õ írta a szeretet himnuszát is. Inkább azt kellene tanulmányoznod.

Még valami az eredti kérdéshez: mint írtam, a zsidó I-ten - fogalommal nem fér össze, hogy I-teni lényeget tulajdonítsanak testtel rendelkezõ embernek, vagy bárminek.

Emellett még az evangéliumok és a keresztény teológusok sokszor hivatkoznak próféciákra, ezek közül egy: "a szűz fogan, fiút szül, és Immánuelnek nevezi el." ( Yesayah ( Ézsaiás ) 7, 14 )

Amit úgy fordítanak, hogy "a szűz", héberül: " הָעַלְמָה " ( hoal'mó ). Ennek jelentése: fiatal nõ. Lehet fiatalasszony, lány, ( aki akár szûz is lehet ), de szó sincs arról, hogy egyértelmûen azt jelentené, hogy "szûz". Vagyis ebbõl a versbõl egyáltalán nem következik, amit ennek tulajdonítanak. Arról nem szólva, hogy ami utána következik, annak köze nincs a Jézus idején trténtekhez, azokból akkor semmi nem történt, sokkal inkább Asszíria, vagy Bailónia hódítása idején, Jézus elõtt sok száz évvel. - Bocs, ha ezzel a hitedbe gázoltam, de a tény az tény és ha ismerem és eltitkolom, az hazugság. Viszont a hit az meg hit és egyáltalán nem csúfolódva mondom, hogy a hit kedvéért olykor bizonyos tényektõl nyugodtan el lehet tekinteni.

Ami a Talmudot illeti, a konkrét kérdésedre nem tudok jobbat, mint amit már írtam, nekem ez nem központi kérdés, ezért nem elsõsorban azokat a helyeket kerestem, ahol esetleg szó van róla.

Ebben csak akkor sgíthetek, ha megy az angol, mert megbízható angol fordítás létezik: [link] egy része html is pdf is, sajnos van, ami csak pdf. ( a "come and hear" oldalon csa válogatás van, kb a fele, vagy annyi se. )

Jézus elõfordul úgy, hogy Yeshu, de jás neveken is, állítólag úgy is, hogy Balam, de megjegyzem, hogy valaki egyszer idézett egy ilyen részletet, az azonban tényleg Balamról ( a Tórában héberül Bileam ) szólt, szóval, ha ilyet találsz, alaposan meg kell nézni, pl elõvenni a Tóra megfelelõ részét.

+++++++++

Kedves Julianna,

igen, ezytán is. Õ úgy értette és ezt közli, én meg közöltem, h szerintem tévesen.

Abból, hogy haragszol a jehovásokra ( én is ), nem következik, hogy zsidó vagy, amennyire megfigyeltem, a ( hagyományos ) keresztények is haragszanak rájuk.

Nem látom nyilvánvalónak, hogy kérdezõ jehovás lenne, õk ugyanis - eddigi megfigyeléseim szerint - nem állják meg ennek az értelmetlen betûsornak a használatqa nélkül. ( értelmetlen betûsor - részletek: gugli Jehova nneddudgi site:gyakorikerdesek.hu/ már az elsõ találat is elég részletes. )

Hogy valakit halálra ítélnek és kivégeznek, vagy egyszerûen meggyilkolnak, ez magában véve még nem érdem, pl Caligulát is meggyilkolták ..., a háromszáznemtomhányas parcellában is vannak a háború után teljes joggal felkötött nyilas gyilkosok és a XII. kerületi turul melletti emlékfalon is van néhány ilyennek a neve az áldozataik nevei mellett.

Szóval attól max sajnálni lehet õket, persze, jobban, mint azokat, akiket ma ilyesmi nem fenyeget, csak a saját fanatizmusuk.

++++++

:) tetszik, hogy tetszik. ( Sajnos legtöbbnek nem mond semmit, mert azt SEM olvasták :( )

==============

Elég rég kezdtem írni, csak özben itt-ott utánanézni, hiába van kibookmarkolva, csak elõ kell venni, szal nem irom le, amit mondtam, amikor elküldés elõtt az órára néztem ...

Ja, írás közben nem frissítettem, most látom, h jól gondoltam, h nem vagy jehovás. :)

Lehet, hogy néhany nap múlva okosabb leszek a Talmud - Jézus kérdéskörben, ha így lesz, írok.

Mégegy bocs:

Most vetttem észre, hogy # 17 elejéhez véletlenül hozzámásoltam egy korábban elküldött levelet ( mert noteszlapon fogalmaztam. Szal a ====== ő Ő ű Ű ű © elõtti részt kéretik figyelmen kívül hagyni. :)

++++++

Még egy megjegyzés: a luzsénszky "idézeteihez" azért kell az egész részt elolvasni, mert a rész tartalma rendszerint az ellenkezõje annak, amit az "idézet" mond. Pont ebben áll a "válogatásnak" a hamisítás volta.