Miért ragaszkodnak a keresztények ahhoz, hogy az Ó-szövetség ugyanolyan jelentőséggel bír számunkra (keresztények számára), mint az ÚJ-szövetség? Elsősorban katolikusok válasza érdekel.

Ha arra vagy kíváncsi, hogy mi alapján kell élned az életedet, az nyilván az Újszövetség.

Ez így önmagában jól hangzik, de ha ki akarod hámozni az Újszövetségből, hogy mi is pontosan az a tanítás, ami alapján élned kell az életedet, akkor van szükséged az Ószövetségre. Az Újszövetség ugyanis nem egy szabálygyűjtemény (mint a mózesi törvénykönyv), hanem egy történelmileg-kulturálisan mélyen beágyazott, példázatokkal, utalásokkal, reformokkal átszőtt tanítás, amit lehetetlen önmagában értelmezni.

Ezért nem igazán van értelme a kérdésnek, hogy melyik a fontosabb. Az egyik nem értelmezhető a másik nélkül. Az ószövetségi tanítást felülírta az Újszövetség, az Újszövetség viszont az Ószövetség nélkül csak egy értelmetlen zagyvaság.

Az Ószövetség leírja a kereszténység keletkezésének a múltját. Leírja, hogy kiknek a kezében volt Isten szeretete, de nem vigyáztak rá. Leírja, hogy ennek a népnek Isten milyen parancsokat adott, mert maguktól nem tudták (ily módon próbálta őket óvni az Úr, de elbuktak).

Aztán jött Krisztus, aki betöltötte az összes próféciát, ami róla szólt, elküldte a Szent Szellemet, akit ma már bárki megkaphat, ha kéri, nem csak kiválasztott próféták és megkaptuk a kegyelmet, a szeretetből fakadó kegyelmet, hogy élhessünk, ne pedig az örök kárhozat várjon ránk.

Az Ószövetség annyiban fontos, hogy ismerni kell a múltat, de nem az vezet az örökkévalóságba, hanem az Újszövetség, a Bárány vére, amit el kell fogadni. Elég sok ige foglalkozik azzal, hogy a törvény megtartása nem fog senkit üdvözíteni és Krisztus elmondta az ÚJ parancsokat. Aszerint kell élni, nem pedig szabályrendszerek szerint.

Nem értek egyet azokkal a válaszokkal, amelyek szerint Jézus tanításai nem értelmezhetőek az Ószövetség nélkül, sőt egyenesen meg vagyok győződve arról, hogy az Ószövetség káros, torzító hatással bír Jézus mondanivalójára.

Az meg már egy másik kérdés, hogy, aki egy kicsit is otthon van az emberiség kultúrtörténetében, az tudja, hogy az Ótestamentumi Ádám és Éva a sumér Adapa-eposz, Noé Gilgamessel azonos, Eszter (Istár )könyve az "elzsidósított" sumér főistenről Mardukeusról (Mardukról) szól, az "Amen" pedig egyiptomi kopt kereszténység napistenének neve.

A zsidók érintkeztek ezekkel a népekkel, tőlük vették át ezeket a mítoszokat, tehát ezek nem zsidó szellemi termékek, csak úgy vannak beállítva. Hogy lehet akkor egy ilyen innen-onnan összeszedett irat "istentől való"?

Tudom, hogy ezek kemény szavak, de tessék utánanézni a tényeknek és nem sértődésünkben lepontozni az igazságot.

"Mit gondolsz az ÚJ-szövetségről (azon túl, hogy szerinted -is- értelmezhető az Ó-szövetség nélkül)?"

A lényeg az, hogy az Ószövetség és az Újszövetség istenképe nem azonos. Jahve és Jézus atyja teljesen más értékrendet képvisel. A mondanivaló leépül, hogyha az Ószövetséget csatoljuk Jézus tanításaihoz. A kozmikus Istenről tehát hamis képet kapunk.

Azzal érvelni, hogy Jézus sokszor hivatkozik a Mózesi rendre tudatlanságot feltételez. Ha ép ésszel olvassuk az Újszövetséget kiüti a szemünket a sok "betoldás" (pl Máté evangéliumában József családfája)

Az a szomorú helyzet, hogy az Újszövetségben kapunk egy puzzle darabot Jézus tanításaiból, de sosem fogjuk összerakni a teljes képet, ha a többi darabot (apokrifeket) kidobjuk a fenébe.

A valódi kereszténység sosem volt judeokrisztián!

Jézus azért született a zsidók közé, mert ott volt a legrosszabb a helyzet (nyilván nem fog buddhistákhoz leszületni). Olyan emberek közé született, akik úgy hálálták meg neki a jótetteit, hogy keresztrefeszítették őt.

Egyébként Mária nem volt zsidó, így ha megbékélnénk azzal, hogy József esetlegesen a vér szerinti apja a fiúnak, az anyai leszármazás értelmében Jézus akkor sem lenne zsidó. Ő nem volt körülmetélve és nem tartotta a szombatot sem. Mindenki elfelejti, hogy Izrael soknemzetiségű, hiszen, amikor a zsidók elfoglalták azt a területet, az már rég be volt telepítve (más vallású) őslakosokkal.

Egyébként nem velem kell vitatkoznod, hanem nálam sokkal nagyobb elmékkel, pl:

Tacianus: „Az ószövetségi etika nem egyeztethető a Krisztusi tanítások etikájával.”

Marcion: „nem igaz hogy a Krisztusi tanítás ószövetségi alapokon nyugszik.”