Tanúk, "őseitek" miért tagadták meg annak idején a sorkatonai szolgálatot, amikor kötelező volt, vállalva a börtönt? Úgy is kérdezhetném, hogy miért támadtak ellen Isten rendelésének?

Gyenge, az sincs odaírva, hogy vizet ittak volna, akkor ti nem isztok vizet?

Másfelől meg csúsztatás, hiszen én a 70-es, 80-as évek sorkatonai szolgálatáról beszélek, és te idemosol egy harcban és elnyomásban élő nemzet történelméből kiragadott néhány évtizedet, mely 2 évezrede történt? Honnan a búbánatból tudhatnád, hogy az első századi keresztények hol voltak Jeruzsálem ostrománál, és mit csináltak? Fejezzük be az ilyen fajta érveket, mert ez kevesebb, mint nulla, csupán agymosáshoz jó.

Judittal folytatott hasztalan levelezésemből idézek egy neki szánt részt, ezt neki írtam.

"Akit besoroztak, nem öltek, nem voltak háborúban, és Pál szavai szerint nagyon is Isten akarata ellen való a sorkatonaság megtagadása. Tehát a helyesebb cselekedet az lett volna, ha vállalják a sorkatonaságot, de nem emelnek kezet felebarátaik ellen konfliktushelyzet esetén.

Ez az egyik. A másik, hogy ha nem ítéltek senkit, miért állítottad, hogy azért tagadták meg, mert Isten törvénye ellen való? Ha megfordítom, akik vállalták, Isten törvényét sértették. Viszont mintha nem is állítottál volna semmi ilyesmit, terelsz és határozottan állítod, hogy nincs ilyen a Bibliában, hanem alapelv, (ami nincs is kettőn kívül a Bibliában, de az is törvény), holott a válaszodban törvénysértésnek állítottad."