Miért áldozta fel Noé a megmentett állatok egy részét?

Az ugynevezett "tiszta" allatokbol 7 part vitt fel. (Galamb, barany, ilyesmik) (A hogy fert el kerdes most mas kerdes)

Ezekbol aldozott, tehat matematikailag maradt meg eleg.

#3

NE PRÓBÁLJ HAZUDNI.

Gen 7.7-9:

"Beméne azért Noé és az ő fiai, az ő felesége, és fiainak feleségei ő vele a bárkába, az özönvíz elől.

A tiszta barmok közül, és a tisztátalan barmok közül, a madarak közül, és minden földön csúszó-mászó állat közül,

Kettő-kettő méne be Noéhoz a bárkába, hím és nőstény: amint Isten megparancsolta vala Noénak."

Tehát végül, sok gondolkodás és újraszervezés után KETTŐ ment be mindenből. Tehát minden "tiszta" állat egyszerűen KIHALT Noé történetében, hiszen egyedül semmi nem szaporodóképes.

A történet többi abszurditásában most nem elmélyedve.

4, Nem probalok meg hazudni.

Ellenben:

Monda az Úr Noénak: Menj be te, és egész házadnépe a bárkába: mert téged láttalak igaznak előttem ebben a nemzedékben.

Minden tiszta baromból hetet-hetet vígy be, hímet és nőstényét; azokból a barmokból pedig, amelyek nem tiszták, kettőt-kettőt, hímet és nőstényét.

...

A tiszta barmok közül, és a tisztátalan barmok közül, a madarak közül, és minden földön csúszó-mászó állat közül,

Kettő-kettő méne be Noéhoz a bárkába, hím és nőstény: amint Isten megparancsolta vala Noénak.

Ha a mikeppen Isten megparancsolta ugy csinalta es a darabszam kozott logikai osszefugges van, es akkoriban, ha nem azt csinaltad, amit Isten mondott, akkor megfulladtal a ozonvizben, akkor szerinted azt csinalta, amit Isten mondott, vagy amit felre lehet olvasni?

A valasz megtalalasaban segitseg az, hogy Noe nem fulladt bele a vizbe, tehat valoszinu, hogy engedelmeskedet Istennek.

Btw, ennyi a magyarazat.

Ha meg megsem, azt csinalta, amit Isten mondott, es felaldozott olyan allatot, amibol megsem volt tartalek, akkor a helyes valasz: "Mert hulye volt."

Es akkor nincs min csodalkozni, ha az emberek kozul elegge sok genetikailag hulye, nem?

"Ha meg megsem, azt csinalta, amit Isten mondott, es felaldozott olyan allatot, amibol megsem volt tartalek, akkor a helyes valasz: "Mert hulye volt."

Az első válaszoló vagyok.Mindenképpen buta volt,mert eleve nem Isten szavát követte,mivel aki feláldoz egy állatot bármilyen Istenségnek abban a hiedelemben,hogy erre szüksége van,az primitív,babonás gondolkodású ember.Nem gyújtott benne világosságot az Isten.

#5

Akkor segítek az alapvető szövegértésben:

A "megparancsolta" és a "ENNYIT VITT BE, EZ VAN" között nagy a különbség.

---------

Ettől független a kérdésre illene már válaszolni:

NYISD MÁR KI A NYAMVADT KÖNYVET!!!

" És oltárt építe Noé az Úrnak, és vőn minden tiszta állatból és minden tiszta madárból, és áldozék égőáldozattal az oltáron.

És megérezé az Úr a kedves illatot, és monda az Úr az ő szívében: Nem átkozom meg többé a földet az emberért, mert az ember szívének gondolatja gonosz az ő ifjúságától fogva; és többé nem vesztem el mind az élő állatot, mint cselekedtem."

Jó, oké, sokféle rítushoz van égőáldozat. Segítek: hálaáldozatot mutatott be.

7, minden rendben aamugy? MERT ATTOL HOGY CSUPA NSGYBETUVEL IRUNK VALAMIT ATTOL NEM LESZ NEKUNK IGAZUNK AUTOMATIKUSAN!

TE OLYAN HULYE VAGY? HOGY EL AKAROD VELEM HITETNI, HOGY NOE, ATUTAN, HOGY ISTEN AZ EMBEREKET KIIRTOTTA, MERT NEM ENGEDELMESKEDTEK NEKI, OLYAN SZELLEMI FOGYATEKOS VOLT, HOGY NEM AZT CSINALTA, AMIT PARANCSOLT NEKI?

Azutan, hogy felepitett egy barkat, brutalis anyagi aldozat aran, aztan lesporolt par darab allatot?

Amugy pedig, ha csak egy parat vitt volna be, akkor a "vet minden allatbol" kitetel eseten ugrott a reprodukcios esely minden tiszta allat, es madar eseten.

UGYHOGY HIABA A CSUPA NAGYBETU, AZ ERTO OLVASAS NEKED SEM ARTANA.

De segitek. Ha a tiszta allatok felet, es a madarak felet igy eltuzelte volna, akkor egyertelmu, hogy logikai hiba van - mert ha igaz a tortenet, akkor ezek kihaltak volna.

Ennyire egyszeru. Tehat, nemcsak mese, hanem logikatlan mese lenne.

Meg valami. Attol, hogy masod-harmad-negyed reggel, es a tobbi vallasserultel osszefogva lepontozo versenyt tartasz, attol sem lesz automatikusan igazad.

Sajnos ez ilyen.

#fent

Sajna itt más lehetőség kiemelésre nincs.

Másik:

MIT PARANCSOLT HERR FÜHERER:

"És minden élőből, s minden testből, mindenből kettőt-kettőt vígy be a bárkába, hogy veled együtt életben maradjanak: hímek és nőstények legyenek."

vs:

"Minden tiszta baromból hetet-hetet vígy be, hímet és nőstényét; azokból a barmokból pedig, amelyek nem tiszták, kettőt-kettőt, hímet és nőstényét."

TEHÁT:

Herr Gott össze-vissza beszél!

Lássuk, ATTÓL FÜGGETLENÜL MIT HORD ÖSSZE Féltékenység:

"Beméne azért Noé és az ő fiai, az ő felesége, és fiainak feleségei ő vele a bárkába, az özönvíz elől.

A tiszta barmok közül, és a tisztátalan barmok közül, a madarak közül, és minden földön csúszó-mászó állat közül,

Kettő-kettő méne be Noéhoz a bárkába, hím és nőstény: amint Isten megparancsolta vala Noénak."

Szóval kérdem én:

MI NEM TISZTA AZON hogy "A tiszta barmok közül, és a tisztátalan barmok közül ... Kettő-kettő méne be Noéhoz a bárkába"?