Mi volt az oka annak, hogy Sátán fellázadt Isten ellen?

Kedves kérdezö Jakab 1:14 írja, hogy mindenki úgy van próbára téve, hogy saját kívánsága vonzza és csábítja. Majd a 15 vers folytatja, hogy a kívánság vége a bün

Ezt mindnyájan idönként átéljük gyermekkorunktól kezdve.

Csak egy példa: Ha látok az utcán egy pénztárcát tele pénzzel, két lehetöségem van. Becsületesen visszaadni, vagy el kezdek gondolkodni, milyen jó is lenne ha ez az enyém lenne, mennyi mindent meg tudnék venni....ha nem hajtom el magamtól ezt a rosz vágyat, bünözövé válok.

Igy volt ez ezzel az valamikor tökéletes, feddhetetlen kérubbal is.

Az Ezékiel könyve alapján Isten azt a feladatot bízta rá, hogy örködjön az Édenben. Rosz vágyai keletkeztek, gögössé vált. Hazudott, gonosz kegyetlen angyallá vált, akit Jehova halálraitélt, és Jézus Krisztus fogja véghez vinni felette a halálitéletet. Tudja ezt a Sátán Jelenések 12:12

Tehát a lázadásának oka, hogy helytelen vágyai támadtak, amit nem nyomott el csírájában, ö akart az emberek felett uralkodni, nem volt neki elég, hogy nagy hatalmú kérub volt.

Katy

Katy!

"Az Ezékiel könyve alapján Isten azt a feladatot bízta rá, hogy örködjön az Édenben. Rosz vágyai keletkeztek, gögössé vált. "

"Kár", hogy az nem a sátánról szól, hanem Tírusz királyáról.

Katy!

Szerintem szarvashiba a sátánra kivetíteni az ember bukott állapotából következő dolgokat.

Neki az első lépése a függetlenségi döntése volt énszerintem. Tehát ő nem kísértésbe esett, hiszen előtte nem volt bűn. Ő döntött, a többi utána jön, ami mind tőle származik (mármint a gonoszság). Ne felejtsük el, hogy az ember is, amíg nem evett a jó és gonosz tudásának fájáról, _képtelen_ volt gonoszt cselekedni. (Nemrég gondolkodtam azon, hogy ugyebár a fizikai világban szinte mindenhol ott van a baleset- és életveszély, azaz megvan a lehetősége annak hogy rossz történjen az emberrel. Lehet, hogy a bukás előtt ez nem így volt? Kíváncsi lennék mások véleményére)

Tehát a szellemi lények nem olyanok mint az ember, hogy állandóan kísértésbe vannak, mert nem bukott a természetük (mármint akik nem lázadtak fel). Ha úgy dönt hogy viszont szereti Istent, akkor tökéletes boldogságban marad, amiben nincsenek kísértések.

Nem akarlak megsérteni, de nem csodálom hogy nincs olyan sok Jehova Tanúja, meg úgy en block kevesen térnek meg, ugyanis a megváltás reménysége nem az, ami az írásodból kitűnik, hogy örökké szolgálhatunk majd egy ilyen "apuka-Istent", aki mindig fegyelmez minket, hanem az, hogy olyanok leszünk mint az angyalok, ahogy fentebb vázoltam. Az egyik legfontosabb reménység, hogy megszűnik a romlott természet az emberben, örökre eltűnnek a kísértések, a jó-rossz feszültség megszűnik, mert megszűnik a rossz (illetve én úgy gondolom hogy a gyehenna örökkévaló, de erről most ne nyissunk vitát). Ez olyan szintű boldogsággal jár együtt, amit most el sem tudunk képzelni.

anyata!

A francba ezzel az ezékieli kijelentéssel, most már én se tudom teljesen, hogy kiről szól. Nem érdekel, a sátán akkor is gonosz :D

Bár azért, azt hogy lehet emberre érteni:

-Valál felkent oltalmazó Kerub

-Feddhetetlen valál utaidban (egy bálványimádó király?)

Én úgy gondolom, az első rész tényleg a királyra vonatkozik.

De szerintem a második a sátánra. Ne felejtsük el, hogy a Dániel 10; 11-13 sem emberi fejedelemről szól, hanem gonosz szellemről. Ugyanis az emberi király hogyan tudott volna ellenállni a Dánielhez érkező angyalnak?

Nyilván ebből az következik, hogy Tírus szellemi fejedelme a sátán volt, ami elég meredek, de nem zárható ki.

Nézzük az elejét:

„Embernek fia! kezdj gyászéneket Tírus királyáról, és mondd néki: Így szól az Úr Isten: Te valál az arányosság pecsétgyűrűje, teljes bölcseséggel, tökéletes szépségben.”

Hát, ezt a sátánnak vélni, mikor határozottan kijelenti, hogy kiről szól!

Nézzük a közepét:

„Kereskedésed bősége miatt belsőd erőszakossággal telt meg és vétkezél; azért levetélek téged az Isten hegyéről, és elvesztélek, te oltalmazó Kérub, a tüzes kövek közül.”

Ha elolvasnád az előző fejezeteket, akkor elolvashatnád, hogy Tírusz királya igen nagy gazdagságot szerzett a kereskedelme folytán.

Arról szól a rész, hogy Tírusz királyát igen nagy pozícióba helyezte az Isten. Megadott neki mindent, gazdaggá tette minden népek felett. A király erre felfuvalkodott, és magának tudta be ezt a dicsőséget. Isten megprófétáltatta Ezékiellel, hogy a királynak annyi. Az éden kertje kifejezés prófétai kép, ahogy a kérub, mint a nemzet oltalmazó uralkodója is.

Hogy megvilágítsam, mi az a prófétai kép, Te hogyan értelmezed ezt egy emberre vagy egy szellemi teremtményre?

„rakva valál mindenféle drágakövekkel: karniollal, topázzal és jáspissal, társiskővel és onixxal, berillussal, zafirral, gránáttal és smaragddal; és karikáid mesterkézzel és mélyedéseid aranyból készültek ama napon, melyen teremtetél.”

Egy emberrel Isten nem prófétáltat meg olyan szellemi dolgot, mint a sátán bukását. Nekünk semmi közünk ezekhez a dolgokhoz. Olyannyira nem, hogy még csak a teremtés leírásánál sincs említve, hogy ezek a lények mikor lettek.

Ezékiel 28-ben semmi utalás nincs sátánra. Figyelembe véve az ige magyaráz igét elvre, minden ez irányú feltételezés emberi kombináció. Egyértelmű a fejezet mondanivalója, tekintettel arra is, ahogyan folytatódik a 21-es sorral: „Embernek fia! vesd tekintetedet Sidonra, és prófétálj ellene.”

Jó lenne, ha az ilyen kiragadásokat, amilyen az Ezékiel 28 is, körültekintőbben elemezné legalább egy olyan szervezet, mint aki magát Bibliakutató szervezetnek titulálja. Borzasztó az elképzelés, hogy a fejezetben Ezékiellel prófétáltatna Isten sátán ellen, mint az ember a szerencsétlen áldozat, akit sátán kénye-kedve szerint rángathat, és a kegyelmes Isten hosszútűrően elnézi, sőt világra szóló hatalmat is ad neki, elküldi egyszülött fiát, holott a sátán a ludas, és kegyelmez az embernek, holott az ember ártatlan.

Értem a gondolatmenetet, de nem tudok egyetérteni vele. Ha a király szó csak emberre vonatkozhat, akkor a fejedelem?

Lásd Dániel 10.11-13

Miért ne lehetne drágakő egy szellemi lényen?

Szerintem a szellemi dimenziónak is megvan ugyanaz a szépsége, formagazdagsága, sőt.

Rendben van az emberi felelősség, de ha a Dániel 10.11-13-ban szellemi lényről van szó, akkor ez azt jelenti, hogy a birodalmaknak megvan a szellemi dimenziója. Tehát nem lehet a földi gonoszságokban a sátán felelősségét tagadni. Rendben van, hogy Nimródék önként utasították el Istent, de mi van azokkal, akik beleszületnek egy bukott szellem közvetlen istensége alá? Ha nem lenne itt a sátán és szellemei, az emberi gonoszság által okozott szenvedés sokkal kisebb lenne.

Na mindegy, ezen nem veszünk össze.

Még az is lehet, hogy igazad van, majd kiderül :)

Persze, nem is veszekedni akarok.

"Miért ne lehetne drágakő egy szellemi lényen? "

Azért, amiért nem kereskedik. Nézd csak meg párhuzamba a Jel 21;18-21-et Szerinted mit jelképeznek a drágakövek?

Ha elolvasod az Ezékiel 28-as fejezetét (igen, azt, amiről beszélgetünk), láthatod az emlegetett rész előtt a második sort (Ez 28;2).

"Embernek fia! mondjad Tírus fejedelmének: Ezt mondja az Úr Isten: Mivelhogy felfuvalkodott szíved és ezt mondtad: Isten vagyok én, Isten székében ülök a tengerek szívében, holott csak ember vagy és nem Isten, mégis olyanná tetted szíved, amilyen az Isten szíve,"

Holott, csak ember, érted?

Majd elmondja, hogy gazdag lett, felfuvalkodott, ezért ellenségeket küld rá, és a sírba száll alá.

Aztán azt mondja a prófétának, hogy kezdjen gyászéneket. A gyászének egy felmagasztaló ének, melyben elsiratják a meghaltat. Itt jön a drágakövekben öltöztetett király, ki felmagasztalt titulusát fokozva kerubnak, és királyságát éden kertjének nevezi. Aztán felsorolja bűnét, és fizetségét.

Kétszer is említi az általunk vitatott résznél a kereskedését. Ha elolvasod az előző fejezeteket, láthatod, hogy a királyság kivel, milyen kereskedéseket folytatott. Elég csak az előző 27-es fejezetet elolvasni.

Dániel könyvét, és csupán egyetlen sorát elég bátorságos ideolvasztani, mivel ha még gonosz erők összecsapását is említi (személyes véleményem, hogy nem), az közel sem szolgáltat semmilyen bizonyítékkal arról, hogy Ezékiel annak ellenére, hogy Tírusz királyáról és királyságáról ír, kivetítsük sátánra a prófétálását.

De ahogy mondtad, majd meglátjuk. Az, hogy kegyelem által váltattunk meg Isten fia, Jézus Krisztus urunk által nem oszt vagy szoroz, hogy Ezékiel a sátánról vagy Béla bácsiról írt. Tök mindegy.

Szia!

Nincs rá semmi ok. Nincs értelmes magyarázata Sátán mennyei lázadásának. A bűn eredetére lehetetlen olyan magyarázatot találni, ami megindokolná létezését. A bűn titokzatos, érthetetlen; mentegetése egyenlő volna igazolásával. Ha mentséget lehetne találni rá, vagy okot létezésére, akkor megszűnne bűn lenni.

Üdv. Péter

Ennyi baromságot :D Rég röhötem ennyit,isten nem létezik idik...

Ennyi erővel Dinamo igazi varázsló?! Nem mert varázslat se létezik! Isten se csak képzelet szüleménye amiről azt se tudjuk hogy néz ki! Föld magától jött létre nem egy ember kinézetű alak tette,amikor még nem is léteztek emeberek tehát már itt baromság!

Szóval a föld magától jött létre,az élet is mert létrejött egy légkör ami nem csak ezen a bolygón van!

De már azt is felhozták hogy UFO-k hozták létre a földet,mert elvielg a Holdnak nem is kellene lennie,meg nem is így kellene viselkednie hogy mindig csak az egyik oldalát látod! Tehát vagy magától vagy valami más faj de nem egy láthatatlan hokuszpokusz teremtette! Sátán sem létezik meg semmi ilyen hülyeség! De amúgy bírom az orvosokat is,ha istennek beszélnek senki nem hülye,de ha képzeletbeli barátja van valakinek egyből viszik orvoshoz...

MicroSix!

Te talán Richard Dawkins alkalmazottja vagy?

Netalántán meg vagy sértődve Istenre, gondolod most kiszúrsz vele, hogy azt mondod nem létezik?

Tudod egy magamfajtának nehéz megmagyarázni hogy nem létezik, ugyanis Nélküle már nem élnék.

Sőt mi több, beszélgetni is szoktam vele, nem, nem imában. Hanem mint egy normális emberrel. Mondjuk engem is csak akkor talált meg így, amikor már szinte semmi nem maradt belőlem mentálisan, de most már lényegesen jobb.

Szóval ennyit erről.