Valóban igaz ez a mese, Luciferről? Tényleg ő volt a fényességes arkangyal, aki a legkedvesebbje volt a teremtőnek?

Ide is bemásolom, mert ide is tartozik:

Magyarázat nélkül bemásolom:

Ézs 45,7

Ki a világosságot alkotom és a sötétséget teremtem, ki békességet szerzek és gonoszt teremtek; én vagyok az Úr, a ki mindezt cselekszem!

Vagy máshol, neked a 'minden' mit jelent?

Jn 1,3

Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, a mi lett.

De párhuzamos tanulmányozás céljából ajánlom még Róma 9

13. Miképen meg van írva: Jákóbot szerettem, Ézsaut pedig gyűlöltem.

14. Mit mondunk tehát: Vajjon nem igazságtalanság-é ez az Istentől? Távol legyen!

15. Mert Mózesnek ezt mondja: Könyörülök azon, a kin könyörülök, és kegyelmezek annak, a kinek kegyelmezek.

16. Annakokáért tehát nem azé, a ki akarja, sem nem azé, a ki fut, hanem a könyörülő Istené.

17. Mert azt mondja az írás a Faraónak, hogy: Azért támasztottalak téged, hogy megmutassam benned az én hatalmamat, és hogy hirdessék az én nevemet az egész földön.

18. Annakokáért a kin akar könyörül, a kit pedig akar, megkeményít.

Pietrosol!

Olyan vagy nekem, mint a Quimby Egyik Ember... című számban a 22-es!

Egyfelől a világosság a fény, mint fizikai dolog, másfelől szellemi értelemben az igazság, a valóság. De van teológiai értelmezése, talán ez a legfontosabb az esetünkben, Jézus mondta: én vagyok a világ világossága. És leelemezhetem, ha gondolod az összes általad felhozott szót is, de kezdünk eltekeredni abból az ellentétes felfogásból, amiből kiindult a "vitánk". Ha nem reagálsz érdemben a felhozott érveimre, és magyarázataimra, csak a magadét fújod továbbra is, akkor azt hiszem: "Pá' aranyom".

Kérdező:

Isten neve szerintem több vitát generál.

A kedves 31-es miért írja le emberszerűnek Istent és Lucifert?

Tudom, hogy máshoz nem tudjuk hasonlítani, mert csak magunkat ismerjük, de nem kellene ennyire lealacsonyítani őket.

Az emberek egyáltalán miért beszélnek ennyit róluk? Az, amit tudunk, az semmi, mégis mindenki elkezd okoskodni, hogy ő hogy érti, aztán csűri-csavarja a Bibliában leírtakat, folytatja, következtet belőle saját emberi tapasztalatai alapján. De egy olyan erőt, ami a hitetek szerint mindent megteremtett 7 nap (igen, 7 nap, az van oda írva, 2000 éve és most is 168 órát jelent, nem kell továbbfilozófálni, hogy csak időegység, nem szószerint értendő, stb.. 7 nap, ha a többit szó szerint veszitek, akkor ezt is) alatt, az NEM EMBER. Tehát minden tapasztalatunk téves. Ezáltal felesleges a felfoghatatlan erőkről diskurálni.

anyata!

Tedd meg kérlek, hogy leírod az értelmezéseidet.

A várost ki ne hagyd!

Ez a felfoghatatlanság szerintem butaság. Azon még nem gondolkodtál, hogy az isten a saját képére teremtette az embert? Nekünk azért van akaratunk, érzelmeink és értelmünk, mert istennek is vannak. Továbbá ne felejtsük el, hogy Jézus emberré lett, és ezt a mivoltját a feltámadás után is megtartotta (ennyit a lealacsonyításról, nem lehetett neki annyira megalázó embernek lenni).

Egyébként a három alapelem annyira alapvető, hogy nélkülük egy lény nem lény. Ha nincsenek érzelmei, illetve érzései, akkor sem a jót, sem a rosszat nem tudja megtapasztalni, ergo mindegy hogy létezik-e vagy nem. Akarat nélkül nincs változás, ha nincs értelem, akkor az első kettőt nem lehet összehangolni. Most lehet azon elmélkedni hogy ezeket a dolgokat még hányféleképpen lehet elképzelni, megfogalmazni, de a lényeg nem változik. Nyilván az isten attól isten, hogy egyrészt mindenható, másrészt tud teremteni, de attól még személy. Még kommunikálni is lehet vele, mit szólsz?

A sátán is személy. Csak az ő akaratát, érzelmeit és értelmét a gyűlölet határozza meg. A többi részletkérdés.

Ez a két személy határozza meg a többi lény állapotát.

A szabad akaratot sem lehet megérteni, csak tudomásul venni.

Énszerintem.

# 34!

Már pedig kell róla beszélni. És a szavak eredeti jelentését helyre kell állítani. De, ahogy Hamvas Béla javasolta, nem a mi időnkből, hanem a hagyomány felől, mert egyébként az olvasó azt hiszi, hogy a hét nap az 7 darab 24 órás intervallum.

Mondok egy érdekes példát. Az állat szó mai értelmezés szerint egy bilógiailag viszonylag jól körülírható élőlénycsoportot jelent. Régebben,-még Mikszáth korában megtalálható volt-, az állat szó állapotot, jelenséget, megnyilvánulást, dolgot is jelentett. Gondolj csak az állatöv szavunkra és a nyilas, szűz, mérleg, vízöntő vagy ikrek állatövi jegyekre. Ugye nyilvánvalóan nem a mai értelemben vett állatokról van szó?

Szóval helyre kell állítani a szavak jelentését, aztán valami feldereng, hogy a Biblia talán nem is a külvilágról beszél. Elődeink ebben óriásiak voltak. Keresztül-kasul bebarangolták belső világukat és amit ott találtak azt elnevezték. Analógiákat persze a külvilágból voltak kénytelenek venni. Egyébként is kell erről beszélni (írni), mert az ember nem azért kapott értelmet, hogy azt ne használja. Többnyire úgysem ez történik. Az ember nem gondolkodik, hanem a gondolkodás történik vele.

# 31!

..."én nem vagyok az Isten, ő pedig nem én"...

"Azt mondtam ugyan, istenek vagytok, a Felséges fiai mindnyájan."

Másként! Ha Isten a lét egésze és te létezel, akkor Istennek része vagy. Te benne, Ő benned.

A lemaradt megszólítás. Látod? A Szentlélek nem szólt rám.

39 -> Pietrosolnak.