Miben tér el az egyéni lélek a Brahmantól? Sok egyéni lélek rakja ki a Brahmant, mint egy puzzle? Az egyéni lélek a Brahman töredék, hiányos része?

Válaszolhatok úgy, hogy nulla tudásom van ezzel kapcsolatban?

Keress rá, hogy hologram és megvilágosodsz:)

A Brahman Isten személytelen kisugárzása, vagy energiája. Az egész anyagi univerzum alapja. Durva hasonlattal, a Nap hasonlítható Istenhez, a Brahmanhoz pedig a napsugárzás.

Az egyéni lélek maga a személyiséggel rendelkező élőlény, ami nem része a Brahman-nak. A lélek egyedi, személyes és öröktől fogva létezik.

A buddhisták célja a személytelen Brahmába való beolvadás, ezzel a személyiség elvesztése.

"Sok egyéni lélek rakja ki a Brahmant, mint egy puzzle? Az egyéni lélek a Brahman töredék, hiányos része?"

Nem egészen.

Amennyire Baktayból megértettem és emléxem, az egyéni lelkeket a Brahman választjaa ki magából, mintegy szüli. Csakúgy, magától, mert a Brahman amúgy nem csinál semmit, csak van. Csupa negatív jelzõvel jelemezhetõ: végtelen, felfoghatatlan, változatlan és még sok ...tlan.

Fogalmilag hasonló a zsidó I-ten fogalomhoz ( a valódi monoteizmus I-ten fogalmához ). Ez utóbbi: "Létezik, de létezése nincs határidôhöz kötve. ...Felfoghatatlan és egysége is határtalan. Nincs fizikai formája, nem is test Ô".

Különbség: I-ten teremtette a lelkeket, a Brahman nem, hanem ( ld elõbb ) belõle jönnek létre. Aztán, elegendõ újászületés után, ha megfelelõen éltek, eljutnak a Nirvánába.

A hinduizmus nem valódi monoteizmus: ott több isten van, a fõbbek: Visnu ( fõfoglalkozása a szeretet ), Brahmá ( teremt ), Sivá ( pusztít ( hogy aztán legyen Brahmának mit teremtenie ) ).

Félek, elõzõ kicsit összekavarta.

Elsõsorban is ajánlom: Baktay Ervin: A diadalmas jóga ( Rádzsa Jóga ). Igaz ebben sok egyebet is ír, de elég világosan elmagyarázza. Ha jól emléxem, van tartalomjegyzéke. Neten nincs, könyvtárban bizonyára.

Baktay kíváló szakértõje a tárgykörnek, mûveinek listája: [link]

Addig is: [link]

Bhagavad-gítá ( "a magasztos szózata" a magasztos: Visnu ) - [link]

( Nem tudom, mennyire hiteles fordítás, nem néztem )

Egyes tanítások magyarázatában teljesen leegyszerűsítve az egyetlen létezőnek egy Egyetemes Elmét neveznek meg. Ez az Elme a teljes aktivitás és inaktivitás egyben. Az ember esetében pedig kétféle "énről" beszélünk. Az egyik én egy illuzórikus, hamis "én" érzet, a másik pedig az öröktől fogva létező. A hinduizmusban a Brahman, ha jól tudom maga a Megjelenítő(teremtő), míg a Visnu a Fenntartó, Shiva pedig az elpusztító, de ezek hárman mindössze aspektusai az Örök és Változatlannak. Mondjuk ez mindig definíció kérdése...hinduban beszélnek egy "atman"-ról is, ez az örök és változatlan lényegisége mindennek és mindenkinek.

Tehát ha jól tippelek, a kérdésedre a válasz az, hogy az egyéni lélek az utat jelenti, ami a hamis "én"érzet megjelenésétől az annak teljes megszűnéséig tart, hiszen ha a magát megkülönböztető én feloldódik végleg, akkor már kár beszélni egyéniségről. Viszont a hamis "én"érzet csupán egy fikció, amit az Ember "isteni erejénél" fogva teremt meg, és tévedésében kapaszkodik bele, azonosítja magát azzal...szóval nem az igaz "Isten" hiányos részének mondanám, hanem inkább a Teljesség részhalmazának, a Teljes Spektrum töredékének...de hangsúlyozom, ez az "én" mindössze illúzió, kreálmány. Egy jó példával talán úgy lehet illusztrálni, hogy a Teljesség a tenger, a hamis "én" pedig a hullám, az egyéni lélek folyamata pedig az, amikor egy hullám kiemelkedik a tengerből, és egy idő után beleolvad ismét a tengerbe.

üdv

29/F

LastOne.Left

Egy ponton a Rész ráébred, hogy Önmaga nem a Rész és sosem volt az, illetve felismeri, hogy a "Rész"ség érzete csupán illúzió volt. Ez nem azt jelenti, hogy az egyéni lélek az egész lesz, ugyanis nincs olyan hogy volt meg lesz a legfelső nézőpontban, Brahmanéban/Krisnáéban.

A hamis "én"-t pedig úgy értettem, hogy amikor a Teljesség manifesztálja tiszta "gondolatát" anyaggá, akkor az anyagi objektumok mögött Önmaga szerepel, mint tapasztaló, LÁTSZÓLAG felosztódva, és ekkor nyernek teret az individuumok, vagyis az egyéni lelkek.

Az egyéni lélek ebben a kontextusban csak annyi eltéréssel van Krisnához képest, hogy az előbbi úgymond keletkezik és véget is ér, utat jár be, méghozzá a tapasztalás útját, ezért írtam előzőleg, hogy az egyéni lélek mivolta inkább egy folyamat. De ha állapotként tekintjük, akkor tulajdonságait tekintve egyetlen számottevő differenciáról beszélhetünk Krisnával "szemben", és ez a differencia az, hogy az egyéni lélek magát megkülönbözteti, gondolatban elkülöníti mindaddig, amíg fel nem ébred...de mondom, ekkor már kár egyéniségről beszélni. Amúgy ugyanaz, mint Krisna...csak éppen téved, éppen a Teljesség egy korlátozott tartományán szemlél.

Ha matematikai alapon akarnám szemléltetni, akkor a részek nem összegezve adják eredményül Krisnát, hogy mondjuk a részek értéke 1 és van mondjuk 1000 rész, és akkor Krisna pedig 1000...hanem ha Krisna 1000, akkor a részek eltérően használják 1-1000 ig a számokat, de valójában mindegyik ugyanúgy az egyetlen 1000. Vagyis nem külön van mondjuk egy 25ös, meg egy 370es, meg egy 689es, mert akkor ugye ezeket összeadni kéne, hogy a Teljes kijöjjön, hanem az elkülönültség látszatát az kelti, hogy a részek eltérő értékeket használnak az adott pillanatban, és ezért tűnik olybá, hogy külön vannak.

Az egyéni lelkek egymáshoz való eltéréseik pedig nagyjából abban állnak meg, hogy a folyamat melyik stádiumában vannak éppen, de hangsúlyozom, a bennük rejlő potenciál egy és ugyanaz, csak éppen eltérő jellegeket, tulajdonságokat aktivizálnak egy-egy pillanatban.

üdv

29/F

LastOne.Left

Ezt a leírást ajánlom figyelmedbe:

[link]

Az egyéni léleknek nincsenek tulajdonságai. Ezt a parányi lelket burkolja be a finom-fizikai test (más néven asztráltest, szellemtest), mely az elméből, értelemből (intelligencia) és a hamis egóból áll.