Istennek melyik személye áll három személyből, az első, a második vagy a harmadik? Ha egyik sem, akkor hogy lehet mindegyik valóságos Isten? Lehet Isten valóságos és ugyanakkor nem háromszemélyű?

Hogy lehet valaki valóságos Isten létére nem háromszemélyű, miközben azt állítják, hogy a Biblia valóságos Istene háromszemélyű?! Most vagy a Biblia valóságos Istene nem háromszemélyű, vagy pedig mindhárom valóságos Istennek kikiáltott személy ugyanúgy háromszemélyű! Ha nem háromszemélyű mindhárom valóságos Istennek kikiáltott személy, akkor az egyetlen valóságos Isten sem háromszemélyű!

Egyébként meg ha mindhárom valóságos Isten és különálló, önállóan létező személy, akkor három Istenről beszélnek, és nem egyről. Olyan csak az elméjüket sutba dobóknál van, hogy ami három és különállóan létező, az egyedül önmagában létező. Emögött csak olyan filozófusok sorakoznak föl, akik Krisztus tanítását az egyedüli Istenről kificamítják a saját értelmetlen filozófiájuk kedvéért.

„Itt tehát az egy nem számszerű értelemben vett egyet jelent, hanem az az "egyedülálló, egyedi" jelentésen van a hangsúly.”

Félrevisz a szándékosan Istenbe belekötő filozófiád, mert az „egyedül” igaz Isten (Jn 17:3) az monosz, és az számszerű értelemben vett egyet jelent. „Egyedül (monosz) Lukács van velem. Márkust magadhoz vévén, hozd magaddal: mert nekem alkalmas a szolgálatra.” (2Tm 4:11)

Ne köss bele a Bibliába, mert a végén hazug leszel, ha már most nem vagy az!"

"Izráel fő hitvallása így hangzik: "Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!" (5Móz 6,4) Ez az ige, bár egyértelműen tanítja, hogy Isten egy, de miközben az író választhatta volna a jachid kifejezést is, amellyel a magában álló „egy” fogalmát fedte volna le, a választott héber kifejezés az echad, amely az összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli, a magában álló illetve hangsúlyosan érthető „egy”-gyel szemben. Ugyanaz az echad szó szerepel Mózes első könyve 2:24-ben a férj és a feleség egységének kifejezésére, akik „egyek” lesznek, de úgy, hogy ezen egységen belül megőrzik egyéniségüket. Itt tehát az egy nem számszerű értelemben vett egyet jelent, hanem az az "egyedülálló, egyedi" jelentésen van a hangsúly." 

Az író választhatta volna? Itt nem az írónál van a probléma, hanem nálad, aki az echad szónak direkt azt a példáját hozod fel, amit fel tudsz használni valamilyen filozófia látszólagos igazolására. Miért nem hoztad fel mondjuk Préd 4:9-11-et, ahol ötször szerepel az echad szó, és számszerűen egyet jelent a kettő, sőt a hárommal szemben! Ezt is választhattad volna, de eladtad magadat egy hamis filozófiának, és ahhoz keresel magadnak látszólagos bibliai alátámasztást.

„ echad, amely az összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli, a magában álló illetve hangsúlyosan érthető „egy”-gyel szemben.” Igaz amit mondasz? „Jaj pedig az egyedülvalónak (echad), ha elesik, és nincsen, aki őt felemelje.” (Pré 4:10) Az „egyedülvaló” milyen „ összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli”????? Milyen csoport egyik tagja az „egyedülvaló”????????

Szerinted Isten számszerű értelemben nem egy. De Jézus megerősítette, hogy az „egy (görögül eisz) Úr” (Márk 12:29) számszerűleg egyet jelent.

„Mimódon hihettek ti, akik egymástól nyertek dicsőséget, és azt a dicsőséget, amely az egy (monú/monosz) Istentől van, nem keresitek?”

„De ha ítélek is én, az én ítéletem igaz; mert én nem egyedül (monosz) vagyok, hanem én és az Atya, aki küldött engem.” (Ján 8:16)

Ha Jézus egyedülsége monosz, akkor Jézus és az Atya ketten nem monosz!

„és az egyedüli (monosz) Urat, az Istent, és (kai) a mi Urunkat, a Jézus Krisztust „ (Jud 1:4, Károli)”

„és a mi egyedüli (monosz) uralkodónkat és Urunkat, Jézus Krisztust” (protestáns ford.)

„and denying the only (monosz) Lord God, and our Lord Jesus Christ” (King James)

„ Az egyedül (mono) bölcs Istennek a Jézus Krisztus által dicsőség mindörökké. Ámen” (Róma 16:27)

„ Az egyedül bölcs Istennek a Jézus Krisztus által dicsőség mindörökké. Ámen” (Protestáns ford.)

Nem világos, hogy az egyedül bölcs az nem a Jézus Krisztus?!!!!!!!! És hogy az egy Isten az nem Jézus Krisztus?!!!!!!!!!!!

És vajon miért nem világos? Mert a filozófiádat az Ige fölé helyezed! Eladtad magadat egy hamis filozófiának, és ahhoz keresel magadnak látszólagos bibliai alátámasztást. Erről szól a történet, a hamis kereszténység története kétezer éve!

„Az Egy-ség számomra azt jelenti (több személy esetén is), hogy természetük, gondolkodásuk, tudatuk, viselkedésük nem különbözik a másiktól, a másik személytől. „

Amikor Jézus azt mondja, hogy „Én és az Atya egy vagyunk.” (Jn 10:30), akkor a fenti értelmezés nagyjából megfelelő, de azzal a kitétellel, hogy a tudatukban megvan az a különbség, amely Krisztus és az ő Istene (Jel 1:6) között fennáll. Jézus mindig is tudta, hogy az ő istensége (Jn 1:1) és az Atya, mint „egyedül igaz Isten” (Jn 17:3) létezése nem azonosítható kategóriába tartozik. Jézus nem Istene az Atyának, de az Atya Istene Jézusnak (Mik 5:4). Jézus az Atya szülése /létrehozása/ által létezik (Jn 1:18), de az Atya nem szülés által létezik. Jézus nincs öröktől fogva /azért is a Fia Istennek/, különben a Fiúsága csak egy szerepvállalás lenne a megváltás idejére. Isten az Atya valóban a /létbe bocsátott/ Fiát áldozta az emberiségért (vö. Jn 3:16). Mindezekből kifolyólag és egyéb kinyilatkoztatások alátámasztása szerint a szentháromság egy teljesen önkényes fogalom, olyan emberi szempontok szerint meghatározott egységet jelent, amely kifejezetten kikerüli azokat a kinyilatkoztatott igazságokat, amelyek nem összeegyeztethetők a háromság dogmájával. /Csak egy példa, akármennyire egységben van Krisztus az Atyával, mégis a mi Istenünk Krisztus tanítása szerint az Atya (vö. Jn 20:17, Jel 3:12), az Atya pedig nem háromság. Annak sincs semmi jelentősége, hogy Tamás „én Istenem”-nek nevezte Jézust, mivel Jézus kijelentése a mérvadó, nem emberi, sokszor érzelmi indulatoktól fűtött kijelentések. Másrészt meg több mint száz ihletett kijelentés tanúsítja a teljes Bibliában, hogy az Atya a mi Istenünk és nem Jézus!/ Tehát a zsinatok akármilyen szövegezései nem ihletett isteni kinyilatkoztatások, hanem kifejezetten emberi filozófiák, mégpedig direkt sandák, mert olyasmit akarnak kifejezni, ami korlátolt emberi nézőpont, de úgy van beállítva, mintha ihletett lenne, és úgy is várja el annak elfogadását. Amihez viszont nincsen Isten-adta joga!!!

oooooooooooooooo

„nem az írónál van a probléma, hanem nálad, aki az echad szónak direkt azt a példáját hozod fel, amit fel tudsz használni valamilyen filozófia látszólagos igazolására." Szó nincs itt látszólagosságról.”

Szerinted nincs szó látszólagosságról, szerintem meg van. De nem csak szerintem, hanem a Biblia szerint is, amit szelektáltan idézel, és idéznek a háromsághívők, hogy próbálják igazolni álláspontjukat. Újra kihangsúlyozom, hogy hol van a csalás. Azt írod:

„"Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!" (5Móz 6,4) Ez az ige, bár egyértelműen tanítja, hogy Isten egy, de miközben az író választhatta volna a jachid kifejezést is, amellyel a magában álló „egy” fogalmát fedte volna le,”

Hamis az érvelésed, mert úgy állítod be, mintha az echaddal nem lehetne ugyanezt kifejezni. Mintha az ihletett szöveg azért nem választotta volna a jachid kifejezést, mert Isten nem kizárólagos, numerikus (számszerű) értelemben vett egyet jelent, hanem azt, amit a jachid jelent, ahol az "egyedülálló, egyedi" jelentésen van a hangsúly.

Hogy teljesen hamis amit mondasz, az abból világosan kitűnik, miszerint két vagy több személy egységét is jelölheti ez a szó. És példának felhozod az 1Móz 2:24-et.

Csakhogy a jelölheti meg a jelöli az nem ugyanazt jelenti!!!

Idéztem neked Préd 4:10-et: „Mert ha elesnek is, az egyik (echad) elemeli a társát. Jaj pedig az egyedülvalónak (echad), ha elesik, és nincsen, a ki őt felemelje.” Újra kérdezem:

Az „egyedülvaló” milyen „ összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli”????? Milyen csoport egyik tagja az „egyedülvaló”????????

Te azt állítod, hogy Isten azért nem jachid, mert számszerűleg nem egy. Hanem azért echad, mert az echad a csoport egyik tagját jelenti, két vagy több személy egységét. /Pl. Ezék 37:17-ben két fa jelent egy plurális [többszörös] egységet./ Csakhogy a Préd 4:10-ben világos, hogy számszerű egyet jelent az „egyik”, különösen az „egyedülvaló” jelent számszerűleg egyet, és nem valamiféle csoport egyik tagját. Aki „egyedülvaló” az számszerűleg egy, egyetlen ember és nem egy csoportegység valamely tagja, vagy több személy egysége. Ha az „egyedülvaló” szerinted nem számszerűleg egyet jelent, akkor nem a szemébe hazudsz az olvasóközönségnek?

Te úgy állítod be, hogy Isten azért echad, mert háromság-egység van az Isten echadsága mögött, kérdezem tisztelettel, a „"Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!" achadja miért nem azt a számszerűleg egyet jelenti, mint a Préd 4:10-ben is a számszerű egyet jelenti?!!! Hát azért nem jelenti az echadnak a számszerű egyét, mert te az echad másik jelentését akarod kifejezni vele, hangsúlyozom – akarod, direkt és szánt szándékkal!!!

Vagyis hamisan állítod be az echad jelentését és hamisan is használod fel. Ezt úgy nevezik, hogy manipulálás. /Miként adventista létedre a Mózes törvényének jelentését is manipulálod, de ez egy másik téma./

Hogy lássad az echad szónak a szó szerinti, szám szerinti egyet jelentését, idézek neked más igehelyet is. Pl.: „egy ember” (1Móz 42:11); "egy ház” (2Móz 12:46); "egy pillanat” (2Móz 33:5); "egy tulok” (4Móz 7:21), egy kos, [stb]... 

„Mind az egész földnek pedig egy (echad) nyelve és egyféle (echad) beszéde vala.” (1Móz11:1) Nem világos, hogy számszerűleg egyetlen egy -féle nyelven beszélt akkor az emberiség?

„Avagy nem Ákán, a Zéra fia vétkezék-e nagy vétekkel az [Istennek] szentelt dolog ellen; mégis az Izraelnek egész gyülekezete ellen lőn a harag! És az a férfiú nem egymaga [echad] halt meg az ő bűnéért!” (Józs 22:20) Itt megint számszerű egyet jelent az echad.

Ha az echad számszerű (abszolút matematikai) egyet is jelent, akkor a "Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy [echad] Úr!" is ugyanúgy jelenthet számszerűleg (abszolút matematikai) egyet, és a jachid szó nem alkalmazása meg nem bizonyíték arra, hogy az echadnak az a jelentése a mérvadó, ami a férj és feleség egységére vonatkozik. Vonatkozhat, de magából a szóból ezt nem lehet levezetni. Viszont az Isten számszerű egysége az Ó és USZ idevonatkozó idézetei alapján bizonyítást nyert, ezeket pedig részben idéztem korábban. A lényeg:

„ Jól van, Mester, igazán mondád, hogy egy Isten van, és nincsen kívüle más.” (Mk 12:32) És ezen az echad szó alkalomszerű többértelmű jelentése sem változtat.