Úgy néz ki mégsem kereszten halt meg Jézus?

Jn 20,25 Mondának azért néki a többi tanítványok: Láttuk az Urat. Ő pedig monda nékik: Ha nem látom az ő kezein a szegek helyeit, és be nem bocsátom ujjaimat a szegek helyébe, és az én kezemet be nem bocsátom az ő oldalába, semmiképen el nem hiszem.

Szegek többes számban a kezein.

Mt 27,37 És feje fölé illeszték az ő kárhoztatásának okát, oda írván: Ez Jézus, a zsidók királya.

Oszlopnál a fej felett a kéz van, és a kéz fölé tették volna a táblát.

Kereszt, nyugodj bele, nem oszlop. A római kivégzési mód kereszt volt, és nem oszlop. Az, hogy ebből milyen totemet és bálványt csináltak, az nem változtatja meg a tényeket.

Ráadásul ti azon vagytok most is kiakadva, hogy pogány eszközön végezték Jézust és ezt nem engedte volna Jehova.

Miért hogy kellett volna megölni?

Hajóra rakni Jézust, megszórni gyémánttal és lelökni a hegyről, hogy felrepüljön Istenhez?

Vagy a megkövezés jobb módszer?

Furcsa, hogy Jehovának az a legnagyobb baja, hogy valami pogány, valami meg nem. Az viszont nem zárja, hogy leköpködik, megalázzák a fiát stb..

A torinói lepelnek meg vajmi köze sincs Jézus lepléhez szerintem. Jézus halála után kisugárzott valami, ami lefényképezte. Ne már???

Ráadásul a kor és a nép szokásai szerint nem nagyon volt hosszú hajuk a fiúknak:

1Kor 11,14 Avagy maga a természet is nem arra tanít-é titeket, hogy ha a férfiú nagy hajat visel, csúfsága az néki?

Még jó hogy nem vízbe fojtották.

Hogy nézne már ki minden templom tetején egy akvárium?

Szervusz

Nem bizony!

A Károli-fordítás szerint a nézelődők gúnyolódva azt mondták neki, hogy ha tud, „szálljon le . . . a keresztről” (Máté 27:40, 42). Más bibliafordításokban is a „kereszt” szó szerepel. Például az Újszövetség – Egyszerű magyar nyelvű fordításban azt olvashatjuk, hogy cirénei Simont „arra kényszerítették a katonák, hogy vigye Jézus keresztjét” (Márk 15:21). Ezekben a versekben a görög sztau·rosz′ szót fordították „keresztnek”. De vajon helytálló ez a fordítás? Mit jelent a sztau·rosz′ szó?

W. E. Vine görögtudós megjegyzi, hogy a sztau·rosz′ főnév „elsősorban egyenes karóra vagy oszlopra utal. A gonosztevőket ilyenre szegezve végezték ki. A főnév és a sztauro ige (’oszlopra vagy karóra erősít’) hallatán felidézett kép eredetileg különbözött a két gerendából álló kereszt egyházi ábrázolásától.”

Egy bibliai szótár azt írja, hogy a sztau·rosz′ „tulajdonképpen oszlopot, egyenes rudat vagy karódarabot jelölt, melyre bármit fel lehetett akasztani, vagy amelyet földterületek bekerítéséhez lehetett használni”.

A szótár még ezt is hozzáfűzi: „Úgy tűnik, hogy a latin crux szó (amelyből a mi kereszt szavunk származik) még a rómaiak körében is eredetileg egyenes rudat jelentett” (The Imperial Bible-Dictionary). Ezért nem meglepő, hogy egy katolikus enciklopédia a következőket írja: „Az mindenesetre biztos, hogy a kereszt eleinte egy függőlegesen felállított, felül kihegyezett rúdra utalt” (The Catholic Encyclopedia).

"templom tetején egy akvárium?" - különleges ötlet!!

van humorod haha...

Jézus feje felett nem ám egy sor szöveg volt és kész! 3 nyelven írták rá a táblára, az Ő kárhoztatásának okát:

"Sokan olvasák azért e címet a zsidók közül; mivelhogy közel vala a városhoz az a hely, ahol Jézus megfeszíttetett vala: és héberül, görögül és latinul vala az írva."

János 19:20

Egy ilyen szöveghez nagydarab tábla kell --> ami nagy helyet foglal el.

Amúgy felőlem Jehova (hamis) tanúi a megkeresztelkedést is nevezhetik nyugodtan "kínoszlopodásnak" ha már ennyire ragaszkodnak hozzá.

"Gyere testvér, megkínoszlopozlak az Atyának, a Fiúnak és Isten erejének nevében."

- Mivel a tanúk nem hiszik, hogy a Szent Szellem egy szély és ezért is írják az Ő nevét kis sz-el. Nem ártana elgondolkozni azon, hogy a Máté 28:19-ben csak is nevek vannak felsorolva. Ha a Szent Szellem nem egy személy lenne, akkor nem is szerepelne a felsorolásban. De ott van, mégha elég rosszul is esik nektek, "kedves" tanúk.

"Mivel a tanúk nem hiszik, hogy a Szent Szellem egy !SZEMÉLY!*

- Javítottam