Melyik teremtéstörténet az igaz?

Ha elfogadod,hogy Isten magától lett,akkor azt is el kell fogadni,hogy valami magától jött létre..

Ha elfogadod,hogy Isten öröktől volt,akkor azt is el kell fogadni,hogy a dolgok öröktől fogva is létezhetnek..

Az ősrobbanás elmélet igazolására több jelenség is utal.

"Ha elfogadod,hogy Isten öröktől volt,akkor azt is el kell fogadni,hogy a dolgok öröktől fogva is létezhetnek.."

Tehát minden alkotó elemnek léteznie kell....

"Addig jónak tűnt, amíg azt hitték, hogy akkor szépen lassul az univerzumban a távolodás, mert a kezedeti robbanás sebessége csökken."

De mivel nem klasszikus robbanás volt ezért nem lényeges.

Az tény hogy tökéletesedik a folyamat modellje de az alapok ugyanazok, a tér és idő nomeg anyag kezdete egy pontról/pontból hogy előtte mi volt azt nem lehet felfogni vagy a semmivel leírni. A Biblia valóban egyszerű nyelvezettel írja le, hisz az akkori ember képtelen lett volna felfogni. Nem részletezi a univerzum születése folyamatát hogy hogyan ment végbe Isten által. Annak megfejtése ránk van bízva azért van eszünk. Így nincs értelme egymás ellen állítani a Teremtőt és a tudományos módszertant.

"Az vallási teremtés mindíg is hihetőbb volt nekem, de az meg kissé meseszerű."

A valóság mindig is nehezen érthető volt, ezért születtek emészthetőbb magyarázatok. De attól, hogy valami egyszerűbb, kényelmesebb, attól még nem lesz igaz.

1. Az ősrobbanás nem teremtéstörténet.

2. Valaki, aki volt valahonnan vagy volt mindig, egyszer csak úgy döntött, hogy kitalál egy világot, ismeretlen okból, ismeretlen céllal. Ja. Baromi hihető.

Girgoy: Pedig a napokban írták,hogy találtak olyan sugárzást,ami alátámasztja közvetett módon az elméletet.

Azonban érdekes módon valahogy nem látok olyan dolgokat,amiket most fedeznének fel és a teremtést igazolná..