Kedves, Jehova Tanui, válaszolnátok egy kérdésemre?

1. Általános tévhit, hogy az ember a majomból fejlődött ki. Ilyet a tudomány nem állít.

2. Ha a bizonyítékok ellenére sem hiszel az evolúcióban, akkor miért hiszel pl. a gravitáció létezésében? (amiről egyébként kevesebb információn van, mint az evolúcióról)

3. Szerinted a Jehova Tanúi kutatják a leghitelesebben az igazságot? Ajvé...

"1. Általános tévhit, hogy az ember a majomból fejlődött ki. Ilyet a tudomány nem állít. "

Nem azért nem hisznek benne, mert a majomból alakult ki vagy nem abból alakult ki. Abban nem hisznek, hogy az ember valaha volt ősember, előtte meg cickányszerű lényecske. Az ősember pedig miért ne lehetne majomnak nevezhető? Ez csak a biológusokat zavarja, akik szerint a gorrila és a csimpánz sem majom....

Ezt nem kötekedésnek írtam. Csak nekik tök mindegy, hogy majom vagy kecske. Szerintük csak ember. Persze helyes ha kijavítod, de soha nem fogod megérteni őket, ha azt gondolod, hogy a majommal van a bajuk.

Egyébként meg millió évek múlva miért ne lehetne a majomból ember vagy egy nagy mutáció miatt?

Már annyira lehetetlennek tűnik?

Van ami korlátozza a változást?

Persze az hülye kérdés, hogy miért nem lesz a majomból ember és miért nem látjuk ma a változást...

"Abban nem hisznek, hogy az ember valaha volt ősember"

Értem. Ehhez nincs mit hozzáfűznöm.

"Az ősember pedig miért ne lehetne majomnak nevezhető?"

Ezt egy biológustól kérdezd meg, de ne csodálkozz azon ha kinevet.

"soha nem fogod megérteni őket, ha azt gondolod, hogy a majommal van a bajuk"

Azzal van a bajuk, hogy a tudomány megcáfolta a Bibliai teremtéstörténetet és most zabosak.

Biológus vagyok

Tegyük már rendbe ezt az evolúció dolgot:

Az evolúció elmélete soha nem állított semmi olyasmit, hogy valamilyen ma élő élőlényből valamilyen másik ma élő élőlény fejlődött ki. Az evolúciós fán valamikor volt egy közös ősünk a majommal. Senki nem tudja hogy az az élőlény hogy nézett ki, mit csinált ilyesmi.

A biblia nem feltétlenül azt írja hogy így történt és pont.

Ezek a történetek amik benne vannak (az ó szövetségben) a leírt eseményekről szólnak sokkal inkább az üzenete a lényeg az amit megértesz belőle. Pl:Ádám jelentése ember

Éva:Anya

"Pl:Ádám jelentése ember

Éva:Anya"

Ha Éva az anya, miért ő "született" később? Ha a teremtéstörténet allegórikus és Éva az "anya" megtestesítője, Istennek őt kellett volna először teremtenie, nem pedig Ádámot.

A Biblia úgy írták meg, hogy így történt és pont, hiába prbólják ma már belemagyarázni, hogy csak szimbólikus. Ez csak mentegetőzés.