Miért olyan visszataszító sokszor az istenhit (benne a kereszténység) a legtöbb embernek?

Engem a hit nem taszít. Szerintem hasznos dolog lehet olyan embereknek, akiknek szükségük van rá.

De a vallástól irtózom. És mindenki, aki egy kicsit elmélyed a történelemben.

[link]

Hát erre talán Te is tudod a választ.

Valami történt...

Mi?

Csalódás, meggyőződés hiánya, vagy más kép gondolkodtak e hitről és már nem érdekli őket, vagy nem hozta meg a várva várt reményt,,, és még sorolhatnám

Az erős hit kifejlesztése nem kis feladat és nem egyszerim hanem folyamatos edzést kíván, mint ahogy az izmot avval növeljük, és tartjuk karban ha mozgatjuk, törődünk vele.

Aztán van egy olyan is, hogy egy-egy Tanítás nem tetszik, és azt gondolja valaki, hogy :

Na nem, ezt már nem....

Egyébként A teremtő leíratta, hogy lesznek ilyenek, és ezek ezért fognak elfordulni a hittől, és így kárt fognak szenvedni, úgy mond szellemi hajótörést, s a hitük nem volt annyira kifejlesztve, hogy kitudjanak tartani.

Pedig az írás szerint az részesül megmentésben aki MINDVÉGIG kitart.

Sajnos kevesebb ember ateista vagy agnosztikus, mint vallásos, így a legtöbb embernek nem visszataszító az istenhit.

A kérdésre válaszolva, egy gyerek még nem rendelkezik akkora tudással, hogy maga eldöntse akar-e hinni istenben vagy sem, így azt teszi és abban hisz, amiben a szülei, amit ők tanítanak neki.

Hogy mi történt azzal aki aztán megszabadúlt a hitétől? Ennek nagyon több kiváltó oka is lehet. Lehet az a hitben való csalódottság, vagy lehet felvilágosodás.

Hát ha valaki t hordanak, majd járatnak templomba, gyülekezetbe, ahogyan fogalmazol, akkor adja magát, hogy az illető nagy valószínűséggel meg fogja utálni az egészet, hiszen az egész egy kényszer a számára.

Kinek van kedve hozzá, hogy a szülei hordják őt a templomba?Vannak a gyerekeknek önálló véleményük, ha érdekli őket a dolog, akkor meg úgy is a tudtukra adják.

"a tanult gyermek elakad az ókori világkép erőltetett, tabukkal védett, tudományellenes bibliaértelmezési dogmáin."

Az ókori világkép minden, csak nem erőltetett, és tudományellenes.Az ókor nagy részében még nem is létezett a Biblia, az utolsó pár száz évének a terméke.

A tudományoknak pedig ez a kor volt a virágkora, mert nem volt, ami akadályozza a szabad fejlődését(például az inkvizíció, ha már a keresztényekről beszélünk).

Szerintem te a középkorra gondoltál, mert arra végképp ez a jellemzés illik rá.Nem véletlenül nevezik sötét középkornak a reneszánsz óta.

Elegük lett a mea culpázásból, elegük lett abból, hogy nem lehetnek saját gondolataik. Esetleg nem azok a fajták, akik behódolnak, ráadásul egy láthatatlan valakinek.

Nekem még személy szerint azt is, hogy milyen lenéző, gúnyolódó hangnemben írnak itt egyes vallásosok, tisztelet a kivételnek. Hányinger.