Az egyház még mindig elítéli az evolúciót?

Megint ugyanott vagyunk... nem szó szerint kell venni. Az evolúció ötlete előtt miért vették szó szerint és miért csak utána találták hogy az csak jelképes? Ezek a csúsztatások és simítások ráadásul nem csak a tudomány álltal megcáfolt dogmákra igaz, hanem a Biblia álltal felállított erkölcsi tanokra is, csak ezeknél nem a tudomány fejlődése volt a kiváltó ok, hanem a történelmi és társadalmi fejlődés.

Azért mert egy tudományos kérdésre (egyenlőre) nem tudjuk a választ (mi okozta az ősrobbanást) miért egyből az következik hogy Isten műve volt? Ebben hol van a logika? Amikor a tudomány még nagyon gyerekcipőben járt és pl. nem tudta megmagyarázni a villámlást, a nem örökzöld fák lombhullását, stb., akkor is ez volt a magyarázat, isteni eredetű jelenségnek tekintették. Pontosan azon gondolatmenet alapján, amit te használsz. Nem tudom = Isten műve.

Isten létezése minden, csak nem logikus, főleg ha a keresztény értelemben vett mindenható, mindentudó istenről beszélünk, mert itt rengetek logikai hiba van. Pontosan a benne való hit, a földtől való elrugaszkodás.

dexter_morgan: "(...) Egy érzelmet be lehet azonsítani az alapján, hogy az agyunkak mely részei aktívak. Ezek már kimutatható dolgok, nem feltételezésekről beszélünk." - Értem már mire gondolsz. Én mondjuk az öntudatot is a lélekhez szoktam venni.

"Őszintén szólva elég nehéz eldöntenem, hogy neked most van-e egyátalán vallásos hited, vagy nincs." - Nem te vagy az első, akinek a fejében ez megfordul. De amúgy római katolikus hívő vagyok. Csak nem vagyok vak hívő és mindig is érdekeltek a tudományok. Szerintem a lényeg, hogy jó ember legyek, helyesen éljek és segítsek másokon, ha tudok. Elég sajátos módon működik ez nálam.

"A Bibliát azonosítod a szeretet szóval? Hát ez így nagyon meredek. Ilyen alapon a Mein Kampf-ot le lehet redukálni egy szóra. Tolerancia. " - Oké, tényleg meredek. De én a gyakorlati hasznát kerestem a történeteknek. Persze az Ószövetség tele van erőszakkal és egy "haragos" istenkép van benne, ám az Újszövetség egy szerető istenképet mutat és próbál utat mutatni, hogy hogyan éljünk helyesen, hogyan legyünk jók. Még ha nem is hinnék Istenben, akkor is hasznos lenne a helyes élethez az Újszövetség.

"Maradjunk annyiban, hogy statisztikailag kimutatható, hogy a hit és inteligencia nem egyenesen arányos." - Ebben nem vagyok otthon, és a "nagyon sok" relatív fogalom. :)

"Ezek a csúsztatások és simítások ráadásul nem csak a tudomány álltal megcáfolt dogmákra igaz, hanem a Biblia álltal felállított erkölcsi tanokra is, csak ezeknél nem a tudomány fejlődése volt a kiváltó ok, hanem a történelmi és társadalmi fejlődés. " - Ez az erkölcsi tanok alatt miket értesz. Sajna én a múltbeli dolgokról nem sokat tudok, mert midnig csak az érdekelt, hogy én az életemben, hogyan viselkedjek.

"Isten létezése minden, csak nem logikus, főleg ha a keresztény értelemben vett mindenható, mindentudó istenről beszélünk, mert itt rengetek logikai hiba van." - Pontosan. Ezért nevezik hitnek, mert nincs logikus magyarázat. Bár az én sajátos elképzelésemben Istenről, nem nagyon van logikai hiba, bár nincs is részletesen kidolgozva.

# 30: "De: az ősrobbanás előtt a tudomány jelen állása szerint minden anyag, tehát az egész világegyetem utolsó atomja is, egyetlen kiterjedés nélküli pontban volt összezsúfolva, gyakorlatilag végtelen ideig. Ki, vagy mi tartotta ezt egyben? És utána kinek, vagy minek a hatására esett szét egy pillanat alatt, mikor rajta kívül "semmi" nem volt?" - Ebben a kérdésben én is azt mondom, hogy a nemtudás, nem egyenlő Istennel. Nem cáfolom, hogy Isten teremtette az univerzumot, de az ellenkezőjét se, mert nem tudom, ezért hiszek. Ebben nem is vitáznék, mert felesleges. Cáfolhatatlan mindkét fél. :)

"Vagy: a tudomány máig nem tudja megmagyarázni, hogy hogyan lett a még csak majomnak nevezhető állatból egy ősembernek nevezett, jóval fejlettebb és intellektuálisabb lény, az evolúciós mércével mérve gyakorlatilag pillanatok alatt?" - A génkutatások következtében már sok kérdésre választ kaptak. Amúgy az evolúció csak a homo sapiens kifejlődése után gyorsult igazán fel, és arra a génkutatás már adott választ. Én nem értek ehhez a tudományághoz, de a publikációkban biztos van részletes magyarázat.

"De amúgy római katolikus hívő vagyok. Csak nem vagyok vak hívő és mindig is érdekeltek a tudományok. Szerintem a lényeg, hogy jó ember legyek, helyesen éljek és segítsek másokon, ha tudok. Elég sajátos módon működik ez nálam."

Igen, csak tudod ehhez nincs szükség a hitre. Ezek a jó erkölcsi értékek amiket te felsoroltál nem a hitből fakadnak, és pláne nem vallásos hitből. A vallás csak adoptálta ezeket az értékeket, és kikiáltotta sajátjainak. Egyébként tényleg nembírom felfogni hogyan működik ez nálad. Ez így elsőre nekem olyannak tűnik, mint az "ateista keresztény" fogalma. Kicsit ellentmondásos, de hát nem baj.

"Újszövetség egy szerető istenképet mutat és próbál utat mutatni, hogy hogyan éljünk helyesen, hogyan legyünk jók."

Igen ebben egyetértünk, csak nagyon nagy az ellentmondás hiszen ugyanarról az entitásról (istenről) ír mindkét rész. Egyébként valóban alkalmankét találunk jó verseket, csak ezek elvesznek a sok szörnyűségek között, de nem csak az ószövetségben. Maga az újszövetségi eredendő bűn is egy borzalmas gondolat.

"Ebben nem vagyok otthon, és a "nagyon sok" relatív fogalom."

Olvastam egy amerikai és egy brit felmérésről. Nem tudom már hol, pedig forrás is megvolt jelölve, de ha jól emlékszem akkor a Royal Society tudósainak mindössze 25%-a vallotta magát vallásosnak. Az említett amerikai felmérés szerint, pedig minnél nagyobb egy ember intelligencia hányadosa, annál kisebb az esély arra, hogy vallásos az illető. Ha megtalálom a forrást beillesztem. Egyébként nem szeretek ezzel példálózni, mert rendszerint nekem támadnak a hívők habzó szájjal, hogy milyen beképzlet vagyok, én mindent tudok és lenézek másokat, stb..

"Ez az erkölcsi tanok alatt miket értesz."

Az ószövetségi kinyilatkoztatásokat értem alatt. Nem bűn ha valaki meleg, nem bűn ha valaki visszaszól a szüleinek, nem bűn ha valaki parázna, nem bűn ha valaki szombaton dolgozik, nem bűn ha valaki nem dicsőíti isten nevét. A biblia szerint ezek mind bűnök, és ezen bűnök elkövetőit hallálal kell bűntetni. Ezek Bibliai erkölcsi tanok.

"Pontosan. Ezért nevezik hitnek, mert nincs logikus magyarázat. Bár az én sajátos elképzelésemben Istenről, nem nagyon van logikai hiba, bár nincs is részletesen kidolgozva."

Csak az a gond, hogy a legtöbb teológus logikusnak tartja isten létezését, a logikával és tudománnyal akarják igazolni. Valahogy az a rengeteg logikai paradoxon átsiklik felettük, amik lehetetlenné teszik az ember arcú keresztény isten létezését.