Az egyház még mindig elítéli az evolúciót?

Kérdező! Provokálni akarsz? Tudod nem mindenkinek van ideje egész nap a számítógép előtt ülni, ezt vedd figyelembe.

Ha a katolikus egyházra gondolsz, nekik kifejezetten élénk a fantáziájuk, és szeretnek hozzákapcsolni dolgokat a Bibliához, mint pl tisztítótüzet, de ember szabja meg hogy mit hisz! Mivel a Bibliában vannak dolgok melyeket mindenki többféleképpen értelmez, mindenki maga dönti el hogy mit jelenthet az adott igerész.

Vannak evolucionista keresztények nem kevesen.

Tudtommal II. János Pál ismerte be először, hogy az evolóció egy tudományos tény.

A tudománnyal régen nem voltak valami jóban, ma már azért nem annyira rossz a helyzet. Az viszont nagyon érdekes, hogy a tudomány nagyon sok keresztény dogmát és tanítást megcáfolt. Azóta mondják csak a keresztények, hogy a Bibliát nem szó szerint kell venni, meg mindenki úgy értelmezheti ahogy akarja. Ugyanez a helyzet a Bibliát érintő morális kérdésekben. Ez ilyen mentegetőzs a részükről.

Az eredeti kérdésre válaszoltak már sokan, de azért elmondom én is, hogy az egyház már nem ítéli el, de anno elítélte. A tudományokat annyira tartja valósnak, mint a tudományok egymást.

"Azt nem értem, hogy az emberek nem veszik észre milyen nevetséges ez? A katolikus egyház régen ellenezte (lehet tévedek) most meg elismeri? Meg a keresztes hadjáratok és egyéb háborúk... a papok legyenek szerények ne éljenek fényűzésben, stb. És akkor a Pápákkal mi van?? Szerintem nem hivatalosan tuti a Forbs 1. helyén állnának." - Teljesen igazad van. Talán a Pápának nincs vagyona, hanem csak az egyháznak van és azt használhatja (ez nem biztos, de a bencés szerzeteseknél például ez van). De egy értelmes ember, nem az egyházban hisz, hanem Istenben, a vallásában. Az egyházzal szemben, kicsit kétkedőnek kell lenni, mert emberekről van szó és az emberek tévedhetnek. Ez olyan, mint az állam vezetőinél, az egyszerű emberi tévedések elég nagyokká válhatnak.

"és akkor 100-200 évvel ezelőtt miért akarták megkövezni a tudósokat?" - Szintén emberi tévedések és szintén az egyházról van szó és nem a hitről és a vallásról. Amúgy sok tudós volt vallásos régen is és most is. Pl. Darwin is.

Valószínűleg azt mondod most, hogy nem adok igazi válaszokat. Nem is fogok, amíg az egyházról van szó. Mert annak a történelme tele van emberi hibákkal, elnézést a kifejezésért, de hülye követőkkel és tegyük hozzá, hogy az állam és az egyház elég sokáig ugyanaz volt, legalábbis nagyon szoros kapcsolatban álltak. Ez olyan, mint amikor a terroristákból kiindulva akarunk valamit mondani az iszlám vallásról. Na jó, ez túlzás talán, de ha nyitott vagy érted a lényeget.

"meg ha elfogadják, akkor mi van Ádámmal, és Évával? a Biblia hazudik? :D pofátlanság lenne megkérdezni ezeket a kérdéseket egy paptól?" - Ne vedd szó szerint. Miért? Mert az ószövetség sok története régebbi vallásokban is előfordul, vagy régebbi mítoszokból eredeztethető. Pl. a neveknek is van jelentése az eredeti nyelven, amit a fordításokban nem tudnak visszaadni illetve vannak olyan többjelentésű szavak is, amiket szintén nem tud a fordítás teljesen visszaadni. Pl. ez a cikk nekem tetszett: [link]

És nem új dolog, ez a ne vedd szó szerint mondás. Csak mostmár egyre többen jönnek arra rá, hogy így van igazán értelme. És felteheted ezeket a kérdéseket egy papnak, csak próbálj egy elég bölcset találni, aki válaszolni fog neked részletesen és nem csak idézetekkel.

"igen, provokálni akarok, vitát akarok, ahol végre egyenes válaszokat olvashatok" - Egy ilyen vitában én is benne lennék, mert szeretném a saját elképzeléseimet letisztultabbá tenni.