Az egyház még mindig elítéli az evolúciót?

Mulder614: "A tudomány elismerése egyáltalán nem jelenti az evolúció elismerését is. Sok vallás elismeri a tudományt az evolúciót viszont nem." - Lehet. Én speciel a katolikus hittel vagyok főleg tisztában, szóval a tévedésemért elnézést.

# 21

"Melyik egyház? A katolikus egyház nem ítéli el, de azt tartja, hogy az ember lelke az nem evolúcióval jött létre." - Igen, a katolikus egyházra gondoltam. És igazad van a lélekkel kapcsolatban.

Ha jól tudom eddig a tudomány nem tudta még cáfolni, bizonyítani a lélek mivoltát. Vagy igen?

"A BIBLIÁT PEDIG NEM KELL SZÓ SZERINT ÉRTELMEZNI!"

Csak azóta nem szó szerint értelmezitek, amióta a tudomány megcáfolta a dogmáitokat. Rezgett a léc, ezért ki kellett találni valami kifogást. Az 5-6 éves gyerekek találnak ki ilyen mentségeket.

23. hozzászóló:

A lélek egy fogalom, nem egy létező anyagi dolog. Nincs egységes definíciója, minden ember olyan értelemben használja és értelmezi, ahogy szeretné. Az én értelmezésemben a lélek is leírható a materializmussal, ezzel persze nemkell egyetérteni, nyílván sokan nem is teszik.

Csak azóta nem szó szerint értelmezitek, amióta a tudomány megcáfolta a dogmáitokat. Rezgett a léc, ezért ki kellett találni valami kifogást. Az 5-6 éves gyerekek találnak ki ilyen mentségeket.

dexter_morgan: nem kívánok meddő vitákba bonyolódni veled, de a tudomány pedig valaha azt állította, hogy a nap kering a föld körül. A tudomány és a filozófia is fejlődik, egyre újjabb és bonyolultabb dolgokat találnak ki, csak te ezeket annyira szubjektíven nézed, hogy egszerüen nem veszel róluk tudomást. És szerintem 5-6 éves gyerekek képesek ennyire beleélni magukat ezekbe az ostoba kommentháborúkba.

dexter_morgan: "Csak azóta nem szó szerint értelmezitek, amióta a tudomány megcáfolta a dogmáitokat. Rezgett a léc, ezért ki kellett találni valami kifogást. Az 5-6 éves gyerekek találnak ki ilyen mentségeket." - A múltban élt emberek nevében nem beszélhetek. Csak azt mondhatom, hogy én nem veszem szó szerint a Bibliát. A dogmákról viszont fogalmam sincs, mert sose tartottam fontosnak az egyházi dogmákat. A hitem nem mások szabályain, törvényein, dogmáin alapul, hanem folyamatosan fejlődik, hogy mit és hogyan hiszek.

"Az én értelmezésemben a lélek is leírható a materializmussal, ezzel persze nemkell egyetérteni, nyílván sokan nem is teszik." - Ha megkérlek kifejtenéd ezt. Hallottam már azt, hogy az öntudat (lélek) az agy bonyolultsága miatt létezik és el is kezdték az ehhez szükséges bizonyítást, ám a technika még nincs olyan szinten, hogy sikerüljön nekik.

"Kényed-kedves szerint szelektálsz belőle mit veszel szó szerint és mit nem." - Megint csak a magam nevében beszélhetek, de én a Bibliát egyetlen szóig leszoktam redukálni. Szeretet. De én azért jutottam el ide, mert elég sok ellentmondást láttam az Ószövetség és az Újszövetségközt, aztán olvasgattam, hogy az Ószövetség egyes történetei régebbi vallásokon alapulnak és az egyetlen lehetőség az volt, hogy tanításként fogom fel az egészet. Amúgy nagyon sok tudós volt hívő régen is és most is. Persze valószínűleg az egyházból ők is kiábrándultak néha, de mégis hittek utána is.

Kedves RhisiartK!

Az én értelmezésemben a lélek az érzelmeim összesége, amiket a valóságban is megtapasztalok. Szeretet, gyűlölet, harag, empátia, félelem, stb. Ezeknek az érzelmekben az az összessége az, amit én lélekként definiálok. Egy emberi érzelem, viszont nem más, mint egy agyi biokémiai folyamat. A harag és a szeretet egy kémiai egyensóly felbomlása. Egy érzelmet be lehet azonsítani az alapján, hogy az agyunkak mely részei aktívak. Ezek már kimutatható dolgok, nem feltételezésekről beszélünk.

Őszintén szólva elég nehéz eldöntenem, hogy neked most van-e egyátalán vallásos hited, vagy nincs. Eléggé zavaros amit leírtál.

A Bibliát azonosítod a szeretet szóval? Hát ez így nagyon meredek. Ilyen alapon a Mein Kampf-ot le lehet redukálni egy szóra. Tolerancia.

Az, hogy most a tudosók mennyire hívő emberek, arról inkább nem beszélnék, mert a sok butus ember még megsértődne itt és habzó szájjal rámtámadnának, hogy provokálok. Maradjunk annyiban, hogy statisztikailag kimutatható, hogy a hit és inteligencia nem egyenesen arányos.

Kedves Kérdező!

Először erre reflektálnék:

"Azt nem értem, hogy az emberek nem veszik észre milyen nevetséges ez? A katolikus egyház régen ellenezte (lehet tévedek) most meg elismeri? Meg a keresztes hadjáratok és egyéb háborúk... "

Ennyi erővel kérdezhetném ezt tőled:

Azt nem értem, hogy az emberek nem veszik észre mennyire nevetséges a Kérdező? Itt fikázza az egyházat, pedig 2-300 évvel ezelőtt a felmenői biztosan keresztények voltak..."

Szóval érted. Senkit nem lehet felelősségre vonni azért, amit nem ő tett, hanem az őse. A jelenlegi katolikus egyház most van, és a jelenlegi egyház az, amelyik most van, nem az, amelyik 2-3-500 évvel ezelőtt volt.

Egyébként meg ha komolyan érdekel a téma, akkor nem a gyakorikérdéseken kéne érdeklődni, hanem hiteles forrásokból. Például a ppek.hu-n (Pázmány Péter e-Könyvtár) megtalálhatod Előd István: Katolikus dogmatika c. igen hasznos művét, ebben olvashatsz a jelenlegi egyház álláspontjáról gyakorlatilag mindent érintve, nem csak a teremtést-evolúciót.

Ráadásul pont a teremtés az, amit abszolút hülyeség vitatni, aki egyszer is olvasta a Genezist, abban fel sem merül, hogy bárki szó szerint venné, és igaznak tartaná az evolució ellenében. Kezdve például azzal, hogy a Bibliában egymás után két különböző teremtéstörténet van leírva, amikre jóindulattal lehet akár azt is mondani, hogy hasonlóak. Ergo, nem szószerint értendő, ami le van írva...

És hogy miért biztos, hogy Isten teremtette a világot, csak azért, mert tökéletes? Például: ősrobbanás-elmélet. Hívőként én is, és a katolikus egyház is elfogadja. De: az ősrobbanás előtt a tudomány jelen állása szerint minden anyag, tehát az egész világegyetem utolsó atomja is, egyetlen kiterjedés nélküli pontban volt összezsúfolva, gyakorlatilag végtelen ideig. Ki, vagy mi tartotta ezt egyben? És utána kinek, vagy minek a hatására esett szét egy pillanat alatt, mikor rajta kívül "semmi" nem volt?

Vagy: a tudomány máig nem tudja megmagyarázni, hogy hogyan lett a még csak majomnak nevezhető állatból egy ősembernek nevezett, jóval fejlettebb és intellektuálisabb lény, az evolúciós mércével mérve gyakorlatilag pillanatok alatt? Egy elméletet hallottam, miszerint jöttek az ufók és megerőszakolták a majmokat... Azért érezzük, hogy ez annyira nem oké...

Szóval szerintem pont, hogy Isten létezése logikus, és hiánya a földtől elrugaszkodott ötlet.