Miért lehetünk biztosak abban, hogy Isten létezik, noha soha nem láttuk őt?

"Ha tudósok mondanák, akkor többen hinnének benne (sokan követik a tudományt, mint a birkák). "

A tudósok okkal mondanának csak ilyet, ha megalapozott lenne.

"Bár amit írtam azért is hülyeség, mert sok embernek addig tudós a tudós, amíg azt mondja, ami az illető egyénnek tetszik. Utána már guru vagy egyéb lesz. "

Értelmes ember elkülöníti az áltudósokat a valódi tudósoktól.

"A természet törvényei"

A természet törvényei mégis hogy bizonyítják Isten létét?

"lelkiismeret"

Miért ne lehetne lelkiismeret Isten nélkül? A genetikai és szocializálódási hatások miatt a lelkiismeret elég eltérően működik kulturkönyezetenként, ráadásul egyénenként sem valami egzakt dolog. Tehát bőven lehet magyarázni pszichológiai módszerekkel.

"Szerintem például azért, mert Van Szeretet."

A szeretet és a ragaszkodás evolúciós hatásai abszolút pozitívak, így a szeretethez, szerelemhez köthető hormonális effektusok létrejötte is érthető, célszerű.

"Nem latjuk a sajat agyunkat. "

De másét igen, ismerjük a funkcióját.

"nem latjuk a gravitaciot. "

A hatását látjuk, tapasztaljuk.

"Az egesz teremtes olyan csodalatosan mukodik,csak egy ertelmes leny hozhatta letre,aki mindent a maga idejen szepen elkeszitett. "

Vannak tökéletesen működő modellek teremtő nélkül is. Miért kell a rosszabb modellt elővenni?

Előszőr azzal próbálkoztatok, hogy meg lesznek bűntetve az emberek xy tett után, majd következett az a lépés, hogy meg lesznek jutalmazva. Külső hatásra/nyomásra.

Aztán áttértetek arra, hogy van ami menő, van ami szánalmas. (hogy önként változzanak az emberek belső késztetésre).

Most is rabszolgaság van, csak nem csinálják annyira pofátlanul, mert rájöttek, hogy ha megbecsülik az embert, akkor többet lehet belőle kihozni.

Így ma az a szlogen, hogy okos leszel, ha rabszolga vagy és minket szolgálsz. Tehát megbecsülnek.

Minél nagyobb szintekre jutsz, annál jobban érezni fogod, hogy nem vagy szabad. Mert abban a pillanatban véged.

Ha követed a világ tanítását, akkor bölcs vagy. Ha nem, akkor csinálj amit akarsz. De még jobban figyelni fognak.

Én szóltam...

Horror...

Na annak amit írtam kb. annyi értelmve van, mint amikor mondjátok, hogy neveljük a gyereket ateistának és majd eldönti, hogy hívő akar-e lenni.

Jó ez még egy felfogás.

De van aki azt mondja, hogy mindent dugjunk el vallástól függetlenül.

Inkább a kritikus gondolkodásra kell megtanítani az embereket. Semmire sem kell azt mondani, hogy igaz. Csak jelenleg így tudjuk. Bár sok ember félti ma is az elismerését, diplomáját vagy csak lusta volna tovább tanulni.

Hazugság egyébként azt mondani, hogy a média a sátán kezében van. Rengeteg hasznos dolgot sugároznak, amit még nem vettek észre. Mert rejtve vannak...

De tény, hogy hülyeségre is felhasználják. Fogyasztani, fogyasztani, fogyasztani...Persze ehhez dolgozni kell, mint a hülye, jó helyre kell születni vagy eg tenni 1-2 dolgot.

Egyébként jót akartak volna, de nincsenek egyedül...

Most már én rosszul magam, azok miatt, amiket írtam :D

"Igen, a tudósok valóban okkal és megalapozottan állítanak dolgokat. Majd ezután megint csak okkal és megalapozottan sokszor az előző -tudományos tényként elkönyvelt- állítás(ok)nak gyökeresen az ellenkezőjét ugyanazon dologra vonatkozóan, ezzel felülírva az előző, okkal és megalapozottan állított tudományos "tény(eke)t". "

Valójában ez úgy van, hogy állítnak X-et, az működik 100-200 évig, jön egy paradigmaváltás és állítják, hogy X=YZ. Az eredeti állítást szétbontották, jobban megvizsgálták, pontosabb modelleket alkottak hozzá, de ha valami egyszer jó volt, az általában az új modellnek is része lesz. Persze most az elfogadott, sokszorosan igazolt modellekről beszélgetünk. A különféle hipotéziseket nem kellene idekeverni. Szóval hányszor volt az, hogy egy modell nem pontosodott, hanem egyik napról a másikra a gyökeres ellenkezőjét állították?

"Szerintem a lelkiismeret működésének sokkal objektívebb és sokkal kevésbé relativizálható hatásai vannak kultúrkörnyezettől és szocializációtól függetlenül, mint azt egyesek láttatni szeretnék. "

Nálunk nem illik kutyát enni, Kínában igen. Nálunk, aki a kutyát levágja és megfőzi lelkiismeretlen gyilkosként tartjuk számon. A polinéz kannibál törzseknél nemcsak a kutyát, hanem a szomszéd törzs tagjait se probléma nyárson megsütni. Nálunk nem szokás átruccanni a szomszéd megyébe embert sütni.

"Az más kérdés hogy az említett tényezőkkel összefüggésben aberrálódhat a lelkiismeret által eredetileg diktált norma, mint pl. hogy zsigerileg -úgymond- nem érzed helyesnek megölni egy fajtársadat, egy másik embert. "

Ez genetikailag valamennyire kódolva van, (normál esetben, de nem biztos, hogy mindenkinél) de a szociális hatások gond nélkül felülírják.

Te azt mondod, hogy a lelkiismeret ugyanazt mondja, de tulajdonképpen a valóságban ez abszolút nem látszik meg. És itt jönnek az ad hoc hipotézisek.

"A Szeretet annyiban bizonyítja Isten létét, amennyiben az én létemet pl bizonyítja, hogy az a valaki van, aki vagyok"

?

"Mert a Szeretet maga Isten. "

Ja, hát ha a szeretet maga isten, akkor tényleg létezik. Mert ugye ilyen alapon a kávéscsésze is lehetne isten. Vagy a füzet.

"Hiszen bizonyított tudományos tényként azt gondolom nem kezelhető a szeretet, de a léte mégis kétségtelen (tény). "

Miért ne lenne kezelhető?

"Nagyszerű hogy így gondolod, mert pontosan ugyanez a helyzet Istennel is. "

Milyen hatását tapasztaljuk?

"Csak nem a jelentős fekete foltokkal dolgozó evolúciós elméletre?"

Igen, az evolúcióban sem tudunk mindent, de amit tudunk, az bőven bizonyítja, hogy az élővilág kialakulásához nem volt szükség intelligens tervezőre. Az Univerzum kialakulásához is van egy rakat modell, és mindegyik jobban igazolt és célravezetőbb mint a teremtő-hipotézis.

"Egyébként például az Istenre való vágyódás is ha úgy tetszik bizonyítja Isten létét. "

És, azok a tinilányok, akik arra vágynak, hogy elvigye őket egy vámpír bizonyítják a vámpírok valós létét? Az istenekre való vágyódás azt bizonyítja, hogy az ember, ha nem tud valamit előszeretettel ruházza fel az ismeretlen személyiségjegyekkel, hogy megkapja a kontroll illúzióját.

Fiktív lények iránt is lehet vágyakozni, amik pusztán a fantáziában léteznek.