Előrébb tartana e az emberiség, ha nem a keresztény vallás lesz a domináns Európában?

Aham. Ha jól látom, akkor...

1. Van egy határozott álláspontod, amiről nem is akarsz kimozdulni egy hajszálnyit sem.

Ezt mutatja, hogy az eredeti kérdésedhez képest a kommented végén már egyértelműen negatív hatást tulajdonítasz a kereszténységnek.

2. Nem beszélgetni vagy kulturáltan vitatkozni akarsz, csak fújod a magadét.

Nem válaszoltál ugyanis KZitus kérdésére.

Mindebből következőleg teljesen feleslegesen írna le bárki is bármit, ami nem egyezik a te véleményeddel; mindent figyelmen kívül hagyva hajtogatnád tovább a saját véleményedet.

Ehhez nem kellett volna kérdést kiírnod, hiszen naplót vagy bármi mást is lehet...

Szia!

Nem is a keresztény vallás a domináns európában, mert európa igazából sohasem volt keresztény, csak látszatkeresztény. A középkorban nem adták az emberek kezébe a Bibliát, hanem egyházi hagyományokat tanítottak az embereknek, arról nem is beszélve, hogy olyan pogány tanítások is beszivárogtak a kereszténysége, amely idegen a Bibliától, gondolok itt a lélek halhatatlanságára, amelyről már protestáns és katolikus teológusok is elismerik, hogy pogány tanítás, nem pedig keresztény. Ami azt illeti, sem változott többet a helyzet. A történeti-irodalomkritikának köszönhetően az emberek nem foglalkoznak például a profetikus könyvekkel sem, mert azt tanítják nekik, hogy már megtörtént eseményeket írtak meg jövő időben (vaticinium ex eventu), vagy János Jelenései már az apostol korában beteljesedtek az 1-2. században, mert az egész apokalipszis a Római Birodalom elleni küzdelemről szól. Arról nem is beszélve, hogy magukat kereszténynek, vagy részben kereszténynek valló emberek emberi filózófiával és tanítással írják felül a Szentírás tanításait.

Akkor felteszem neked a kérdést, mikor volt európában domináns az igazi kereszténység? A keresztény szó a görögben a Christianos, amely azt jelenti, hogy Krisztust követő. Aki pedig Krisztust követő, "annak úgy kell járnia, a mint ő járt."(1Ján 2,6). Mondd el nekem, európa mikor járt úgy tömegesen mint Krisztus? Mindig csak egy töredék volt, aki odafigyelt Krisztus tanításai, a többség csak látszatkeresztény volt. Így nem is látom értelmét belemenni a kérdésedbe részletesebben, ugyanis már az alapfelvetés nem álja meg a helyét a realitás talaján.

Szia!

A 13:54-es vagyok.

Nem teljesen értek egyet azzal amit mondasz, az értelmezéssel kapcsolatban. Akik ugyanis megengedtek annyifajta értelmezést, azok nem voltak valódi keresztények. Hozzunk egy példát. A Jelenések könyvét eredetileg sokan történeti-folytatólagosan értelmezték. A reformáció idején természetessé vált, hogy Dániel, Pál és János apokaliptikus képeiben a Pápaságot vélték felfedezni. Bár, már évszázadokkal a reformáció előttről is van ilyen éppen katolikus kommentárunk. És ez a helyes értelmezés. Mivel ez tarthatatlanná vált az Egyház számára, ezért természetes volt, hogy kreálni kellet olyan értelmezéseket, amelyek ezt elfedezik. Így született meg a preaterista (múlt idejű) értelmezés, amelyet a Katolikus Egyház a mai napig vall, illetve a futurista (jövő idejű) értelmezés, amelyek egymásnak ugyan ellentmondanak, de annyi közös van bennük, hogy mindketten tagadják a történeti-folytatólagos értelmezést. Nem véletlen, hogy ezek az értelmezések az ellenreformáció jegyében születtek meg. Nyivánvaló tehát ezeknek az értelmezéseknek a megszületése, a magukat kereszténynek valló emberek részéről. Abban azonban igazad van, hogy hívő kereszténységnek nem kellett volna hagyni azt, hogy a hamis kereszténység dolgai elfajuljanak. A Jelenések könyvében a reformátorok fel is ismerték, hogy a szárdiszi levél őket jellemzi, és elmarasztalja őket benne Jézus Krisztus, bár reményt is ad nekik.