Az evolucionista tudomány azt is bebizonyította, hogy nincs Isten, vagy csak direkt Isten nélkül akar mindent megmagyarázni?

Kedves kérdező!

Írt be a Google-be hogy evolúció kutatások, vagy támogatók, vagy bizonyítás stb. stb. és megtalálod azt a több ezernyi idézetet ami az evolúciót támogatja. Láthatod, hogy mi van többségben, és ha a többség nem győz meg, mondván, hogy azok is tévedhetnek, akkor emlékezz, hogy ez fordítva is igaz. Szóval ne nagyon támaszkodj más tudósokra, mert a véleményük bizonyítás nem ér túl sokat.

Kérdező, te tényleg ennyire sötét vagy?

1. Az, hogy te semmit nem fogtál fel itt a több tucatnyi értelmes válaszból, és rengeteg érvből, akármennyire szeretnéd, nem fogja cáfolni sem az evolúciót, de alátámasztani sem a vallásod. Ez csak a saját szegénységi bizonyítványod, hogy még mindig csak értetlenkedni tudsz, és alaptalan állításokkal dobálózni!

2. Az evolúciót egyáltalán nem kell erőltetni. Akit érdekel, az utánajárhat, és ha megérti, akkor tudni fogja, hogy ez egy létező folyamat. Aki viszont utánajárni sem hajlandó, attól elég gáz, hogy erőltetésről meg bizonyítatlanságról beszél. És mindeközben még van pofája másokat gőgösnek nevezni...

3. A teremtés oldalán nincsen semmiféle eszköz. Hit van, amihez nincs szükség alapra, hisz ilyesmi nincs is.

4. Az evolúcióelméletnek sincs eszköze. Ez egy emberek által kreált fogalom, ami a legreálisabban leírja az élőlények változásait, és amit mindezidáig minden egyes kísérlet alátámasztott. Elég ciki, hogy még azzal sem vagy tisztában, hogy legalább alapszinten hogyan működik a tudomány és a bizonyítás, de te már cáfolni akarsz... Hát nem csoda, hogy nem sikerül!

5. A világunk épp ugyanaz, mint a tiéd is! Ugyanazokkal a hibákkal és ugyanazokkal a negatívumokkal.

6. Egy olyan ember akar a becsületről beszélni, aki tudás nélkül próbál kioktatni másokat?

7. Tökéletesen lehet érvényesülni a világunkban, tisztességgel és becsületesen is. Mesevilágban élsz! Csak ki kéne nyitni a szemed, és talán észre is vennéd, hogy aki nem keresztény, az nem egyenlő azzal, hogy gonosz, lelketlen, önző, céltalanul élő ember! Egy ateista, vagy nem keresztény vallások követője is pontosan tudja, mi az a szeretet, becsület, önzetlenség, stb. A különbség csak annyi, hogy egy ateistának nincs szüksége Istenre, hogy megmondja, mi a jó, ezt magától is képes megérteni.

8. Azt sejtettem, hogy az evolúció működésével nem igazán vagy tisztában, de áruld már el, akkora marhaságokat ugyan honnan szedsz, hogy a szemetelésnek, kábítószerezésnek, stb a leghalványabb köze is lenne az evolúcióhoz?

9. Hithű keresztények fiataljai között is épp ugyanúgy elzüllenek egyes fiatalok! Ez már megint a mesevilág és a dumaszínház kategória. Alaptalan állításokat ismételgetve próbálsz önigazolást találni saját magadnak? Ilyen egy igaz keresztény?

Ha te hiszel, lelked rajta, tedd azt! Mindenkinek szíve joga a saját hite! De mi értelme van olyan vitákba bonyolódni, amiket úgysem nyerhetsz meg, mert egyszerűen a vitatéma alapjaival sem vagy tisztában?

Nekem őszintén semmi bajom a kereszténységgel, veled sem, mert ebben hiszel. De ha gőgös és okoskodó módon beszólogatsz másoknak, mert sértve érzed magad a tudomány egyes eredményeit illetően, akkor ne csodálkozz, ha mások is ilyen hangnemben oktatnak ki! Ha pedig a nyilvánvaló tények és érvek figyelmen kívül hagyásával egyre csak hajtogatod a magadét, és tovább kötözködsz, holott semmit nem tudsz felmutatni, akkor teljes joggal mondják rád mások, hogy nem vagy normális! Már bocs, de ez a helyzet!

Higgy abban, amiben akarsz, de értsd meg, hogy a hited sosem fog cáfolni tényeket! Vagy felőlem csinálsz, amit akarsz, de ilyen esetben egyáltalán nem gőgösségről van szó, ha a folyamatos marhaságok írkálóira azt mondják, marha!

Háá XD! Nem láttam még tudatlant ilyen szépen csúfolódni :D

Le a kalappal! De azt ugye tudod, hogy saját álláspontodat nem tudtad alátámasztani? :) Helyette inkább, a mi álláspontunkat próbáltad értelmetlen írásaiddal "lealacsonyítani".

Csak, hogy lásd az irreleváns szövegeit egyes súlytalan részeid:

"Idézetek híres evolucionista tudósoktól."

Hivatalosan nincs "evolucionista" elnevezés.

"még mindíg nincs a tudománynak ütőkártyája az isteni teremtés ellen, hanem csak gőg van és gúnyolódó szófröcskölés"

1. A tudomány nem Isten ellen van, az hogy nem foglalkozik vele, nem egyenlő azzal, hogy biztos ellensége

2. A gúnyolódás és a gőg belőled is árad + ez téma szempontjából nm lényeg.

"olyan épületet (evolúcionista magyarázatok a dolgok hátterét illetően) emeltetek, aminek nincs biztos alapja (az élet keletkezésének materialista bizonyítása"

Az élet KELETKEZÉSE egy másik téma. Az evolúciónak nincs köze hozzá! Az evolúciónak amúgy sem ez az alapja!

"az evolúciós elméletnek pedig a tudományos bizonyítás lenne az eszköze, de arra nincs bizonyítéka, hogy nem Isten teremtette az életet"

1. Vannak bizonyításai.

2. Az élet keletkezése, már megint csak nem ide tartozik.

3. Innentől kezdve Isten belemagyarázása irreleváns, legalább is ilyen módon.

"Sokan vagytok, sokféleképpen gondolkoztok, a világotok tele van erőszakkal, bűnözéssel, fondorlatos módon való érvényesüléssel, és az emberi becsületnek és tisztességnek nincs hazája nálatok."

Khm, khm. Ennek szintén nincs súlya.

1. Nem tudod bizonyítani.

2. A statisztikák szerint, nincs ilyen különbség hívő és nem hívő között.

3. Most csak sértegetsz, minket lealacsonyítva, magadat meg felmagasztalva.

"Ha majd becsületes és tisztességes módon lehet érvényesülni a világotokban, akkor beszélhettek az igazságotokról."

Az igazság és a becsületesség között stb. stb. nincs kapcsolat. Amúgy meg nagyon kedves tőled az eddigi feltételezések sorozata, miszerint erkölcstelen, becstelen elvakult személyek vagyunk :)

"Fiataljaitok zöme dohányzik, kábítószerezik, az életük értelmetlensége miatt kiábrándultságban szenved. "

Ez fordítva igaz :)... Ha nem, akkor bizonyítsd be kérlek a te állításodat s, akkor majd bocsánatot kérek az én állításommal kapcsolatban...

"Ez mind az evolucionizmus vívmánya, és a vívmányaitokra büszkék lehettek."

1. Ezt nem tudod alátámasztani.

2. Egy TÉNY értelmezése (rossz értelmezése) nem jelenti azt, hogy a következményekért a TÉNY a felelős. A TÉNY, attól még TÉNY marad.

"Ha te nem következtetsz a bonyolultból a Nagy Tervezőre, nekem szükségszerű egy kétbalkezes, sérült agyféltekéjű szófaragó evolucionista balekra következtetnem tudományos színben feltüntetett sompolygó személyedben. "

Ha te nem következtetsz a bonyolultból a világunkat formáló törvényszerűségre és az egyszerűből -> bonyolultba való átalakulásra (mert semmi sem lesz hirtelen komplex, általában) , nekem szükségszerű egy kétbalkezes, sérült agyféltekéjű szófaragó tudatlan vallásos balekra következtetnem értelmes vitát elkerülő színben feltüntetett sompolygó személyedben. :)

Egyébként még mindig ne zavarjon, hogy te nem valami MELLETT, hanem valami ELLEN akarsz harcolni, ami már eleve kudarcra van ítélve. Vagy ha nem így gondolod, akkor még mindig várom bármi nemű alátámasztásaidat, és cáfolataidat, lehetőleg nem elfogult és előre végkövetkeztetést formáló idézetekben.

"Isten alkotásainak (információban gazdag biológiai komplexitás/komplex specifikált információ=genetikai információ) "

CB-n egyszer kaptatok egy feladatot. Adva volt három szekvencia, kettő random generált, egy valós gén. Számoljátok ki, hogy melyiknek több az információ, transzcendens haláltuggyami tartalma. Szerinted hányan voltak, akik legalább megpróbálták?

"Ha te nem következtetsz a bonyolultból a Nagy Tervezőre"

Te pedig nem következtetsz a palacsintából a fogkrémestubusra. Ennyire van értelme az érvednek. A hatékonyan célratörő és a tervezett jelenségek közötti különbséget rendszerint nem szoktátok felismerni.

Ha pedig van tervező, egy dilettáns hülye lehet, el kéne venni az OKJ-s "univerzumtervező" képesítését. Gondolom a vizsgára is belőve mehetett, csak így lehet magyarázni azt a sok értelmetlen, unintelligens megoldást, amit alkalmazott.