Az evolucionista tudomány azt is bebizonyította, hogy nincs Isten, vagy csak direkt Isten nélkül akar mindent megmagyarázni?

Kedves kérdező...tök mind1, hogy egyesek mit mondanak az evolúcióval kapcsolatban, egészen addig, amíg nem tudnak valami bizonyíthatót előhúzni, illetve teljes mértékben cáfolni a jelenlegit. És ez eddig senkinek sem sikerült.

Egyébként meg, az abiogenezist ne kevert már ide! Látszik, hogy semmi közöd sincs a témához! Te felmutattál mit tom én 15 idézetet, ami éppenséggel nem az evolúciót támogatja, de én meg tudnék 500 idézetet felmutatni, amelyek pedig az ellenkezőjét csinálják. Ez nem sok mindenen változtat már bocs.

Akit érdekel a Kampis idézet környezete is:

[link]

A Sir Arthur Keith idézet jól hangzik, legalábbis a kreacionistáknak, csak az a baj, hogy hamis.

A többivel kapcsolatban, meg nem értem, hogy mi a baj azzal, hogy van kutatni való, ráadásul az élet keletkezésének kérdése nem érinti a közös leszármazást.

„pökhendi” „gúnyhernyó” „bunkóság”

Nem szoktam kocsmába járni, de ott el tudom képzelni, hogy így beszélnek.

Kedves a feltételezésed, hogy az ateista válaszolók részegek.

„Az evolucionista tudomány NEM BIZONYÍTOTTA BE, hogy nincs Isten”

„Vagyis nincs bizonyíték arra, hogy nincs Isten”

Öhöm...... arra sincs, hogy van. A vallás se bizonyította be, hogy van. Nem valaminek a nem létét szoktuk általában bizonyítani, hanem valaminek a létét.

Üdv.

Egy „ateistaságában begőzölt szellemi részeg” Hukk.

Gondolom a kocsmás hasonlatot a nevem ihlette :) Ha igen nem zavar...így jár az aki ilyen nevet választott.

"úgy csinált mindent, hogy a „ a léte nélkül is megmagyarázható legyen az élővilág változása”. Tehát MAGYARÁZZÁK és NEM BIZONYÍTJÁK! "

Ugyan dehogy! Bizonyíték az van, és amire nincs abban az esetben ki is nyilatkoztatják, hogy nincs még alátámasztott bizonyíték. Ilyen pl. az Ősrobbanás eredete is...csak hipotéziseink vannak, és ezt nem is tagadjuk. Annyit mondunk, hogy Istent választani lehetőségként, nem logikusabb a többi alternatívánál, mivel ilyenkor minden alternatíva egyenlő eséllyel rendelkezik.

Az evolúcióra, meg vannak bizonyítékok, ahogyan az ősrobbanásra is vannak alátámasztások. (Az Ősrobbanást csak példának hoztam fel,,,ne arra tereljük most a témát)

"Vagyis nincs bizonyíték arra, hogy nincs Isten, hanem direkt Isten ellenes magyarázatok és magyarázók vannak. "

Istennel minden magyarázható, de nem bizonyítható. Istennel nem tudnak dolgozni...sehogy sem tudják megközelíteni a vizsgált jelenséget Istennel. Istent azért nem veszik bele a kutatásokba és bizonyításokba, mert nem tudnak vele DOLGOZNI, nem úgy mint egy képlettel, vagy tapasztalható mérhető jelenségekkel. Istennek nincs mérhető hatása, ezáltal nem tudjuk elkezdeni a dolgokat vele. Ez olyan, hogy mivel nincs és nem is tudjuk, hogy hogyan szerezzünk elektromos fagyi adagolót (sőt...a létezésére is csak hallásból tudunk), ezért használjuk inkább a kézi adagolót.

"műveletlenségének szintjéből fakadó magyarázatait, amire és speciál nem vagyok kíváncsi. "

Ezt azért most én is visszamondhattam volna azok után, hogy nem tudtál érdemben reagálni az előző írásaimra :)

"Mr. gúnyhernyó"

Gondolom a gyülekezetben tanítanak erre a stílusra. :)