Tudtok olyan Bibliai igét ami világosan és kétség nélkűl bizonyitja Jézus és Mihály arkangyal egy és ugyanaz személy jelentését? Vagy megcáfolni azt?

Más a jehovista Biblia és más az igazi.

A valódi így szól:

Ján.1:1 Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige.

Ján 1:9 Az Ige volt az igazi világosság, amely megvilágosít minden embert: ő jött el a világba.

Ján 1:10 A világban volt, és a világ általa lett, de a világ nem ismerte meg őt:

Ján 1:11 saját világába jött, és az övéi nem fogadták be őt.

Nem tudom miért kéne megnevezni azt, akiről szól? Ha kezdetben volt az Ige és az Ige Isten volt, aki a Földre jött, ebben mi nem világos????

Istenkáromló banda. Undorodom tőletek.

Kérdező! Miért vagy dühös? Tettél fel egy kérdést, nem ócsároltalak, nem vádoltalak, csupán az általad feltett kérdésedre válaszoltam. Ha nem fogadod el a válaszokat, nem olvasod el, miért teszel fel kérdést?

A kérdésed az, hogy milyen bibliai hely az, ami bizonyítja, hogy a Mihály nevezetű lény az Jézus. Én válaszoltam, hogy pusztán a Mihály név jelentése, ami nagymértékben arra enged következtetni, hogy egy és ugyan az. Te azt állítottad, hogy ez a tény ellentmond néhány bibliai résznek. Megkérdeztem, hogy melyik. A János 1-et hoztad fel példának. Egyfelől megmagyaráztam, hogy ez nem ellentétes, másfelől a hármassággal sem lenne ellentétes, mivel Krisztus királyok királya, miért lenne gond, ha ő lenne az angyalok fejedelme is, ki olyan, mint Isten? Nem mond ellent ennek sem. Te azt mondtad, hogy Isten talán szórakozik, hogy nem tudja, minek nevezze a fiát. Én felhoztam 13 nevet Jézusról, ahogy a Bibliában említve van, és érdekességképpen 245 megszólítását Istennek. Erre te ezeket írod, amire részletesen válaszolok is:

„Most ezzel mit akartál megmutatni kedves utolsó?”

Semmit, a kérdésedre és a felvetésedre válaszoltam.

„Hogy mennyire jártas vagy és mennyire okos vagy ? vagy mit!? :)”

Nem!

„Dicsérem a tudásod kedves testvérem!”

Miért gúnyolódsz? Én nem bántottalak téged, miért teszed te ezt velem? Te tettél fel kérdést, én válaszoltam. Miután valaki válaszolt, elkezded gúnyolni, hogy 'de okos vagy'?

„De kérdem én, hogy ezzel előbbre jutottál valamivel? :)”

Mivel? Egyetlen érvemre sem reagáltál, csak az ismeretlen személyemet támadod, holott azt sem tudod, hogy nő vagyok-e vagy férfi. A kérdéseddel te előrébb jutsz? Mi változik, ha választ kapsz a kérdésedre? Az, hogy íme egy újabb tény, amiben tévednek a Tanúk? A Tanúk tévtanításaiban nem ez a sorsdöntő, hogy kivel azonosítanak egy személyt, aki olyan, mint Isten, és csupán egy-egy alkalommal van így említve az írásban. Ha felteszel egy kérdést, és valaki a tudása legjavát adva időt szán arra, hogy választ kapjál megszokás köszönni, és nem belérúgni.

„Szerínted,hogy felsoroltad a Bibliában talált összes nevet ez segít valamiben?”

Nem soroltam fel az összes nevet, csupán a Názáreti Jézus Krisztus urunk Bibliában megemlített 13 nevét, megnevezését, és arra, hogy Isten nem tudja, hogyan szólítsa fiát, a „bibliai nevek és fogalmakból bemásoltam Isten megnevezéseit, ezzel is bizonyítva, hogy állításod, hogy Jézust csak egy névvel kellene megilletni helytelen.

„Csak azért kérdem mert olyan neveket is soroltál amelyeknek Jézusnak semmi köze”

Említenél egyet is! A vádaskodáson kívül kérhetnék Tőled érveket is, konkrétumokat?

Jósua, (Jehósua. Jézus eredeti héber kiejtésű neve. Gondolom nem kell ragozni, hogy Jézus = Jézussal)

Krisztus (A Bibliában 532-szer van említve, gondolom ez sem okoz problémát, hogy Jézus = Krisztus)

Messiás (Írok egy példát: Jn 1,42 Találkozék ez először a maga testvérével, Simonnal, és monda néki: Megtaláltuk a Messiást (a mi megmagyarázva azt teszi: Krisztus);

Remélem ez sem gond, hogy messiás = Jézus)

Immánuel (szintén írok egy példát:

Ézs 7,14 Ezért ád jelt néktek az Úr maga: Ímé, a szűz fogan méhében, és szül fiat, s nevezi azt Immánuelnek,

Gondolom egyértelmű, hogy Jézus = Immánuel)

Emberfia (Maga Jézus urunk nevezi így magát Dániel könyvében is szereplő emberfia kifejezéssel:

Mt 17,22 Mikor pedig Galileában jártak vala, monda nékik Jézus: Az ember Fia emberek kezébe adatik;

Talán egyetérthetünk, hogy Emberfia = Jézus)

Isten Fia (keress rá nyugodtan, pl: Mk 1,1, de nem hinném, hogy vita tárgya lenne, hogy Isten fia = Jézus)

Dávid Fia (Mt 9,27 És mikor Jézus tovább ment onnét, két vak követé őt, kiáltozva és ezt mondva: Könyörülj rajtunk, Dávidnak fia! „

Ezzel az elnevezéssel bizonyítják, hogy Jézus = Dávid fia, ahogy a próféciák is rámutattak, hogy Dávid leszármazottjának kell lennie a messiásnak)

Úr (Mk 16,19 Az Úr azért, minekutána szólott vala nékik, felviteték a mennybe, és üle az Istennek jobbjára.

Remélem ez sem gond, hogy Jézus = Úr)

Üdvözítő (Tit 2:11 Mert megjelent az Isten üdvözítő kegyelme minden embernek,)

Isten báránya (Jn 1,36 És ránézvén Jézusra, a mint ott jár vala, monda: Ímé az Isten Báránya!)

Főpap (Zsid 6,20 A hová útnyitóul bement érettünk Jézus, a ki örökké való főpap lett Melkisédek rendje szerint.)

Közbenjáró (1Tim 2,5 Mert egy az Isten, egy a közbenjáró is Isten és emberek között, az ember Krisztus Jézus,)

utolsó Ádám (1Kor 15,45 Így is van megírva: Lőn az első ember, Ádám, élő lélekké; az utolsó Ádám megelevenítő szellemmé.)

Melyik az az elnevezés, amelyiknek semmi köze Jézushoz, ahogy említetted?

Nem vagyok, voltam, és nem is leszek Jehova Tanúja mellékesen, viszont a kérdésed nem a Tanúkhoz szólt, így mivel magam is úgy vélem, hogy amikor az angyalok fejedelme, mint aki olyan, mint Isten van említve a Bibliában, Ő Jézus, így válaszoltam Neked. A Bibliában egyetlen angyalfejedelem van, Aki pedig olyan, mint Isten, és ez Mihály, aki szerintem azonos Jézussal.

Kérdező!

’3 az egyben hited’ meg tudja ezt a részt a Bibliából magyarázni?

IKor 15

25. Mert addig kell néki uralkodnia, mígnem ellenségeit mind lábai alá veti.

26. Mint utolsó ellenség töröltetik el a halál.

27. Mert mindent az ő lábai alá vetett. Mikor pedig azt mondja, hogy minden alája van vetve, nyilvánvaló, hogy azon kívül, a ki neki mindent alávetett.

28. Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, a ki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben.

enngé!

1Jn 2,9 A ki azt mondja, hogy a világosságban van, és gyűlöli az ő atyjafiát az még mindig a sötétségben van.

1Jn 2,11 A ki pedig gyűlöli az ő atyjafiát, a sötétségben van, és a sötétségben jár, és nem tudja hová megy, mert a sötétség megvakította az ő szemeit.

1Jn 3,15 A ki gyűlöli az ő atyjafiát, mind embergyilkos az: és tudjátok, hogy egy embergyilkosnak sincs örök élete, a mi megmaradhatna ő benne.

1Jn 4,20 Ha azt mondja valaki, hogy: Szeretem az Istent, és gyűlöli a maga atyjafiát, hazug az: mert a ki nem szereti a maga atyjafiát, a kit lát, hogyan szeretheti az Istent, a kit nem lát?

Szerinted?

„Ha kezdetben volt az Ige és az Ige Isten volt, aki a Földre jött, ebben mi nem világos????”

Az, hogy az ige elnevezés az ógörögben annyit jelent, hogy szó. A Bibliában annyit jelent, hogy Isten szava. Kezdetben Isten szava volt, aki testté lett. Egy szó, Isten szava nem tud testet ölteni, viszont úgy, ahogy Jézus mondta, igen:

Jn 7,17 Ha valaki cselekedni akarja az ő akaratát, megismerheti e tudományról, vajon Istentől van-e, vagy én magamtól szólok?

Jn 8,28 Monda azért nékik Jézus: Mikor felemelitek az embernek Fiát, akkor megismeritek, hogy én vagyok és semmit sem cselekszem magamtól, hanem a mint az Atya tanított engem, úgy szólok.

Ahogy az ószövetségi próféta is megírta:

5Móz 18,18 Prófétát támasztok nékik az ő atyjokfiai közül, olyat mint te, és az én ígéimet adom annak szájába, és megmond nékik mindent, a mit parancsolok néki.

János egy esetben sem említi a továbbiakban Jézust igének. Amikor azt írta, hogy ige, az azért volt, mert azt írta, hogy ige, és nem azt, hogy Jézus.

Ezeket a verseket is érdemes megfigyelni:

(Dániel 10:13) 13 Mihály, az egyik elöljáró fejedelem

(Dániel 10:21) 21 Mihály, a ti fejedelmetek.

(Dániel 12:1) . . .És abban az időben feláll Mihály, a nagy fejedelem, aki a te néped fiaiért áll.

(1Tesszalonika 4:16) maga az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával

(Jelenések 12:7) Mihály és angyalai

(Jelenések 20:1-3) 20 mélység kulcsával és egy nagy lánccal a kezében. 2 És megfogta a sárkányt, az őskígyót, aki az Ördög és Sátán, és ezer évre megkötözte. 3 És a mélységbe vetette, bezárta és lepecsételte azt fölötte,

(Jelenések 9:1, 2) 9 neki adták a mélység vermének kulcsát. 2 És megnyitotta a mélység vermét,

(Jelenések 1:17, 18) Én vagyok az Első és az Utolsó, 18 és az élő; és halottá lettem, de íme, örökkön-örökké élek, és nálam vannak a halál és a hádesz kulcsai.

(Jelenések 3:7) 7 szent, az igaz, akinél Dávid kulcsa van

(Júdás 9) . . .Pedig Mihály, az arkangyal

Szia!

Különböző igeversek egybevetéséből kitűnik, hogy "Mihály" azonos Jézus Krisztussal. Dániel könyve szerint Mihály az Isten népének fejedelme. (Dán. 10,21.) Ez a fejedelem azonban maga is Isten. (Józs. 5,13-15.) Júdás apostol pedig "arkangyalnak" mondja Mihályt. (Júd. 9.) Pál apostol viszont arról beszél, hogy Jézus visszajövetelekor az igazak feltámadása "arkangyal szózatára" történik. (I.Thess. 4,16.) Jézus pedig azt mondja el, hogy a halottak az Ő szavára, az "ember Fiának" szavára támadnak majd fel. (Ján. 5,28.) Jézus Krisztus a történelem folyamán mindig akkor lépett fel "Mihály"-ként, amikor Isten és az Ő népe oldalán a gonoszság erőivel szemben küzdelembe indult. A perzsa uralkodóval szemben azért, hogy az Ő népét bocsássa el, és engedélyezze Jeruzsálem és a templom felépítését. (Dán. 10,13.) Mózes sírja felett Sátánnal szemben. (Júd. 9.) A végső időben, amikor Isten népét megszabadítja a bűn világából. (Dán. 12,1.)

Üdv. Péter

Sziasztok

Drága Hithű barátaim, lassan azt vagyok kénytelen megállapítani, hogy ezek a kérdések, csak megosztást indukálnak (ez már nem is tudom hányadik ahol önmaguktól kérdezgetik ezt) márpedig a "szétdobálás" a Diabolosz szakterülete, így hadd győzködjék egymást a maguk igazáról. Mi tudjuk, hogy Krisztus az Atya "egyszülöttje" (pontosabban "monogenész", azaz egyetlen vagy egyedülálló nemzettje vagy származottja) és nem " az EGYIK elöljáró fejedelem" (ÚV Dán 10:13) És ehhez nem szükséges tucatnyi Igét össze-vissza kombinálni és az értelmét csűrni-csavarni.

Kedves Középút!

Előszöris üdvözöllek itt a fórumon, úgy gondolom mi meg nem beszélgettünk itt. Másodszor szeretném megkérdezni tőled, hogy mennyire tartod hitelesnek, az általad idézett Új világ fordítást?

Üdv. Péter

Kedves Péter!

Szerintem már összefutottunk, pl egy bizonyos Istvan35 -el folytatott diskurzusom során, de lehetséges, hogy az egy másik Péter volt, illetve valahol láttam egy Péter nevű adventista hozzászólót, akinél sok dolgot nagyon pontosnak érzékeltem, de pér dologban voltak kifogásaim.

Az ÚVF sok szempontból pontosabb mint az elterjedt Károl(y)i vagy Káldi Biblia és szimpatikus, hogy pár betoldás létét se igyekeznek palástolni, mi több a Márk evangéliumának mindkét befejezését fordítják. Ennek ellenére rengeteg hiba, csúsztatás és szándékos félrefordítás azonosítható, melyek miatt, csak sokadlagos forrás számomra. Nem mintha bármely fordítást hibátlannak tartanám, mert például amelyikben a görög "aion" szót "örök"-nek fordítja az már önmagában egy tévelygés. Mindezek ellenére áttörő értékű fordulatnak tartom a Vizsolyi Biblia megszületését, és abban a korban a legkevésbé pontos fordítás is hatalmas kincs volt és talán a Káldi fordítás se született volna meg, ha nem vált volna szükségessé ahhoz, hogy a Biblia iránt érdeklődő híveket megőrizze a Katolikus egyház.

Ószövetség szempontjából viszonylag szerencsés forrásból születtek ezek az korai Magyar fordítások, de az Újszövetségi iratok (elvileg Károlyi csak átvett és kijavítgatott egy meglévő, a Félegyházi fordítást) kapcsán viszont a forrás meglehetősen szerencsétlen, mivel a Textus Receptus volt az alap amely az Újszövetségi iratok történelmének egyik legjobban felhígított görög átirata, gyakorlatilag minden betoldást tartalmaz aminek átirati forrását Erasmus fellelte. A Görög szövegek 18. századi kritikai gyomlálásokból három komoly munka született amelyeket Nestle összevont oly módon, hogy azt a verziót tartotta meg ami legalább kettőben egyformán szerepelt. Ennek ellenére sok dolog van a Nestle Görög szövegben is amit az azóta előkerült Sinai kódexben teljesen hiányzik és kimutatható javítások sem mutatnak olyan dologra, hogy bármely akkor rendelkezésre álló eredetiben vagy átiratban szerepeltek volna. Számomra a Sinai kódex a ma elérhető leghitelesebb változat, de az alapján még semmilyen Magyar fordítás nem született, így kénytelen vagyok kritikus kérdéseket a codexsinaiticus.org oldalon ellenőrizni.

Hosszan és szerteágazóan válaszoltam meg az ÚVF-re irányuló kérdésedet, röviden inkább azt mondanám, hogy csak viszonylagosan lehet erre válaszolni, teljes terjedelmében semmiképp nem hiteles.

A Zsidó levél 1.fejezete pont arról szól,hogy Jézus Krisztus nem angyal!

Sajnos a vita egyik fő oka,hogy az Újvilág fordítást,meggyőződésem szerint tele van hibákkal,de ez egy másik kérdés lenne,hogy miért..

Amikor Jézus visszajön az övéiért,akkor jön vele egy angyalfejedelem,valószínű Mihály,ennyit mond a Thesszalikai levélben Pál,nem azonosítja a két személyt.

Az apostolok mindig héberül gondolkodtak:amikor az Úr szót használták(Küriosz) mindig a Tetragrammatont értették alatta:JHVH-t.

A tízparancsolat miatt és a későbbi rabbinikus határozat miatt -amihez hűek maradtak- egyáltalán nem használták a JHVH kifejezést.

A zsidó levél 1.fejezete szerint az angyalok teremtett lények,a Fiú pedig az Atyától született ,vagyis vele EGYLÉNYEGŰ,és méltó az imádásra,az angyalok nem!Van alá-fölé rendeltségi viszony az Atya és a Fiú között,ugyanúgy,ahogy egy embertől ember születik,és van alá-fölé rendeltségi viszony egy apa és a fia között,de a fia vagy lánya vele egylényegű,vagyis amiképp az apa ember,ugyanúgy a fia vagy leánya a lényegét tekintve ember!