Kicsoda Jézus valójában? Jézus és Isten egy és ugyanaz / azonos?

Egy dologban 100% biztosan meg állapodhatunk, ha elfogadjuk a kereszténységet. Jézusnak emberi teste volt és a tanítása pedig értékes és követendő.

Viszont ha Jézus ember, akkor nem lehet Isten.

Különben jogosan mondhatjuk, hogy bármelyik ember Isten lehetne. Hisz Jézus emberként miben lenne más, mint a többiek?

Én úgy szoktam lerendezni magamban, hogy Isten volt emberként. Isten is külön személy, Jézus is, de lényegében egyenek számítanak.

Egyébként a kiemelt mondat, nem annyira bizonyító erejű. Mert mi is lehetünk velük egyek.

János 1-ben viszont olvashatjuk, hogy az Ige testté lett.

Ez szerintem elég bizonyíték keresztény szemszögből nézve.

Isten fiának nyugodtan lehet hívni, mert nem fogod vele megsérteni. És nem az számít, hogy hangoztasd azt, hogy elhiszed, hogy Jézus Isten. Hanem, hogy bízzál benne, mert az Atyától van. Bízzál a szellemében, a tanításában, amely az Atyához kapcsolható szorosan.

Szervusz

Ha elolvassuk a négy evangéliumot, így foglalhatjuk össze ki valójában Ő:

Isten egyszülött Fia, Jehova egyetlen olyan Fia, akit egyedül teremtett meg. Ez a Fiú az egész teremtés elsőszülöttje. Minden más az égben és a földön általa lett megteremtve. Ő a világegyetem második legnagyobb személyisége. Ő Jehovának az a Fia, akit a földre küldött, hogy váltságul adja életét az emberiségért, így lehetővé téve, hogy Ádám utódai közül mindazok, akik hitet gyakorolnak benne, örökké élhessenek.

Ugyanez a Fiú, miután visszakapta égi dicsőségét, most Királyként uralkodik, és hatalmat kapott, hogy minden gonoszt megsemmisítsen, valamint hogy megvalósítsa Atyja földre vonatkozó eredeti szándékát. A Jézus név héber alakja azt jelenti: ’Jehova megmentés’; a Krisztus a héber má·sí′ach (Messiás) szó megfelelője, jelentése: ’felkent’.

Röviden ennyi. Üdvözlettel: Zita

Kedves Mennyország:

Jézus mielőtt a földre jött hogy a küldetését elvégezze már élt a mennyben, az apukája mellett.

Az Apukájának Ő volt az első teremtése, ezért már e miatt sem lehet egy személy a teremtővel, hiszen amíg Jézus nem volt, akkor csak az Atyja volt egyedül, sem ne ketten sem nem hárman .

az tény, hogy nagy hatalmat kapott, de ezzel nem lett a Teremtővel egy azonos szinten.

Mint ahogy egy emberi király fia sem egyenlő az Apukájával, de hatalomban nagyobb mint bármelyik más ember, vagy élőlény

Más versekben Jézus elismeri, hogy az Atya nagyobb nála:

(János 14:28) . . ., mert az Atya nagyobb nálam.

Jézus a szent szellemez az erővel hozta összefüggésbe, nem személlyel:

(Cselekedetek 1:8) 8 de erőt kaptok majd, amikor a szent szellem eljön rátok, és tanúim lesztek mind Jeruzsálemben, mind egész Júdeában, és Szamáriában, és a föld legtávolabbi részéig. . .

Nem egy személy fog több ezer emberbe belebújni, hogy hatalmas dolgokat tegyen, hanem olyan hatalmat erőt kap Isten erejéből, hogy véghez vigyen olyan dolgokat amit a saját erejéből egy ember nem tudna

Sátán is csak egy emberbe tud egyszerre belebújni, mint élőlény

Az erő, az energia viszont szerte ágazhat.

Jézus maga magyarázta meg, mint jelent hogy az Atya és Ő egyek:

(János 17:21) 21 hogy mindnyájan egyek legyenek, mint ahogy te, Atyám, egységben vagy velem, és én egységben vagyok veled, hogy ők is egységben legyenek velünk, hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél el engem.

Nem saját magát küldte el, nem imádkozott saját magához, nem beszélgetett saját magával.

(János 15:10) . . ., mint ahogy én is megtartottam az Atya parancsolatait, és megmaradok a szeretetében.

Nem a saját parancsolatát tartotta meg.

(Lukács 22:29) . . ., mint ahogy az én Atyám szövetséget kötött velem, egy királyságra. . .

Nem saját magával kötött szövetséget egy királyságra.

(1Korintusz 11:3) . . ., a Krisztus feje pedig az Isten.

Nem saját magának a felettese, vagy feje

(1Korintusz 15:27, 28) . . .. 28 Mikor pedig minden alávettetett neki, akkor maga a Fiú is aláveti magát Annak, aki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenkinek.

Nem saját magának adja vissza a királyságot, vagy más szóval az uralkodási jogot.

Katy Weaver

A Biblia számtalan helyen leszögezi, hogy Jézus az Isten fia, nem pedig Istennel azonos személy. Viszont ez a kijelentése megtévesztő lehet (Az Atya és Én egy vagyunk).

Viszont ezt a kijelentést nem lehet szó szerint érteni. Pl.

Galátziabeliekhez írt levél 3. rész 28. "Nincs zsidó, sem görög; nincs szolga, sem szabad; nincs férfi, sem nő; mert ti mindnyájan EGYEK vagytok a Krisztus Jézusban. "

Ha szó szerint értenénk, akkor minden Istent követő ember egyenlő lenne Istennel. Ez ugye lehetetlen.

Vizsgáljuk meg a János 10:30 szövegkörnyezetét. A 25. vers szerint Jézus kijelentette, hogy a cselekedeteit az Atyja nevében viszi véghez. A 27–29. versben jelképes juhokról beszélt, melyeket az Atyja adott neki. Ha ő és az Atyja ugyanaz a személy lenne, Jézus ezen kijelentéseinek semmi értelmük nem lett volna.

De Jézus szavai a János 17:21-ben is bizonyítják, hogy ezt nem szó szerint értette. "Hogy mindnyájan egyek legyenek; a mint te én bennem, Atyám, és én te benned, hogy ők is egyek legyenek mi bennünk: hogy elhigyje a világ, hogy te küldtél engem. "

Ha szó szerint értelmeznénk, megint csak a tanítványok is ugyanazon személyek lennének, egyenlők Istennel és Jézussal; ráadásul logikátlan lenne, mert ha egyek, akkor hogyan küldte el!?

Tehát Jézus és az ő Atyja nem betű szerinti értelemben egyetlen személy, hanem abban, hogy ők mindenben egyetértenek.

Hali mindenkinek!

Gondoltam témába vág a szentháromság eredete, sokan elfogadják ezt a tanítást anélkül hogy megvizsgálnák az eredetét. Néhány érdekesség, aminek utána lehet járni:

Források:

New Catholic Encyclopedia. 1967, 14. kötet, 299. oldal: „Mindent egybevetve az embernek az a benyomása támadhat, hogy a háromságtan a IV. század végén született. Ez bizonyos értelemben igaz . . . Az »egy Isten három személyben« megfogalmazás a IV. század vége előtt nem volt egyértelműen elfogadott, és egyáltalán nem volt szerves része a keresztény életnek és hitvallásnak”.

Encyclopædia Britannica. 1970, 6. kötet, 386. oldal : „A niceai zsinat [i. sz.] 325. május 20-án kezdődött. Maga Konstantin elnökölt, és a vitákban is részt vett. Személyes indítványozására . . . bekerült a niceai hitvallásba a Krisztusnak az Istenhez fűződő kapcsolatára utaló, kulcsszerepet játszó kifejezés, amely szerint a Fiú »azonos lényegű az Atyával« . . . A püspökök, tartva a császártól, két kivétellel mind aláírták a hitvallást, bár sokuk nem értett vele egyet”.

A háromság az ősi Babilonból ered, ahol Samas napistent, Szín holdistent és Istár csillagistent imádták, mint háromságot. Egyiptom is ezt a mintát követte Ozirisz, Ízisz és Hórusz imádatával. Asszíria főistene, Assur pedig háromfejű istenségként van ábrázolva. Ennek mintájára a katolikus templomokban is találni olyan képeket és szobrokat, melyek háromfejű istenségként ábrázolják Istent.

Egyiptomi befolyás

Will Durant történész megjegyezte: „A keresztényiség nem pusztította el a pogányságot, inkább elfogadta. . . Az isteni háromság gondolata Egyiptomból eredt.”

Siegfried Morenz Egyptian Religion (Egyiptomi vallás) című könyvében szintén megjegyzi: „Az egyiptomi teológusok számára a háromság jelentette a legfőbb tantételt. A három istent egyesítve egyetlen lényként kezelték és egyes számban szólították meg. Ily módon az egyiptomi vallás szellemi ereje közvetlen kapcsolatot mutat e keresztény teológiával.”

Az egyiptomi Alexandriában a III. század végén és a IV. század elején élő egyházi férfiak, mint például, Athanasius, ennek a befolyásnak voltak a képviselői, ami kifejezésre jutott azokban az eszmékben, amelyek a háromságtan kialakulásához vezettek. Befolyásuk ezután terjedni kezdett. Morenz „az alexandriai teológiát, összekötő kapocsnak tekinti az egyiptomi vallási örökség és a keresztényiség között”.

Görög filozófia hatása

Platón görög filozófus, aki Krisztus előtt 428-tól 347-ig élt jóllehet nem tanította a Háromságot a jelenlegi formájában, de bölcseletei hozzájárultak e tan kialakulásához. Később filozófiai mozgalmak indultak el, amelyek tartalmazták az istentriádi felfogásokat, és ezek kialakulására nagy hatással voltak Platónnak Istenről és a természetéről vallott eszméi.

A francia Nouveau Dictionnaire Universel (Új egyetemes szótár) Platón befolyásáról ezt írja: „Úgy tűnik, a platóni háromság, amely nem más, mint a korábbi népek életébe visszanyúló régebbi háromságok újbóli átrendeződése, azokból a tulajdonságokból felépülő racionális filozófikus háromság, amelyekből kifejlődött a keresztény egyházakban tanított három isteni személy, vagy a háromféle isteni létezés tanítása. . . E görög filozófusnak az isteni háromságról vallott felfogása megtalálható az összes ősi [pogány] vallásban.”

A The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (Az új Schaff-Herzog vallási ismeretek enciklopédiája) című mű kimutatja e görög filozófia befolyását: „A Logoszról és a Háromságról szóló dogmák végső formájukat a görög atyáktól kapták, akik. . . közvetve vagy közvetlenül a platóni filozófia erős befolyása alatt álltak. . . Nem tagadható, hogy innen szivárogtak be az Egyházba a tévedések és a rontó befolyások.”

Ahogy telt az idő, és az egyházatyákra egyre nagyobb befolyást gyakorolt az újplatonizmus, a Háromság-hívők nézetei egyre inkább tért hódítottak. A harmadik századi újplatonista filozófia úgy tűnik, lehetővé tette, hogy összeegyeztessék az összeegyeztethetetlent, vagyis hogy egy háromarcú Istent egynek tüntessenek föl. Filozófiai érveléssel azt állították, hogy három személy lehet egy Isten, és közben mindhárom megőrizheti az egyéni jellegét!

Érdekes dolgok ezek, amit mindenképp figyelembe kell venni!

Üdv: Bi'blos

Kedves 6/6-os!

Nagyon helyesen irtad le a "haromsagtan" eredetet. Meg annyit tennek hozza, hogy a "lelek hallhatatlansagat" szinten Platontol vette at az egyhaz. Jezus idejeben a zsido nep /akik egy Isten hivok voltak/ nem hittek ebben, ez ismeretlen fogalom volt elottuk. Tehat nem cask a "haromsagtant, hanem a lelek hallhatatlansaganak' tanitasat is balvanyimado nemzetektol vettek at. Sajnos a papsag oly mertekben verte bele a hivok tudataba ezeket a hamis tanitasokat, hogy hiaba mutatja meg az ember a Bibliabol, hogy ott maskepp van leirva, inkabb hisznek az emberek tanitasaban, mint a Biblia szavaban.

Pedig ugye a Szentiras Isten szava.

Csak ennyit szerettem volna hozzatenni a valaszodhoz. Udv: Judit!

Hogy kicsoda jézus valójában?

Ő az egyik legrosszabb képmutató a történelemben...!

[link]

Egyik válaszolónak:

"Ő az egyik legrosszabb képmutató a történelemben...!" - hamaarosan személyesen lehetőséged lesz rá megismerni Jézust, mint Krisztust.

KZitus!

Személyesen? Személyesen nem lehet megismerkedni egy fiktív dologgal :D De egyébként nagyon is ismerem a názáretit, ettől jobban nem áll szándékomban!

Büszke lehetsz rá, hogy egy tömeg energia rabszolgája vagy!!! Menj, szaladj imádkozni...

Azt tanácsolom, ne idegesítsük tovább egymást, mert engem hidegen hagynak az idióta térítések és prédikációk, te pedig úgysem fogod meggondolni magad imádatod tárgyával kapcsolatban XD