Az arab világban a megkövezés során meghal a nő? Mi a véleményetek a kövezésről?

Utolsó

Ha egy tinilány teherbe esik, nem csak a pénzről van szó, de a jövőjéről is.

Egy éppen hogy kifejlődésben lévő magzat semmiképpen nem hasonlítható egy kifejlett emberhez. A 7 hőnapos magzat esetében meg azért ítélem el, mert az már nagy valószínűséggel érző lény. Szóval az élőlény nálam érző lényt jelent. A nácik és a kommunisták pedig tudtommal pont élő embereket kínoztak és gyilkoltak, úgyhogy inkább ne keverd őket ide.

Perelni meg lehet a gyerektartásért, de nem biztos, hogy érdemes. Nem egyik napról a másikra zajlanak a perek. És az is lehet, hogy még úgy se fizeti az apa.

Szóval A ember jövőjének biztosítása okot adhat B megölésére. Értem.

Rendben, szerinted így van. Szerinted csak 7 hónapos kortól érző lény, és szerinted csak az "érző lény" élőlény. Ez a te egyéni hited. Mivel is érvelnek a pro-choice aktivisták? Hogy ne a személyes hit határozza meg az abortuszpolitikát.

A helyzet az, hogy ez az egész 7 hónap dolog önkényes meghatározáson alapul. Miért pont 7 hónap? Mi van, ha csak 6 és fél hónapos, akkor nem érez?

Erre lehet ellenérv, hogy "valahol meg kell húzni a határt". Persze, meg kell, de mint ez gyakori érv az abortuszpártiak részéről, a személyes hitnek ezt nem szabad befolyásolnia a dolgot. Az egyetlen természetes határ, amit - pusztán az objektivitás alapján - megalapozott érvként el lehetne fogadni, a születés lenne. Tehát, ha arról menne a vita, hogy az anyának joga van-e megölnie a saját gyerekét a terhesség mind a 9 hónapjában, akkor jóval nehezebb lenne az én dolgom is. Viszont ezt senki nem támogatja. Nincs olyan abortuszpárti, aki támogatná azt, hogy egy, közvetlenül a születés előtt álló babát megöljenek. Így önkényes határokat szabnak, hogy meddig "lehet" megtenni. Az önkényes határok viszont mindig a szubjektív meggyőződésen alapulnak, így egyéni, "hitbeli" meggyőződésnek számítanak, ergo érvénytelenek.

A kommunistákról, nácikról: ők is relativizálták az élethez való jogot, te is azt teszed.

Miért 7 hónap?

Csak mert a példában szereplő hölgy ennyi idős magzat volt, amikor el akarták vetetni. De hogy ne köss bele, akkor attól kezdve, hogy kifejlődött az idegrendszere, és érzékeli a körülötte lévő világot.

De a legjobb az egészben, hogy az abortusz legkegyetlenebb formája ellen keltem ki, aztán a végén gyilkos lett belőlem.

És nem, nem csak a születés lehetne az egyetlen határ.

Hanem amit fentebb írtam pl.

Ó, jut eszembe azt írtam, hogy "kifejlődtek az érzékszervei és érzékeli a körülötte lévő világot."

Na még mielőtt belekötnél: úgy értettem, hogy érzékeli, hogy ott van az anyaméhben, a magzatvízben, és mondjuk egy ilyen elítélendő vegyszeres beöntés esetén érzi a fájdalmat.

Az, hogy mi számít súlyos bűnnek, és súlyos büntetésnek, kultúrától, társadalomtól, ideológiától függ.

Keresztény vagyok, és az Ószövetségben is létezett ez a kivégzési forma a zsidóknál. Azonban Jézus új szövetséget kötött az emberiséggel, más típusút, mint előtte, és ezen új szövetség eltörölte a pontos törvénykönyveket, és elveket szabott. Sőt, megtiltotta a földi ítélkezést Isten nevében, pláne a büntetés kiróvását ez alapján.

A Btk. más tészta, az első olyat Isten írta, de mint már említettem, ma nincs érvényben általa írt Btk. és ezen könyvek megírását az államokra bízza bűnMEGELŐZÉS céljából, és a bűnmegelőzés eszköze a büntetés.

Szóval azóta az Isten nevében gyilkolás bűn. A megkövezés ennek szörnyű fajtája. Ha pedig a Btk. ír elő halálbüntetést, az sem jó dolog, inkább az elítélt megjavítása kell legyen a cél. Én halálbüntetés helyett mindenkit a fekete delfin nevű börtönbe záratnék, utána lehet nézni youtube-on.

Az abortuszhoz annyit, hogy akárhol húzod meg a határt, az önkényes. Akár a születésnél, akár a foganásnál, akárhanyadik hétnél.

A keresztények szerint éppen ezért kell a foganásnál meghúzni. Nem tudhatjuk, mikortól van benne a lélek a magzatban. És hogy semmiképp se kövessünk el gyilkosságot, a foganásnál kell meghúzni a határt, tehát senkit sem szabad abortálni. Gondolkozzunk el azon, hogy megölnénk-e egy csecsemőt olyan okokból, amilyenből a magzatokat abortálni szokták. Nem, éppen az emberi élet tisztelete miatt.

Hogy követsz el úgy bűnt, hogy ne érjen el a büntetés? Mivel számukra fontos a vallás, így isten egyik törvénye, hogy ne ölj. Csakhogy miként ölhetnél, ha ezt nem szabad. Így egy olyan módszert dolgoztak ki még az ó-korban, ami egyébként csak és kizárólag Sémita szokás, hogy mindenki mocskolja be a kezét vagy senki. Így aztán, ha megköveznek valakit, akkor nem egyetlen hóhér vagy ember ölte meg, aki majd pokolra jut, hanem a "népakarat", ami pedig nem létező dolog.

A másik pedig, hogy nem lehet megállapítani, hogy ki volt az, aki a halálos követ dobta. Nyilván nem minden kő fogja olyan helyen eltalálni, ami halálos sebet ejt az áldozaton, így később azon vitázni, hogy ki ölte meg teljesen felesleges, hiszen nem megállapítható.

Még a második világháborúban is alkalmazták ezt a fajta kivégzési módszert, amikor egy emberrel szemben 7-10 fegyveres állt fel, és egyszerre adtak el lövést. Nem megállapítható, ki adta le a halálos lövést, vagy az, hogy egyáltalán ki volt, aki eltalálta a célt. Így később nem vonható senki felelősségre.

Persze mondhatnánk, hogy de hát az isten tudja, hogy ki volt az aki megölte, hiszen ő mindent tudó...

Éééééééés, ebben lenne is némi igazság, ha megfelelően ismernénk a sémita vallásokat. Egyik alapvető kijelentése az, hogy igen isten valóban rajtunk kívül állónak tekinthető, aki fentről figyel, ám önmagát az emberbe helyezte. Így igazából isten mindent lát és mindent tud, amit mi látunk és mi tudunk (gondolunk). Csakhogy, ha valamit mi nem látunk és nem tudunk, akkor azt már az isten sem látja és tudja. Ergo, a megkövezés egy nagyon előnyös kivégzési forma számukra, hiszen ők sem tudják megállapítani ki ölt, így isten sem. A probléma meg van oldva.

Noh, és még csodálkozunk, hogy olyan sok Antiszemita van...

39-est is én írtam. Elfelejtettem hozzátenni pár gondolatot.

Egyik ilyen, hogy Istennek nincsen törvénye. Isten rendet teremtett, így aztán ami rendben működik, annak nincs szüksége törvényekre. Így aztán, amíg a bolygók a fizika rendjének megfelelően keringenek, amíg a sejtjeim a nekik megszabott rend alapján működnek nem lesz gond. A törvény már oda kell, ahol problémák vannak a renddel.

Egy olyan kultúrában, ahol törvénnyel kell azt szabályozni, hogy "ne lopj", "ne ölj", "ne legyél házasságtörő", ott súlyos erkölcsi problémák vannak. A törvény megjelenése jelzi, hogy valami nagyon nincs rendben a társadalomban.

Jézus pontosan erre próbálta őket visszaterelni. Ne törvények alapján éljetek, hanem rend alapján. Lehetőleg isteni rend alapján. Ennek a rendnek az alapkövei pedig a megbocsátás, szeretet, békesség, ítélet nélküliség és az isten tisztelete. Ha nagyon ki akarunk valamiféle törvényszerűséget erőszakolni ebből az egészből, akkor azt mondhatnánk, a világ összes törvényét meg lehetne oldani azzal, hogyha csak egy lenne: "Ne tégy olyat, ami nem szeretnél, hogy veled tegyenek". Így a gyilkos és a tolvaj paradox helyzetbe kerül. Nem szeretné senki sem, hogy őt megöljék, és senki sem szeretné, ha őt kirabolnák. Csakhogy ez a "törvény" alapvetően akadályozná a jelenlegi gazdasági rendszerek működését is, mely alapvetően az egymás kölcsönös kirablására épül.

Persze ez már az alapvető kérdéstől eltér jelentősen. Bár a kérdés is abszurd picit. Vélemény a kövezésről? Egy normális ember zsigereinek legmélyebb bugyraiból üvölti, hogy ez egy brutálisan nagy hülyeség. Sajnos nem írhatok csúnyábbat, mert fennakad az üzenet a szűrőn...