Miért érvelnek Jehova tanúi ennyire ellentmondásosan?

"Csak hogy itt nem egy tehetősebb átlagtanúról van szó. Hanem a VT tagjairól."

Te, ha jól emlékszem, nem VT-tagról beszéltél, hanem kerület és körzetfelvigyázókról. Honnan ismersz te VT tagot olyan közelről, hogy megállapíthasd: aranyórája van?! És honnan tudod, hogy miből, és tényleg arany-e, stb? Könnyű mutogatni minden alap nélkül másokra, csak éppen nem krisztusi. Mellesleg a VT tagok is szegénységi fogadalmat kötöttek, nem a pénzszerzés a mániájuk.

"De igen is bocsánatot kellene kérni attól is akit megbántottál. Akár 77-szer is."

Csakhogy senki sem bánt meg senkit sem azzal, ha a legjobb szándéka ellenére, az igazság kiderítése közben hibázik és azt kijavítja. A Hű és Bölcs rabszolgáktól senki sem veszi sértésnek a hibáikat, mert jól tudják, hogy a legjobb képességeik és akaratuk szerint irányítanak.

A keresztények tisztelik a hatalmon levőket. De semmi szükség sincs arra, hogy bocsánatot kérjenek, amiért engedelmeskednek Istennek, és szeretik a testvéreiket - márpedig a VT ezt teszi azzal, amit csinál. Ha hibáznak, felfedik és kiigazítják azt. Nekünk NEM KELL AZON SEMMIT sem megbocsátani, hogy a legjobb szándéka szerint cselekszik az érdekünkben. Akik erre sem képesek, azok mi jogon is bírálnak minket?

"Nem az a lényeg hogy nem tanulmányozod ezeket az oldalakat. Hanem az hogy olvasod azokat az írásokat amit nem lenne szabad. Pedig elkerülhetnéd ezeket de nem teszed."

Nem érted meg, hogy még az Érveljünk könyvben is ugyanazok az érvek vannak, mint amivel gyakran találkozhatunk a szolgálat minden területén? Mindenképpen olvassuk őket. Nem az a gond, ha átrepül a fejed felett egy gólya, hanem az, ha hagyod, hogy fészket építsen a fejedre!

"Nem a linkekről van szó hanem magáról a szövegről. Mert hogy megbízást kaptál volna arra hogy ezekkel a szövegekkel foglalkozz az kizárt. Az nem lenne teokratikus."

Nem, az lenne a személyes lelkiismeret nélküli vak szolgaság!

""Nem keresek hitehagyott forrásokat, nem kell kiforgatni a szavaimat! Minden bibliai ismeretet Jehova Tanúi tudományára alapozok, vagy azokra, melyekre azok utalnak. Ez, a bibliai igazságokat tekintve, teljes mértékben kielégítő. Ha világi forrás kell, sokféle van, mint hogy minden Béthel otthon könyvtárában is rengeteg világi kiadvány szerepel, mindenféle témában. De az nyilván lelkiismereti kérdés, hogy megválogatom a forrásaimat - és megszoktam válogatni a forrásaimat."

Ha így fogalmazol akkor az egyértelműen azt jelenti hogy olvasod a hitehagyott irodalmat. Ugyan is én azt írtam hogy egy idő után UNALMAS a társulati kiadvány."

Miért kéne már hitehagyottak szövegeit olvasni, mire alapozod ezt? Semmi ilyesmit nem írtam.

"Jómagam azokra az írásokra gondoltam amelyet teológusok, lelkészek vagy más felekezethez tartozó keresztény emberek írtak."

Én is. Sok ilyen van a társulati kiadványokban is.

"Az Őrtoronyban vannak olyan cikkek amik igen, azok!" (gyűlöletkeltő)

Akkor nagyon félreérted, de ez gyakran megesik azokkal, akik felületesek.

"De ezt még tovább tudnád csökkenti azzal ha eleve nem is nyitnál meg olyan kérdést amiben Jehova tanúi szerepelnek."

Persze, sőt ha nem mennék szolgálatba és soha szóba sem hoznám Jehova nevét - hát hogyne kedves Vidiripi, hogyne!

"Lehet meggyőzőbb. De nem törvényszerű. Sőt a koncentráltság miatt itt töményen jelenik meg a dolog."

Nem jó ez "koncentráltság" érv, mert ugyanis a szolgálatban is többségében elutasítással és negatív érvekkel találkozunk.

"Hitehagyott kérdés. Legyen az de én azért úgy vagyok vele hogy: Audiatur et altera pars!"

Semmi szükség nem lenne a "másik oldalra", ha csak az eredeti igaz verziót megismernéd!!! :)

"Az lehet hogy nem azt tanuljátok de hogy bírálgattok az biztos. Nem csak te hanem más tanúk is."

Én az alaptalan és rosszindulatú vádakról, bírálgatásokról beszélek, ami azért nem jellemző.

-------

A szent szellem segítsége mindkét reménységű csoport esetében hasonló, azon sajátosságon túl, melyet csak a felkentek tapasztalhatnak meg. Számukra ez az égi elhívással függ össze, nem azzal, hogy természetfeletti kinyilatkoztatást kapnak. A szent szellem segítsége nélkül nem érthetnénk "Isten mélységes dolgait", magát a teles Írást sem összességében (1Korintusz 2:10; 4:1; Kolosszé 1:26, 27).

Amint tanulmányozzuk a Szentírást, és igyekszünk alkalmazni a benne foglaltakat, Jehova szelleme hozzásegít, hogy növekedjünk bölcsességben, tisztánlátásban, értelemben, ismeretben, jogos ítéletben és gondolkodóképességben (Példabeszédek 2:1–11). A szent szellem a kísértések és a próbák elviselésére is megerősít bennünket (1Korintusz 10:13; 2Korintusz 4:7; Filippi 4:13). A keresztények felszólítást kapnak arra, hogy ’tisztítsák meg magukat a test és a szellem minden szennyétől, tökéletessé téve a szentséget’ (2Korintusz 7:1). Hogyan is tudnánk megfelelni a szent szellem segítsége nélkül Isten azon követelményének, hogy legyünk szentek, vagyis tiszták? Jézus ma egyebek között a szent szellem által vezet minket, amelyet Jehova Isten felhatalmazásával használ fel (Máté 28:18).

Vidiripi

"Te, ha jól emlékszem, nem VT-tagról beszéltél, hanem kerület és körzetfelvigyázókról. Honnan ismersz te VT tagot olyan közelről, hogy megállapíthasd: aranyórája van?! És honnan tudod, hogy miből, és tényleg arany-e, stb? Könnyű mutogatni minden alap nélkül másokra, csak éppen nem krisztusi. Mellesleg a VT tagok is szegénységi fogadalmat kötöttek, nem a pénzszerzés a mániájuk."

Nem jól emlékszel. Valóban volt szó kerület és körzetfelvigyázókról. De róluk nem én beszéltem.

A 78. kommentet nem én írtam. Nézd meg a százalékot is.

Sehol sem kerültem testközelbe egyetlen VT taggal sem. De itt a XXI. században használnak képrögzítő eszközöket meg van az úgynevezett film is.

A sparlockos filmben láthatod a szóban forgó órát. Igazad van nem lehet egy film alapján megállapítani hogy valóban arany e az az óra, pecsétgyűrű, nyakkendő dísz. De ha nem arany akkor minek van rajta? Ha meg tényleg arany akkor miért nincs tekintettel arra hogy nem csak Amerikában nézik meg azt a filmet s vannak nagyon szegény emberek is ahol az efféle dolgok a gazdagság egyértelmű jelei.

Szóval a "minden alap nélkül" nem állja meg a helyét.

Szegénységi fogadalom. Hát végül is mit foglaltak bele abba a fogadalomba az már más kérdés. De amit ezek a tárgyak közvetítenek egy ember felé vagy írhatnám azt is hogy amit sugallnak annak a hatását nem kellene lebecsülni. Mivel ők több mint 7 millió embernek mutatnak utat hiszen ők az egyedüli csatorna.

"Csakhogy senki sem bánt meg senkit sem azzal, ha a legjobb szándéka ellenére, az igazság kiderítése közben hibázik és azt kijavítja. A Hű és Bölcs rabszolgáktól senki sem veszi sértésnek a hibáikat, mert jól tudják, hogy a legjobb képességeik és akaratuk szerint irányítanak."

Ugyan ez a dolog elmondható egy átlag emberről is. Tudom hogy így van és ez nem is fog változni. Hibázunk de bocsánatot nem kérünk mert előre szóltunk hogy hibázni fogunk. Szellemtől vezérelve. Ennyi!

"Nem érted meg, hogy még az Érveljünk könyvben is ugyanazok az érvek vannak, mint amivel gyakran találkozhatunk a szolgálat minden területén? Mindenképpen olvassuk őket."

Melyik kiadványban írnak az ENSZ-l kapcsolatban? Vagy mit tanított Russel a követőinek? Stb.

Azt elhiszem hogy a szolgálat során is találkoztok ezzel. De hogy ennyire koncentráltan és célzottan na azt nem hinném.

"Nem, az lenne a személyes lelkiismeret nélküli vak szolgaság!"

Ezt kifejtenéd?

"Miért kéne már hitehagyottak szövegeit olvasni, mire alapozod ezt? Semmi ilyesmit nem írtam."

Nem írtál? Akkor ezt hogyan értsem? - "Nem az a lényeg hogy nem tanulmányozod ezeket az oldalakat. Hanem az hogy olvasod azokat az írásokat amit nem lenne szabad. Pedig elkerülhetnéd ezeket de nem teszed."

Nem érted meg, hogy még az Érveljünk könyvben is ugyanazok az érvek vannak, mint amivel gyakran találkozhatunk a szolgálat minden területén? Mindenképpen olvassuk őket. Nem az a gond, ha átrepül a fejed felett egy gólya, hanem az, ha hagyod, hogy fészket építsen a fejedre!"

Pedig itt pont azt ismered el hogy olvasod őket. Azért hogy megcáfold. De lényeg az hogy olvasod pedig a társulati utasítás egyértelmű. Ne olvasd! Ne cáfold!

"Én is. Sok ilyen van a társulati kiadványokban is."

Ez azért furcsa mert azt mondja a hű és értelmes rabszolga hogy az a démonok asztala. De ha ők "csemegéznek" róla az elfogadható? Vagy ha te azzal sincs semmi baj? Persze te megválogatod azt. De ha te képes vagy rá akkor a másik is. Akkor meg minek van tiltva mindenkinek?

"Akkor nagyon félreérted, de ez gyakran megesik azokkal, akik felületesek."

Támaszd alá bibliai igével az alábbi szöveget!

"...amikor annyira beléjük ivódik a rossz, hogy az természetük szerves részévé válik, ilyenkor egy kereszténynek a szó bibliai értelmében gyűlölnie kell azokat, akik végérvényesen a gonoszság mellett kötelezték el magukat."

Máté 5:43 Hallottátok, hogy megmondatott: »Szeresd felebarátodat, és gyűlöld ellenségedet.« 44 Én azonban azt mondom nektek, hogy szeressétek ellenségeiteket, és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket, 45 hogy égi Atyátok fiainak bizonyuljatok, mivel ő felhozza a napját gonoszokra is, jókra is, és esőt ad igazságosaknak is, és igazságtalanoknak is.

Kiemelem külön neked: "...gyűlölnie kell azokat..."

"De ezt még tovább tudnád csökkenti azzal ha eleve nem is nyitnál meg olyan kérdést amiben Jehova tanúi szerepelnek."

Persze, sőt ha nem mennék szolgálatba és soha szóba sem hoznám Jehova nevét - hát hogyne kedves Vidiripi, hogyne!"

Bizonyára így van. De nem erre akartam kilyukadni. Hanem a hitehagyott írásokra.

"Nem jó ez "koncentráltság" érv, mert ugyanis a szolgálatban is többségében elutasítással és negatív érvekkel találkozunk."

Aha! Ez tetszik "nem jó ez az érv" Ezzel érvelni briliáns. Majd én is ezzel fogok neked érvelni, tutira megfog hatni a dolog annyira hogy még az elkülönülő leveledet is megírod. :))))))

"Semmi szükség nem lenne a "másik oldalra", ha csak az eredeti igaz verziót megismernéd!!! :)"

Az eredeti "igaz" verzió nem létezik. Az 1870-es évek óta "kozmetikázzák" az "igazságot".

Egyébként képzeld el hogy a Teremtő meghallgatta a másik oldalt is. Például Jób esetében. Jézus is meghallgatta a másik oldalt. S így válaszolt neki: "Meg van írva..." (természetesen az Írásokban van megírva)

"Én az alaptalan és rosszindulatú vádakról, bírálgatásokról beszélek, ami azért nem jellemző."

Így van nem jellemző de előfordul.

"Mit jelent a „szent szellem segítsége” és mit jelent a „szellemmel felkenetés”?

Megfelelő a válasz. Látod tudsz te ha akarsz. Nem kell mindig agyon bonyolítani a dolgokat és kilométer hosszú szöveget bemásolni.

A szegénységi fogadalomról a Hirdetők c. könyvből idéznék, ahol pl. a VT tagjai is szerepelnek fényképpel együtt:

"Sem a Vezető Testület tagjai, sem a törvényes képviseleteinek tisztviselői vagy a szervezettel kapcsolatban álló más kiváló egyének nem tettek szert anyagi haszonra Jehova Tanúi munkájának eredményeként.

C. T. Russell-lel kapcsolatban, aki a Watch Tower Society elnökeként szolgált több mint 30 évig, az egyik társa ezt írta: „Miután megbizonyosodott róla, hogy cselekedete a Szentírás szellemével megegyezik, és hogy szándékának őszinteségét igazolja, elhatározta: 1. hogy életét teljes-tökéletesen a megismert igazságnak szenteli, 2. hogy vagyonát a mű hirdetésére használja fel, 3. hogy a gyűléseknél a pénzgyűjtést mellőzni fogja, 4. s hogy ha saját vagyona kimerül, a mű tovább folytatásánál csak a teljesen önkéntes adományokra szorítkozik.”

Ahelyett hogy a maga számára anyagi vagyonszerzésre használta volna vallásos tevékenységét, Russell testvér minden pénzét az Úr munkájára költötte. Halála után Az Őrtorony erről számolt be: „Saját vagyonát teljesen annak az ügynek áldozta, melyre életét adta. Havonta mindössze 11 dollárt vett fel névleges összegként a személyes kiadásaira. Úgy halt meg, hogy egyáltalán semmi vagyont nem hagyott maga után.”

Azokkal kapcsolatban, akik majd folytatni fogják a Társulat munkáját, Russell testvér kifejezte végrendeletében: „Ami az ellenszolgáltatást illeti, a fizetést illetően bölcsnek látom megtartani a Társulat múltbeli eljárását — vagyis hogy senki se kapjon fizetést; hogy csupán egy ésszerű költség legyen engedélyezve azok számára, akik bármilyen módon is a Társulatot vagy annak munkáját szolgálják.” Azokat, akik a Társulat Bétel-otthonaiban, irodáiban és üzemeiben szolgálnak, valamint a Társulat utazó képviselőit, csupán élelemmel, hajlékkal és egy mérsékelt összeggel látják el a kiadásaikra — ami elegendő a közvetlen szükségletekre, de „nem biztosítja a  . . . pénz felhalmozását”. Ugyanez az irányadó mérték érvényes napjainkban is.

Akiket Jehova Tanúi világközpontjában különleges teljes idejű szolgálatra fogadtak el, mindannyian aláírtak egy szegénységi fogadalmat, amint azt a Vezető Testület minden tagja, valamint a Bétel-család összes többi tagja is tette. Ez nem azt jelenti, hogy ők egy örömtelen, minden kényelem nélküli életet élnek. Azt azonban jelenti, hogy részrehajlás nélkül megosztják a legszerényebb ételt, hajlékot és költségtérítést, amelyet mindenkinek biztosítanak, aki ilyen szolgálatban áll.

Így a szervezet teljesen az Istentől kapott segítség függvényében folytatja munkáját."

A többit majd este. Éjszakás leszek. :)

"Ha meg tényleg arany akkor miért nincs tekintettel arra hogy nem csak Amerikában nézik meg azt a filmet s vannak nagyon szegény emberek is ahol az efféle dolgok a gazdagság egyértelmű jelei."

Én a hivalkodást nem látom ebben a történetben, de a Tanúknál általában másban sem. A te rosszallásod szerintem nem logikus és egy mesterségesen gerjesztett álláspont. Ebben az anyagi javakról szóló történetben minden viszonyítás kérdése. Nem csak a legszegényebb térségekhez, de hazánkhoz képest is évtizedekkel járnak előttünk sajnos más, fejlett gazdaságú országok, így mi is játszhatnánk itt a érzékeny lelkületű sértődöttet, mikor látjuk, hogy mi mindenük van az amerikaiaknak vagy a japánoknak általában. A család minden tagjának egy autó, ötször akkora kégli medencével és a fizetésekről ne is beszéljünk - de mondhatnám éppen Norvégiát is, ami sokkal közelebb van, de ég és föld csupán a különbség anyagiakban!!!!

Most akkor szerinted keresztényi szellem lenne, ha megbotránkoznánk azon, amivel ők rendelkeznek????? Milyen gyerekes gondolkozás lenne bárkitől arra hivatkozni, hogy egy gazdag ország állampolgáraként jól megy neki, de legalábbis sokkal jobban, mint nekünk - még akkor is, ha a Béthelben él és nem kap extra jövedelmet.

"Hibázunk de bocsánatot nem kérünk mert előre szóltunk hogy hibázni fogunk. Szellemtől vezérelve. Ennyi!"

Számtalan cikk szól a bocsánatkérésről, amiben nekik is példát kell mutatniuk, amikor szükséges. Meg is teszik!

""Nem érted meg, hogy még az Érveljünk könyvben is ugyanazok az érvek vannak, mint amivel gyakran találkozhatunk a szolgálat minden területén? Mindenképpen olvassuk őket."

Melyik kiadványban írnak az ENSZ-l kapcsolatban? Vagy mit tanított Russel a követőinek? Stb."

Hogy jönnek ezek ide? Már megbeszéltük, hogy az ENSZ-es sztori NEM SZTORI, csak a rágalmazóknak. Russellről pedig éppen most írtam egy fontos kérdésben alkotott véleményével kapcsolatban. Nem mindenben látott még tisztán és voltak tévedései, és?

""Nem a linkekről van szó hanem magáról a szövegről. Mert hogy megbízást kaptál volna arra hogy ezekkel a szövegekkel foglalkozz az kizárt. Az nem lenne teokratikus."

Nem, az lenne a személyes lelkiismeret nélküli vak szolgaság!"

Mit nem értesz vajon? Azt mondom, hogy a szolgálatnak számtalan módja lehet, és az lelkiismereti kérdés - nem pedig paragrafusszerűen meghatározott, hogy milyen, a keresztényi szellemet figyelembe vevő formát alkalmazok.

"Pedig itt pont azt ismered el hogy olvasod őket. Azért hogy megcáfold. De lényeg az hogy olvasod pedig a társulati utasítás egyértelmű. Ne olvasd! Ne cáfold!"

Senki sem tiltja, hogy a neten (is) tanúskodjunk, nem is lehetne tiltani, mert éppen az nem lenne keresztényi szellemiségű. Amiket a Társulat ajánl, és NEM parancsol(!), azok az óvatosságot erősítik és hangsúlyozzák. Ugyanazokat a bölcs alapelveket kell alkalmazni az élő szolgálatban is, nem csak itt.

""Én is. Sok ilyen van a társulati kiadványokban is."

Ez azért furcsa mert azt mondja a hű és értelmes rabszolga hogy az a démonok asztala. De ha ők "csemegéznek" róla az elfogadható?"

Már bocsánat, de ha szemléltetésnek, vagy fontos tanításnak egy székesegyház képe van a kiadványokban, akkor az a "démonok asztala" - ugye nem vagy ennyire bigott? :)

"Támaszd alá bibliai igével az alábbi szöveget!

"...amikor annyira beléjük ivódik a rossz, hogy az természetük szerves részévé válik, ilyenkor egy kereszténynek a szó bibliai értelmében gyűlölnie kell azokat, akik végérvényesen a gonoszság mellett kötelezték el magukat.""

Ennek az idézetnek a folytatása: "Az igaz keresztények úgy éreznek az ilyen hitehagyottak iránt, mint Jehova; nem kíváncsiak hitehagyott eszméikre. Ellenkezőleg, „utálják” azokat, akik Isten ellenségeivé tették magukat; a bosszúállást azonban Jehovára hagyják (Jób 13:16, NW; Róma 12:19; 2János 9, 10)."

És az előzménye: "De mi van akkor, ha némelyek mélységes gyűlölettel viseltetnek Jehovával szemben? Ami őket illeti, ezt mondta a zsoltáros: „Vajon nem gyűlölöm-e ádáz gyűlölőidet, ó, Jehova? Nem iszonyodom-e az ellened lázadóktól? Teljes gyűlölettel gyűlölöm őket.

Ellenségeimmé lettek.” (Zsoltárok 139:21, 22).

Dávid azért tekintett rájuk irtózattal, mert mélységesen gyűlölték Jehovát. A hitehagyottak is azok közé tartoznak, akik gyűlölettel viseltetnek Jehovával szemben, mivel fellázadnak ellene. A hitehagyás valójában Jehova elleni lázadás."

Sőt még feljebb: "Az Isten szerinti gyűlölet hatékony védelmet nyújt a rossz cselekedetek ellen, ugyanúgy, ahogy az Isten szerinti szeretet is örömtelivé teszi a helyes dolgok cselekvését (1János 5:3). Az Írások újra meg újra arra intenek, hogy fejlesszük ki mind a szeretetet, mind a gyűlöletet. „A kik szeretitek Jehovát, gyűlöljétek a gonoszt!” (Zsoltárok 97:10). „Iszonyodjatok a gonosztól, ragaszkodjatok a jóhoz” (Róma 12:9). Ezt tesszük?"

A Szentírásban a "gyűlöl" szó többféle jelentésárnyalatban fordul elő. Bizonyos szövegkörnyezetekben egyszerűen azt jelenti, hogy ’kevésbé szeret’ (5Mózes 21:15, 16). A "gyűlöl" ige erőteljes idegenkedést is kifejezhet; anélkül hogy az ember ártani kívánna gyűlölete tárgyának, megpróbálja elkerülni, mert iszonyodik tőle. Mindamellett a "gyűlöl" szó heves ellenszenvre is utalhat, tartós ellenséges érzületre, melyet gyakran rosszindulat kísér.

Nos, a keresztényi szellem szerint az alaptalan és rosszindulatú gyűlölet kerülendő, de a gonoszság gyűlölete alapvető és életmentő.

A gyűlölet három fajtája

Mit jelent: gyűlölni? Isten Szava a „gyűlölet” szót három különböző értelemben használja. Van a rosszakarat által motivált gyűlölet, amely tárgyának kárát keresi. A keresztényeknek kerülniük kell ezt a fajta gyűlöletet. Ez a fajta gyűlölet indította Káint igazságos testvére, Ábel megölésére (1János 3:12). Ezt a fajta gyűlöletet táplálták a vallási vezetők Jézus Krisztus iránt (Máté 26:3, 4).

A „gyűlölni” szó használatos az Írásokban kevésbé szeretni értelemben is. Jézus például ezt mondta: „Ha valaki hozzám jön és nem gyűlöli meg atyját és anyját, feleségét és gyermekeit, testvéreit és nővéreit, sőt még a saját lelkét is, az nem lehet a tanítványom” (Lukács 14:26). Jézus ezen egyszerűen azt értette, hogy azokat kevésbé szeressék, mint őt. Jákob ’gyűlölte Leát’, valójában azonban kevésbé szerette őt, mint Ráhelt (1Mózes 29:30, 31).

S létezik a „gyűlölni” szónak az a jelentése, amellyel itt most elsősorban foglalkozunk. Ez a valakivel vagy valamivel szembeni olyan nagyfokú ellenszenv vagy erős idegenkedés gondolatát hordozza, amely miatt mindenfajta tevékenységet kerülünk egy ilyen személlyel vagy dologgal kapcsolatban. A 139. zsoltár úgy beszél róla, mint ’teljes gyűlölet’-ről. Itt Dávid ezt mondja: „Ne gyűlöljem azokat, akik mélységesen gyűlölnek téged, ó Jehova, és ne érezzek utálatot azok iránt, akik ellened lázadnak? Teljes gyűlölettel gyűlölöm őket. Igazi ellenségekké lettek számomra” (Zsoltárok 139:21, 22).

"Isten tehát nem helytelenít mindenfajta gyűlöletet. A Biblia ezt mondja Jézus Krisztusra vonatkozóan: „Szeretted az igazságosságot, és gyűlölted a törvénytelenséget.” (Zsidók 1:9). Különbség van azonban a rossz gyűlölése és azon személy gyűlölése között, aki rosszat követ el.

Jézus példát mutatott a szeretet és gyűlölet közötti helyes egyensúlyra vonatkozóan. Gyűlölte a képmutatást, de megpróbált segíteni a képmutatóknak, hogy megváltoztassák gondolkozásmódjukat (Máté 23:27, 28; Lukács 7:36–50). Elítélte az erőszakot, de imádkozott azokért, akik kivégezték őt (Máté 26:52; Lukács 23:34). És jóllehet a világ ok nélkül gyűlölte őt, saját életét adta azért, hogy életet adjon a világnak (János 6:33, 51; 15:18, 25). Az alapelveken nyugvó szeretet és az isteni gyűlölet tökéletes példáját hagyta nekünk."

"Az eredeti "igaz" verzió nem létezik. Az 1870-es évek óta "kozmetikázzák" az "igazságot"."

Nem, ez így nagyon felületes vélemény, mert ugyanis az igazságot már nagyon régen meghamisították, már az első sz.-ban elkezdték! Sok-sok Bibliaidegen és veszélyes tantételt kellett leleplezni és kiigazítani az évek alatt. Az is igen felületes álláspont, ha erre a "kozmetikázás" szót használod, ugyanis ez már ránézésre is sokkal több annál.

Ez helyreállítás!

"Egyébként képzeld el hogy a Teremtő meghallgatta a másik oldalt is."

Hogyne, akik jogosultak erre, meg is teszik, csak te nagyon kevered a kompetenciahatárokat, ugyanis egyes bajkeverők, lázadók és lázítók ügye nem ránk tartozik, nem mindenkire tartozik. Persze ők igyekeznek a hozzájuk hasonlókat magukkal vinni, ezért terjeszteni ezerrel a szellemi moslékot, de ez más csak azt bizonyítja, hogy Sátán is szórja a magját, hogy nőjön a konkoly...

Vidiripi

"Én a hivalkodást nem látom ebben a történetben, de a Tanúknál általában másban sem. A te rosszallásod szerintem nem logikus és egy mesterségesen gerjesztett álláspont."

Így van a logikát teljes mértékben mellőzöm. Meg is haragudtam volna ha nem ezt írod.

Egyébként azon kívül hogy nem logikus van más érved is vagy ennyi volt?

"Nem csak a legszegényebb térségekhez, de hazánkhoz képest is évtizedekkel járnak előttünk sajnos más, fejlett gazdaságú országok, így mi is játszhatnánk itt a érzékeny lelkületű sértődöttet, mikor látjuk, hogy mi mindenük van az amerikaiaknak vagy a japánoknak általában. A család minden tagjának egy autó, ötször akkora kégli medencével és a fizetésekről ne is beszéljünk - de mondhatnám éppen Norvégiát is, ami sokkal közelebb van, de ég és föld csupán a különbség anyagiakban!!!!"

Hahó ember! Ébredj már fel!!!!!!! Itt nem országok összehasonlítása folyik hanem a VT tagjainak viselkedése és megjelenése van napirenden. Ebből ne csinálj földrajz órát. A lényeg címszavakban "egyedüli csatorna", az "igazság" egyedüli birtokosai, szegénységi fogadalom. "Ebben az anyagi javakról szóló történetben minden viszonyítás kérdése."

Mihez viszonyítjuk azt a fogadalmat?

"...egy gazdag ország állampolgáraként jól megy neki, de legalábbis sokkal jobban, mint nekünk - még akkor is, ha a Béthelben él és nem kap extra jövedelmet."

Nem az a lényeg hogy hol él hanem az hogy mit képvisel és azt hogyan teszi. De te ezt soha nem fogod megérteni. Mindegy.

"Számtalan cikk szól a bocsánatkérésről, amiben nekik is példát kell mutatniuk, amikor szükséges. Meg is teszik!"

Mutass néhányat!

"Hogy jönnek ezek ide? Már megbeszéltük, hogy az ENSZ-es sztori NEM SZTORI, csak a rágalmazóknak. Russellről pedig éppen most írtam egy fontos kérdésben alkotott véleményével kapcsolatban. Nem mindenben látott még tisztán és voltak tévedései, és?"

Hogyan jönnek ide? Hát így: "Csakhogy senki sem bánt meg senkit sem azzal, ha a legjobb szándéka ellenére, az igazság kiderítése közben hibázik és azt kijavítja. A Hű és Bölcs rabszolgáktól senki sem veszi sértésnek a hibáikat, mert jól tudják, hogy a legjobb képességeik és akaratuk szerint irányítanak."

Ha nem mindenben látott tisztán akkor ezt az ENSZ-s dolgot is meglehetne magyarázni hivatalosan is. De erre még sincs hivatalos magyarázat. Arra van hogy Russelék miért ünnepelték a karácsonyt meg dohányoztak meg van még egy csomó dolog megemlítve s meg is van magyarázva a társulat saját kiadványában. De amik nincsenek azokat is jó lenne megmagyarázni. S nem fölösleges időtöltés hiszen te magad ismerted el hogy a szolgálat közben is találkozol ezekkel a felvetésekkel. Akkor miért nem tanítják hogy erre mit kell válaszolni? Egy árva szó vagy utalás nincs arról a kiadványokban hogy a társulat használta az ENSZ könyvtárat. Neked nem furcsa.

Nekem az!

"Senki sem tiltja, hogy a neten (is) tanúskodjunk, nem is lehetne tiltani, mert éppen az nem lenne keresztényi szellemiségű. Amiket a Társulat ajánl, és NEM parancsol(!), azok az óvatosságot erősítik és hangsúlyozzák. Ugyanazokat a bölcs alapelveket kell alkalmazni az élő szolgálatban is, nem csak itt."

Te most miről beszélsz? Ne torzíts már ki beszélt itt a tanúskodó munkáról?

Arról volt szó hogy olvasol hitehagyott írásokat.

"Már bocsánat, de ha szemléltetésnek, vagy fontos tanításnak egy székesegyház képe van a kiadványokban, akkor az a "démonok asztala" - ugye nem vagy ennyire bigott? :)"

Fényképekről sem volt szó, írott szövegről volt szó. Látszik hogy éjszakás voltál pihend ki magad és fuss neki még egyszer!

"Ennek az idézetnek a folytatása: "Az igaz keresztények úgy éreznek az ilyen hitehagyottak iránt, mint Jehova; nem kíváncsiak hitehagyott eszméikre. Ellenkezőleg, „utálják” azokat, akik Isten ellenségeivé tették magukat; a bosszúállást azonban Jehovára hagyják"

Igen a szöveg így folytatódik ez igaz. De hol van az megírva a Bibliában hogy: "...egy kereszténynek a szó bibliai értelmében gyűlölnie kell azokat..."

S az a kifejezés hogy "azokat" az személyre utal és nem cselekedetre.

Lukács 6:27 "Nektek azonban, akik hallgattok engem, ezt mondom: szeressétek ellenségeiteket, tegyetek jót azokkal, akik gyűlölnek titeket;

1János 3:15 Aki gyűlöli a testvérét, az embergyilkos; azt pedig tudjátok, hogy az embergyilkosnak nincs örök élete.

"De mi van akkor, ha némelyek mélységes gyűlölettel viseltetnek Jehovával szemben?"

S mi van akkor ha nem? De bajuk van a szervezettel. (sejtem a válaszod)

"Nos, a keresztényi szellem szerint az alaptalan és rosszindulatú gyűlölet kerülendő, de a gonoszság gyűlölete alapvető és életmentő."

Erre most mit írjak? Csak ismételni tudom magamat. "...egy kereszténynek a szó bibliai értelmében gyűlölnie kell azokat..."

"Mit jelent: gyűlölni?"

Nagyon szép másolás. Mintha tanulmányt kellett volna írnod.

„Ne gyűlöljem azokat, akik mélységesen gyűlölnek téged, ó Jehova, és ne érezzek utálatot azok iránt, akik ellened lázadnak?"

Nos "emelek" Jézus szavaival. Máté 5:43 "Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat, és gyűlöld ellenségedet. 44 Én pedig azt mondom nektek: Szeressétek ellenségeiteket, és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket,

"Nem, ez így nagyon felületes vélemény, mert ugyanis az igazságot már nagyon régen meghamisították, már az első sz.-ban elkezdték! Sok-sok Bibliaidegen és veszélyes tantételt kellett leleplezni és kiigazítani az évek alatt. Az is igen felületes álláspont, ha erre a "kozmetikázás" szót használod, ugyanis ez már ránézésre is sokkal több annál.

Ez helyreállítás!"

Hoppá! Akkor taníts mester! Vezess végig ezen a történelmi folyamaton!

Hogy ne maradjak ilyen felületes. Akkor a pillanatnyi igazság van helyre állítva? Mert aztán megint változik valami csak idő kérdése.

"Hogyne, akik jogosultak erre, meg is teszik, csak te nagyon kevered a kompetenciahatárokat, ugyanis egyes bajkeverők, lázadók és lázítók ügye nem ránk tartozik, nem mindenkire tartozik. Persze ők igyekeznek a hozzájuk hasonlókat magukkal vinni, ezért terjeszteni ezerrel a szellemi moslékot, de ez más csak azt bizonyítja, hogy Sátán is szórja a magját, hogy nőjön a konkoly..."

Akkor te vén vagy! Mert csak a véneknek van erre kompetenciája.

Ui.: Nem kértél elnézést a tévedésedért.

- Sparlockos filmmel kapcsolatban nincs megjegyzésed. Ez érdekes.

- Hibáztam de bocsánatot nem kérek. A VT-re vonatkoztatva.