Kedves Jehova Tanúi: hiszitek-e, hogy "Istennél minden lehetséges"? (Mt 19:26)

Igen többes számban beszél, de Jézus is maga azt tanította hogy Jehova E G Y Jehova és nem készemély, ugyanakkor maga Jézus egyedüli igaz Istennek nevezte az atyját, nem többnek

(Márk 12:29) 29 Jézus így válaszolt: „Az első ez: »Halld, ó, Izrael, Jehova, a mi Istenünk e g y Jehova. . .

Jézus Istenének nevezte az Atyát, és az hogy Ő tőle származik ettől isteni,mert kapott az atyjától olyan képességeket, amiért Isteninek nevezhető,de nem egyenlő a Teremtővel, mint ahogy a tanítványok is kaptak ilyen képességeket, de nem lettek Istennel egyenlőek.

(János 17:2, 3) . . .. 3 Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról.

Jézus mint említettem egyedülinek nevezi az Istent.

Jehova és Jézus soha nem voltak egy misztikus háromságnak az egyharmad részei.

Háromság csak a "pogány" népeknél volt, mindig is. Az igaz Isten mono és nem triád.

És Jézusnak Mihály arkangyal az égi neve, a földi neve lett Jézus a felkent vagy is a Krisztus,

S mikor vissza ment akkor abba az állásba helyezte vissza Jézust, amiben volt a földi élete előtt, persze a messiási királyság amit Jézus 1000 évre kapott,az sem Jézusé hanem Jehova királysága, csak Jézus nevezte ki erre az időre jutalmul, és utána Jézus vissza adja a királyságot Istenének, az atyjának Jehovának, és utána minden ugyan úgy lesz ahogy Ádám bűnbe esése előtt volt, Jehova lesz minden mindenkinek, és nem Jézus, aki betöltötte a szerepét

Az Ézsaiás próféciáját pedig "Én" idézhetném, hogy ezt az emberek nem értik nem látják, mert Sátán megvakította az elméjüket.

Katy Weaver

Bocsánat a többire a válasz lemaradt:

János 1:1

Az egyik bibliavers, melyet gyakran rosszul alkalmaznak, a János 1:1. A Katolikus fordítás szerint ez a vers így szól: „Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél [görögül: ton the·on′] volt, és Isten [the·osz′] volt az Ige.” Ebben a versben a görög the·osz′ (isten) főnév két formában is előfordul. Az első előtt a görög határozott névelő egyik formája a ton (az) áll, és ebben az esetben a the·on′ szó a mindenható Istenre vonatkozik. A második esetben azonban a the·osz′ szó előtt nincs határozott névelő. Vajon tévedésből hagyták ki?

János evangéliuma koiné nyelven, azaz görög köznyelven íródott, melynek egyértelmű szabályai vannak a határozott névelő használatát illetően. A. T. Robertson bibliatudós szerint, ha „mind az alany, mind az állítmány előtt van névelő, akkor mindkettő egyedileg meghatározott, egymással azonos, egy és ugyanaz, illetve felcserélhető”. Robertson a Máté 13:38-at hozza fel példaként, mely ezt írja: „a szántóföld [görögül: ho a·grosz′] a világ [ho ko′szmosz]”. A „szántóföld” (a·grosz′) és a „világ” (ko′szmosz) szó előtt határozott névelő (ho) áll. Így hát nyelvtani szempontból vizsgálva a verset megérthetjük, hogy a világ és a szántóföld ugyanaz.

Példaként idézve ezt a verset, James Allen Hewett tudós megjegyzi: „Egy ilyen szerkezetben az alany és az állítmány egyáltalán nem ugyanaz, nem egyenlő és nem azonos.”

Hewett példaként az 1János 1:5-öt említi, mely ezt mondja: „az Isten világosság”. Ebben a versben az „Isten” görögül ho the·osz′, tehát határozott névelő áll előtte. De a „világosság” jelentésű phósz szó előtt semmilyen névelő sincs. Hewett rámutat: „Azt mindig . . . mondhatjuk, hogy Istent a világosság jellemzi, de azt nem, hogy a világosság Isten.

És ezt nem Jehova Tanúi írták, vagy találták ki.

Sok görögtudós és bibliafordító elismeri, hogy a János 1:1 nem „az Ige” kilétéről, hanem egy tulajdonságáról beszél. William Barclay bibliafordító ezt mondja: „Mivel [János apostol] nem tesz határozott névelőt a the·osz′ elé, így ez egy jellemzés . . . János nem azonosítja az Igét Istennel. Egyszerűen szólva, nem mondja azt, hogy Jézus volt az Isten.” Ehhez hasonlóan Jason David BeDuhn tudós kijelenti: „Ha a görögben egy olyan mondatban, mint a János 1:1c, nincs névelő a the·osz′ előtt, akkor az olvasók tudni fogják, hogy ez a szó itt azt jelenti, hogy »egy isten« . . . Mivel nincs névelő, a the·osz′ egészen mást jelent, mint a határozott ho the·osz′, csakúgy mint az angolban az »egy isten« és az »Isten«.” BeDuhn hozzáteszi: „A János 1:1-ben az Ige nem az egyetlen és egyedüli Isten, hanem egy isten, vagyis egy isteni természetű személy.” Vagy ahogy Joseph Henry Thayer tudós, az American Standard fordítás egyik készítője mondta: „A Logosz [vagy Ige] isteni volt, de nem maga az isteni Lény.”

Igen Jézust ugyan úgy kell tisztelni mint az apukáját, de az imádat kizárólag a Teremtőnek jár nem a fiúnak

Jézust azért kell úgy tisztelni mint Jehovát, mert azt a munkát szerepet melyet Jézus elvégzett azt Jehova nagy követeként tette, tehát az atyját képviselte.

Mint ahogy egy adott országban is ha valakit kineveznek nagy követnek, akkor azt a munkát végzi amit az ország vezetője tenne, ha Ő menne oda, még sem lesz a nagykövet egyenlő az ország vezetőjével, hatalomban sem.

Szó szóló. Úgy kell vennünk Jézus szavait, mint ha maga Jehova mondaná.

Egy minden ható Isten pedig nem is tud meghalni, mert halhatatlan, ezért amíg Jézus halott volt addig semmilyen formában nem létezett, és az apukájára volt bízva, hogy adja vissza az életét neki:

(Zsoltárok 16:10) 10 Mert nem hagyod lelkemet a seolban.. . .

Isten nem engedte, hogy a szeretett Fiának fizikai teste oszlásnak induljon. Sőt, csodálatos módon szellemi életre támasztotta fel őt! (1Pét 3:18).

DE ha létezik a lélek halhatatlansága, miért volt fontos Istennek hogy a fia ne kezdjen el fizikai tetben Rothadni

Vagy Is Jézus nem fog rothadást látni, mert az Atyja és nem saját maga adja vissza az életét magának

Tehát nagyobb hatalommal rendelkező az Atya a fiúnál

(Kolosszé 1:15) . . ., az egész teremtés elsőszülötte;

hát a szülött szó azt jelenti, hogy volt kezdete. Hogyan élhet valaki úgy örökké ha írnak a születéséről.

akkor még is csak volt kezdete,

A szent szellem pedig több oknál fogva sem személy és nem egyenlő hatalommal bíró:

Jézus azt mondta:

(Cselekedetek 1:8) 8 de erőt kaptok majd, amikor a szent szellem eljön rátok, és tanúim lesztek mind Jeruzsálemben, mind egész Júdeában, és Szamáriában, és a föld legtávolabbi részéig.”

Jézus a szent szellemet az erővel hozta kapcsolatba, és nem egy személlyel. Egy személy pedig nem fog több ezer emberbe belebújni, még akkor sem ha magasabb rendű,

S Jézus nem tartotta egyenlőnek a szent szellemet, amikor azt mondta az örök élettel kapcsolatban:

(János 17:3) 3 Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról.

Itt miért nem kell a szent szellemről ismeretet szerezni, miért csak Jézusról és az atyjáról, akit mint mondtam maga Jézus is Egyedülinek és igaznak nevezett.

Bocsánat mindjárt folytatom, de most mennem kell. :)

Katy Weaver

Az a baj, hogy a tanítás, amire alapozol, túlságosan materialista.

Aki világot teremt, életet terel, sorsot segít és csodát tesz, az képes emberré lenni értünk és nem egy angyalt, egy teremtett lényt fog küldeni, mert bűntelen egy van csak, és az Isten.

Szomorú vagyok, hogy abszolút nem reagálsz számos bibliai érvre. Persze tudom, így van ez nálatok, ezt sajnálom.

Azt azért ne felejtsd el, hogy a János 17:3-ban Jézus, mint Isten Szolgája imádkozik az Ő Istenéhez. Emberi testét tekintve teremtmény volt, ez kétségtelen. Ugyanakkor isteni természetét tekintve egyenlő az Atyával (Fil 2:6), az Ő pontos mása (Zsid 1:9), akiben lakozik az Istenség egész teljessége testileg (Kol 2:9). (Tehát nem lehet angyal, kizárt dolog!) Így ugyanazt a tiszteletet kell, hogy élvezze, mint az Atyja. (Jn 5:23) Aki nem így tiszteli Őt, az az Atyát sem tiszteli.....! Ne feledd, most még nem a Millenniumnál tartunk, vagy azután...

Tiszteled te Jézust *úgy*, mint az Atyát?

De hiszen teremtménynek tartod Őt! A dicsőség Urát, akit megfeszítettek! (1Kor 2,8)

Júdás levelében Mihály arkangyal nem mer kárhoztató ítéletet kimondani az Ördögre. (Júd 9) Nem mer! Jézus még földi életében is rendre utasítja az Ördögöt....

Ellenben:

"Mert az Atya szereti a Fiút, és mindent megmutat neki, amit ő tesz. Sőt még nagyobb feladatokat is fog rábízni, hogy ti csodálkozzatok. Mert ahogy az Atya feltámasztja a halottakat, és életre kelti őket, úgy a Fiú is életre kelti azokat, akiket akar. Az Atya nem is ítél senkit, hanem az ítéletet egészen a Fiúnak adta át, hogy mindenki úgy tisztelje a Fiút, ahogyan az Atyát tisztelik. Aki nem tiszteli a Fiút, az nem tiszteli az Atyát sem, aki őt elküldte." Jn 5:20-23)

Jézusé az ítélet, neki adta az Atya. Mihály angyal imádja Jézus Krisztust (Zsid 1:6) és nem mond ítéletet az ördögre.

Mikor fogják Jehova Tanúi Jézust úgy tisztelni, mint a testté lett Jehovát?

Ne csodálkozz, hogy ezeket mondom neked: Jézus megmondta, hogy a Szent Szellem Őt fogja dicsőíteni. (Jn 16:14)

Jézus Krisztus "egylényegű" az Atyával.

Lehetséges, hogy ez emberi elmével "zavaros", vagy érthetetlen, na de kik vagyunk mi, hogy Isten lényét megfejtsük? (Ézs 55,8)

Ami a pogány triádokat illeti: azok három külön Istenből állnak. Az triteizmus, aminek köze sincs a Bibliához.

Hát ere csak azt tudom mondani, hogy a meggyőző érvek amiket leírtam, nem voltak elegendőek számotokra,

S mivel a biblia nem vita tárgya ezért tiszteletben tartva e kiváló művet, semmi értelmét nem látom a további érvelésnek.

Mindenki mindent meg fog tudni azon a napon, ahogy valaki közületek írta is.

S mivel tiszteltben tartom az ember társaimat ahogy az ajtónál szoktam tenni, ha valaki nem fogadja el a biblia magyarázatát, ezért békével szeretném ezt a beszélgetést lezárni,

Természetesen további kérdésekre is válaszolok ha lesz ilyen, amit továbbra is el lehet fogadni vagy elutasítani

Katy Weaver

filippi 2:6

A Kár. szerint így hangzik: „az az indulat legyen bennetek, mely volt a Krisztus Jézusban is, a ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő.” (A Csia és az ÚRB hasonlóképpen fogalmaz. A Kat.-ban ez olvasható: „az Istennel való egyenlőséget nem tartotta olyan dolognak, amelyhez föltétlenül ragaszkodnia kell.”) Az ÚV azonban így adja vissza a részlet második felét: „aki, noha Isten formájában létezett, nem foglalkozott az elbitorlás [görögül: har·pag·mon′] gondolatával, tudniillik azzal, hogy Istennel egyenlő legyen.” (Az angol RS és TEV is ugyanezt a gondolatot közvetíti.)

Az 5. vers azt tanácsolja a keresztényeknek, hogy az ott említett területen utánozzák Krisztust. Vajon felszólíthatók arra, hogy ’ne zsákmánynak’, hanem jogosnak tekintsék ’azt, hogy Istennel egyenlők’? Semmiképpen sem! Viszont utánozni tudnak valakit, aki „nem foglalkozott az elbitorlás gondolatával, tudniillik azzal, hogy Istennel egyenlő legyen” (ÚV). (Vesd össze: 1Mózes 3:5.) Ez a fordítás azzal is összhangban van, amit maga Jézus Krisztus mondott: „az Atya nagyobb nálam” (Ján 14:28).

A The Expositor’s Greek Testament ezt írja: „Nem találunk egyetlen olyan írásszöveget sem, ahol a [har·pa′zó] vagy valamilyen képzett alakja [beleértve a har·pag·mon′ formát is] ’birtokol’, ’visszatart’ értelemben szerepelne. Kivétel nélkül ’bitorolni’, ’erőszakkal elvenni’ jelentéssel fordul elő. Nem megengedhető tehát átsiklani a helyes értelmű ’elragad’ kifejezésről egy olyanra, amely teljesen más jelentésű, azaz ’erősen fog’” ([Grand Rapids, Mich.; 1967] W. Robertson Nicoll szerkesztésében, III. köt., 436—7. o.).

ez sem Jehova tanúi kiadványa

A Kár. ezt írja: „Ő benne [Krisztusban] lakozik az istenségnek [görögül: the·o′té·tosz] egész teljessége testileg.” (A B.—D., Kat. és ÚRB hasonló gondolatot közvetít.) Az ÚV ezzel szemben ezt írja: „őbenne lakik az isteni jelleg egész teljessége testileg.” Egyes angol és német fordítások az ’istenség’ helyett ’isteni természetet’ írnak. Vesd össze: 2Péter 1:4.)

Való igaz, hogy a Kolosszé 2:9-et nem mindenki magyarázza azonosan. De melyik fordítás van összhangban a kolosszéiaknak írt ihletett levél többi részével? Van-e valami Krisztusban, ami azért a sajátja, mert ő Isten, egy háromság része? Vagy a ’teljesség’, amely benne lakozik, másvalaki döntése alapján lett az övé? A Kolosszé 1:19 (B.—D., Káldi, Kár., Kat.) szerint azért lakozott Krisztusban az egész teljesség, mert az „tetszett az Atyának”. A Maszny. azt írja, hogy „az Isten úgy akarta”.

Figyeld meg a Kolosszé 2:9 közvetlen szövegkörnyezetét. A 8. vers óva inti az olvasókat attól, hogy hagyják magukat félrevezetni filozófiákhoz és emberi hagyományokhoz ragaszkodó személyek által. Azt is közli, hogy Krisztusban „van a bölcsesség és ismeret minden kincse elrejtve”, és felszólítja az olvasókat, hogy ’éljenek is őbenne, meggyökerezve és felépülve benne és megerősödve a hit által’ (3., 6., 7. vers). Benne, és nem az emberi filozófiák létrehozóiban vagy tanítóiban lakozik az a bizonyos értékes „teljesség”. Azt mondja talán itt Pál apostol, hogy a Krisztusban levő „teljesség” Krisztust magává Istenné teszi? A Kolosszé 3:1 szerint nem, mert itt azt olvassuk Krisztusról, hogy „az Isten jobbján ül”. (Lásd: B.—D., Káldi, Kat., Kár.)

Az Ógörög—magyar szótár szerint a the·o′tész (alanyeset, amelyből a the·o′té·tosz származik) jelentése: „istenség, isteni természet” (Györkösy Alajos, Kapitánffy István és Tegyey Imre szerkesztésében, Budapest, 1990, 497. o.). Istensége vagy isteni természete nem teszi Jézust mint Isten Fiát az Atyjával egyenrangúvá és hasonlóan örökkévalóvá, mint ahogy az „emberiség” vagy az „emberi természet” sem jelenti azt, hogy minden ember egyenrangú vagy egyidős.

Katy weaver

Zsidók 1:6:

A Kár., Kat., ÚRB, B.—D. és KNB szerint a Héberek 1:6-ban az angyalok parancsot kapnak arra, hogy „imádják” Jézust. Az ÚV ezt írja: ’hódoljanak neki.’ A Máté 14:33-ban a Káldi és a Szep. szerint azt olvashatjuk Jézus tanítványairól, hogy „imádják” Jézust; más fordítások azt mondják, hogy „leborultak előtte” (ÚRB, KNB, Czegl., Kecsk., G.—K., Rav.); „eléje borultak” (Csia); „hódoltak neki” (ÚV).

Az Ógörög—magyar szótár szerint az „imádni” formában visszaadott görög pro·szkü·ne′ó szó jelentése: „leborul és a földet csókolja; leborulva hódol, térdreborulva tisztel, imád, üdvözöl” (Budapest, 1984, Soltész Ferenc, Szinyei Endre, 571. o.). Ezt a szót találjuk a Máté 14:33-ban, amely leírja, hogyan viselkedtek Jézussal a tanítványai; a Héberek 1:6-ban, amely azt mutatja meg, mit tesznek Jézus irányába az angyalok; a görög Septuaginta fordításban az 1Mózes 22:5-ben annak leírásaként, hogyan viselkedett Ábrahám Jehova előtt; az 1Mózes 23:7-ben annak leírásaként, hogy mit tett Ábrahám, midőn a kor szokása szerint üzletfelekhez illően tárgyalt emberekkel; és az 1Királyok 1:23-ban a Septuaginta szerint annak leírásként, hogyan járult Nátán próféta Dávid király elé.

A Máté 4:10-ben (ÚRB) Jézus ezt mondta: „ Az Urat, a te Istenedet imádd [a pro·szkü·ne′ó szóból ered], és csak neki szolgálj!” (Jézus itt nyilvánvalóan az 5Mózes 6:13-at idézte, és ebben a versben Isten neve, a tetragram olvasható.) Ezzel összhangban meg kell értenünk, hogy a pro·szkü·ne′ó itt olyan szívállapottal és gondolkodással párosul, amit csak Isten felé nyilváníthatunk ki.

A szent szellem:

– Amikor a segítőre, vagyis az igazság szellemére történik utalás, miért használ a görög szöveg semlegesnemű névmásokat a János 14:16, 17-ben, míg hímneműeket a János 16:7, 8, 13, 14-ben? A hímnemű névmások használata nem azt sejteti, hogy egy személyről van szó. Ennek pusztán nyelvtani oka van. A görög nyelvben, amelyen János evangéliuma íródott, a „segítő” szó hímnemű, a „szellem” pedig semlegesnemű.

Tehát nem személyről van szó, hanem a teremtő tevékeny erejéről, János ev 14:16, 17; 16:7, 8, 13, 14

Katy Weaver

Kedves Katy!

Nos, valóban ne csináljunk a vitatkozásból hivatást, mert annak semmi értelme. Több alkalommal is nem a felvetésemre válaszoltál (lásd pl. a Jn 1:1 esetét, ahol külön jeleztem, hogy nem az "i" betűkről szeretnék írni neked).

"de mindent vizsgáljatok meg: a jót tartsátok meg" 1Thessz 5:21

Szalai András: Jehova és a Szervezet című könyvét nagy szeretettel és jó lelkiismerettel tudom ajánlani figyelmetekbe, úgy, mint aki olvastam már a társulati irodalomból is (jócskán!), de olvastam más kritikus könyveket is.

Ha annak a könyvnek az elolvasása után is tanú kívánsz maradni, "lelked rajta". Azt azonban muszáj tudnod, hogy sok keresztény felekezettel ellentétben, a ti egyházatok igen sok alkalommal állított úgy dolgokat, hogy később azok abszolút ellenkezőjét állította. Majd ezek után visszatért ismét az eredeti tanításra. Mindezt pedig Jehova tekintélyével tették és kiközösítették azokat, akik ellentmondtak az "aktuális" "igazságnak".

Ajánlanám, hogy ennek azért járjatok utána. Bárki más keresztény is ezt fogja mondani neked, és miért hazudnánk? A saját régi irodalmaitok leplezik le az Őrtorony Társulat igazi természetét, ezeket azonban ti nem ismeritek és nem olvassátok...

Vizsgáljátok meg a gyümölcseiket, azt mondja Jézus. Jó fa nem teremhet rossz gyümölcsöt, rossz fa sem teremhet jót.

Maga a Társulat is számos alkalommal buzdít arra, hogy vizsgáljátok meg, mit hisztek. Egy hívő embertől származó kritikus műnél jobb lehetőséget nem tudnék ajánlani senkinek erre a feladatra.

(Privátba még válaszolni fogok holnap!)

Áldást és békességet kívánok nektek! :-)

köszönöm a kedvességedet, de ismerem a társulat életét, és mindent tudok a múltjáról.

A rossz gyümölcsökről pedig annyit, hogy a Jézus tanítványainak is voltak téves várakozásai, Jézus ezeket helyre igazította, minden esetben, de nem oszlatta fel a keresztény gyülekezetet

A bibliában több helyen írva van, hogy a vég idején derül fény sok mindenre amit addig nem tudtak az emberek, mert ha mindent jól értelmeztek volna mindez idáig akkor ez a biblia vers a hitelt vesztené:

(Dániel 12:4) 4 Te pedig, Dániel, zárd be ezeket a szavakat, és pecsételd be ezt a könyvet a vég idejéig. Sokan fognak pásztázva kutatni, és bőséges lesz az igaz ismeret.”

Még az apostoloknak sem adatott meg hogy mindent egyből megértsenek.Az ismeretük részleges volt s ezt el is ismerték.

(1Korintusz 13:8-10) . . .. 9 Mert részleges ismeretünk van, és részlegesen prófétálunk; 10 de amikor megérkezik, ami teljes, el lesz távolítva, ami részleges.

(1Korintusz 13:11, 12) . . .. 12 Jelenleg ugyanis homályos körvonalakban látunk egy fémtükör által, de akkor majd szemtől szemben. Jelenleg részleges ismeretem van, de akkor majd pontos ismeretem lesz, mint ahogy engem is pontosan ismernek.

Egyebek mellett a rossz gyümölcsökre vissza térve, Jehova Tanúi nem engedik, hogy a gyülekezeten belül elburjánzanak a rossz gyümölcsök,

Ugyan is a rossz gyümölcsök inkább azt jelentik, hogy nem tesznek olyat ami a bibliában tiltva van. és a szeretet az ami azonosítja Isten népét, egységben minden törzsből.

Egy félét tanulnak egyféle képen beszélnek nincsenek szakadások a 239 országban,

Itt nem lehet dohányozni, paráználkodni, lopni még a szegénység se jogosítja fel erre,hazudni, csalni, gyilkolni, a világhoz tartozni, stb.

Ez a nép Békében él a világban annak ellenére, hogy néhány országban ki vannak téve a megaláztatásban életük elvesztésében, a csőcselék támadásban, stb.

A 22 éves Biblia tanulmányozásom során más népet nem látok egységben minden nemzetből, akire rá illene a bibliában leírt azonosítások összessége, s ez a lényeges, így maradok,

Katy WEaver

Kedves Katy!

Teljes mértékben tiszteletben tartom a hitedet és minden tanúét, sőt elismerem azt a sok jó dolgot, amit ti, vagy a Társulat elvégeztetek az idők során.

Megpróbáltam most a magam részéről kicsit "Jehova Tanújává" válni (1Kor 9:19-23), a Társulat irodalmát idézni, hátha ez elgondolkodtat némelyeket. De egyre inkább látom azt, hogy ez nem elég, ez valóban csak "lombnyírás", holott a fa gyökerénél van súlyos probléma.

Történelem tanár vagyok, így elmondhatom neked, hogy objektíven vizsgáltam a Társulat irodalmát és a kritikai irodalmat is. Harag és részrehajlás nélkül tettem ezt, és úgy találtam, hogy a Társulat nem "az igazság", hanem sokkal inkább a fénynek és az árnyéknak váltakozása. Jézus Krisztus azonban maga az igazság, Ő az út az Atyához egyedül.

Számomra hirdették egykor az Isten igaz evangéliumát, mégpedig azt, hogy halott vagyok a bűneim miatt, amiket Istennel szemben elkövettem. Óriási szakadék választ el Tőle ezért. Felismertem ezt, és nagyon megszomorodtam lelkemben, így Jézus Krisztushoz imádkoztam, hogy mentsen meg és szabadítson meg engem bűneimből. Ő ezt hiszem, hogy megtette, és kegyelméből újjászült engem élő reménységre. Azóta hosszú idő eltelt, sokat bukdácsoltam az életben, igaz sokat is tanultam belőle. Nincs most sem semmilyen más név, vagy hely, ahová futhatnék, csak egyedül Jézus Krisztushoz. Én Őt imádom, Ő az én Mesterem, Pásztorom, az Ő igéjét szomjazom minden nap újra és újra. Az Atya Istent Édesapámnak tekintem és úgy imádkozom hozzá Jézus nevében.

Hiszem azt, hogy számtalan ember van ugyanígy, mint én is. Őket szeretett testvéreimnek tekintem, bármilyen felekezethez tartozzanak is. Úgy hiszem, mi mindnyájan alkotjuk Krisztus testét, az egyházat.

Hiszem, hogy az igazság minden próbát kiáll, ahogyan Jézus sem szenvedett vereséget egy alkalommal sem beszédei, vitái során. Ezért arra buzdítalak, hogy vedd komolyan azt, amiről igen sokan beszélnek. Ha megvizsgáltad az ellenérveket (az eredeti forrásból természetesen), elmondhatod, hogy erősebb és jobb tanú lettél tőle, de ki tudja, talán nem így történik. Amíg ezt nem tetted meg, addig nem beszélhetsz hitelesen a Társulattal szembeni kritikákról.

Szeretettel felhívnám a figyelmedet arra, hogy az 1Kor 13:8-12 szakasza arról szól, amikor Isten előtt állunk ("színről színre") és az Ő szemével ismerjük meg magunkat. Ebbe a félreértésbe már én is belefutottam korábban, amikor azt hittem, hogy az újszövetségi kánon lezárultával eljött a "teljesség"... Azonban még most is igaz, hogy töredékes az ismeretünk, sőt az apostoli kor ismerete is eltöröltetett már, új apostolok pedig nincsenek. Így marad a Biblia, mint tekintély, illetve a hit, remény és szeretet, e három, és ezek közül legnagyobb a szeretet.

Jézus Krisztus ismerte Dániel könyvét. Vajon miért nem számolgatott belőle, miért nem buzdította tanítványait, hogy ezt tegyék....? Mindegy, igazán nem kell válaszolnod erre így önmagában!

Komplexen igen: olvasd el Raymond Franz: Lelkiismereti válság című könyvét, és arra szeretettel várom válaszaidat, vagy bármely tanú válaszát, ami azt illeti.

Ha mást nem, legalább Szalai András: Más Jézus, más lélek, más evangélium című könyvéből a rólatok szóló részt olvasd el (103-122. oldal). A 2011-es kiadás meglehetősen alapos munka, amin sokat lehet gondolkodni, szvsz. :-)))