Jehova tanúi, szeretném ha megmagyaráznátok a videóban elhangzottakat. Valóban így reagáltok ha kifogytok az érvekből?

Szemely szerint en nem vagyok kereszteny,de mivel az voltam,eleg jo ervelesnek latom.Jo kis video.De nem hiszem,hogy sok JT-s fog ide irni.Majd meglatjuk.

Gondolom ezert voltam en ugymond "szabad-kereszteny".Csak a bibliara kellene a keresztenyeknek hallgatnia,nem az egyhazakra.

Ez egy félrevezető, megrendezett jelenet, mely nevetséges álérveket használ, valamint a Tanúk szájába ad olyan ellenséges kijelentéseket, melyet egy Tanú nem mond. Nem fogunk személyes sértéseket fejéhez vágni a háromsághívőknek.

Írásszövegek, amelyekben a Jehovát megillető címeket állítólagosan vagy ténylegesen Jézus Krisztussal kapcsolatban használják

Alfa és Omega: Kit illet meg valójában ez a cím? 

1. A Jelenések 1:8 szerint a Mindenható Istent. A Kár.-ban viszont a 11. vers ezt a címet arra a személyre alkalmazza, aki a további leírás folyamán Jézus Krisztusnak bizonyul. A bibliatudósok azonban elismerik, hogy a 11. versben az Alfára és Omegára történő utalás nem hiteles, és ezért a Kat., ÚRB, B.—D., KNB és Káldi nem tartalmazza. 

2. A Jelenések könyvét héberre lefordítók közül sokan elfogadják, hogy a 8. versben Jehováról van szó, ezért itt feltüntetik Isten nevét. Lásd: Jegyzetes Biblia (angol). 

3. A Jelenések 21:6, 7 rámutat, hogy a szellemi győzelmet arató keresztények az Alfa és az Omega néven ismert személy ’fiai’. Így soha nem utalnak a szellemmel felkent keresztények és Jézus Krisztus kapcsolatára. Jézus a ’testvéreinek’ nevezte őket (Héb 2:11; Máté 12:50; 25:40). Jézusnak ezeket a ’testvéreit’ azonban az ’Isten fiainak’ nevezik (Gal 3:26; 4:6). 

4. A KNB a Jelenések 22:12-höz fűzött lábjegyzetében azt írja, hogy „ezek Jézus Krisztus szavai”, ezáltal azt a benyomást keltve, mintha a 13. versben említett Alfa és Omega őrá vonatkozna. A görög szövegben azonban itt nem szerepel Jézus neve, és más fordítások sem teszik be. 

5. A Jelenések 22:13 azt mondja, hogy az Alfa és az Omega egyben „az első és az utolsó”, mely megjelölést a Jelenések 1:17, 18 Jézus Krisztusra alkalmazza. Ehhez hasonlóan az ’apostol’ megjelölést egyaránt alkalmazzák Jézus Krisztusra és egyes követőire. Vagy a "világ világossága" címet is használja a Biblia Jézusra, a tanítványaira, valamint Nabukadnezárra is. De vajon ez bizonyíték arra, hogy egyenrangú személyekről lenne szó? (Héb 3:1). A tényekből tehát arra következtethetünk, hogy az „ Alfa és Omega” cím a mindenható Istenre, az Atyára vonatkozik, és nem a Fiúra.

Kedves Kérdező.

ezt a videót a mai napon már a harmadik kérdésnél linkelik be a Tanúk ellen.

De csatlakozom előttem szólóhoz.

Jehova Tanúi nem így prédikálnak. Ezt a videót nem Jehova Tanúi forgatták,

Ha egy Tanú nem tud egyből valamire megfelelni, akkor egy másik alkalommal felkészül az adott témából és nem áll le vitatkozni, mert a Biblia nem vita tárgya.

ezen kívül ilyen mondatot nem mond egy Tanú, sem, hogy ha első szóra nem fogadják el a Tanúk által beszél bibliai témát akkor gyorsan ott kell hagyni az illetőt.

Tévedés, a teokratikus iskolán mást tanulunk, de mivel a videó készítői ezt nem tudják, ezen is bukik az egész amit a Tanúkról állítanak.

Más részt Mihály arkangyalról a következő Biblia versek írnak:

Bocsánat rosszat nyomtam, tehát a versek:

A Biblia ötször említi a hatalmas szellemteremtményt, Mihályt. Három esetben Dániel könyvében. A Dániel 10:13, 21-ben arról olvasunk, hogy Mihály – „az egyik elöljáró fejedelem” és „a ti fejedelmetek” – megszabadított egy angyali küldöttet. A Dániel 12:1-ből pedig megtudjuk, hogy a vég idején „feláll Mihály, a nagy fejedelem, aki a te néped fiaiért áll”.

A Jelenések 12:7-ben is olvashatunk Mihályról. Ez a vers leírja, hogy „Mihály és angyalai” egy fontos háborút vívnak, melynek eredményeként Sátánt, az Ördögöt és gonosz angyalait levetik az égből.

Figyeld meg, hogy az eddig említett esetekben Mihály úgy van ábrázolva, mint egy harcos angyal, aki Isten népéért küzd, és megvédi őket, sőt még Isten legfőbb ellenségével, Sátánnal is szembeszáll.

A Júdás levelének 9. verse ’arkangyalnak’ nevezi Mihályt. Az „ark” előtag görög megfelelőjének jelentése ’fő’ vagy ’legfőbb’, és az „arkangyal” szót a Biblia soha nem használja többes számban. Ezen a versen kívül csak az 1Tesszalonika 4:16 említi az arkangyal szót, ahol Pál a feltámasztott Jézusról beszél. Ezt írja: „maga az Úr [Jézus] le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával és Isten trombitájával”. Tehát Jézus Krisztus itt van azonosítva az arkangyallal, vagyis a legfőbb angyallal.

Mindezek alapján mire következtethetünk? Arra, hogy Mihály arkangyal valójában Jézus Krisztus. A Mihály név is (jelentése: ’ki olyan, mint Isten?’), és a Jézus név is (jelentése: ’Jehova megmentés’) arra a szerepére hívja fel a figyelmet, hogy ő Isten szuverenitásának legfőbb támogatója. A Filippi 2:9 ezt írja: „Isten . . . magasabb állásba is emelte [a megdicsőített Jézust], és kedvesen megadta neki a nevet, amely minden más névnek felette áll”.

Fontos megjegyeznünk, hogy Jézus élete nem akkor kezdődött, amikor emberként megszületett. Jézus születése előtt egy angyal meglátogatta Máriát, és elmondta, hogy Mária a szent szellem által foganni fog méhében, és fiút fog szülni, valamint hogy Jézusnak kell neveznie a gyermeket (Lukács 1:31). A szolgálata idején Jézus gyakran beszélt az ember előtti létezéséről (János 3:13; 8:23, 58).

Tehát Mihály arkangyal nem más, mint az emberi létezése előtti Jézus. A feltámadása és égbe menetele után Jézus visszakapta a tisztségét, ismét Mihály, a legfőbb angyal lett, „Istennek, az Atyának dicsőségére” (Filippi 2:11).

(1Tesszalonika 4:16) 16 mivel maga az Úr le fog szállni az égből parancsszóval, arkangyal hangjával. . .

Jézusról beszél Pál hogy elfog jönni, mi van Jézusnak?

Ark angyal hangja.

(Júdás 8, 9) . . .. 9 Pedig Mihály, az arkangyal, amikor nézeteltérése volt az Ördöggel, és Mózes testéről vitatkozott, nem mert becsmérlő kifejezésekkel ítélkezni felette, hanem így szólt: „Dorgáljon meg téged Jehova!”

Jézus nem állt vitatkozni az ördöggel

Pál beszél arról, hogy „az Úr Jézus kinyilatkozik az égből az ő hatalmas angyalaival”

Nem meglepő tehát, hogy a Jelenések könyve a „Mihály és angyalai” kifejezést használja.

Katy Weaver

Dániel könyve ugye ezt mondja: "De a perzsa királyi birodalom fejedelme huszonegy napig szembeszállt velem, és Mihály, az egyik elöljáró fejedelem jött a segítségemre; én pedig Perzsia királyainál maradtam."

Ez mit is jelent? Ebből az következik, hogy Mihály csak egy, az azonos rangú angyal-fejedelmek sorában? Nem, ebbe ez a gondolat csak belemagyarázás lenne, hiszen nem veszi figyelembe a teljes Írás azon részeit, ahol szintén említik Mihályt tevékenység közben és a rangjában. Márpedig ha csak azt a tényt is figyelembe vesszük, hogy Mihályt a Szentírás Arkangyalnak nevezi, akkor is megdől az az okoskodás, hogy Ő csak egy a fejedelmek közül, aki nem emelkedik ki közülük.

Tudjuk, hogy az "arkangyal" szónak nincs többesszáma, vagyis minden valószínűség szerint belőle csak egy van! Tehát ha Mihályt Arkangyalnak nevezi a Biblia, akkor Ő a legfelsőbb és egyedüli fejedelem az angyalok felett.

Ez ellentétben lenne Dániel könyvével? Nem, ez csak konkrétabban rámutat arra, hogy az a bizonyos Mihály, aki "az egyik elöljáró fejedelem", maga az Arkangyal, aki az angyalok legfőbb fejedelme!!

Ezen kívül persze minden más bibliai részlet megerősíti Mihály Arkangyal Jézussal való azonosságát, ahol csak Mihályt megemlíti a Szentírás.

A Biblia a Harag Napjával kapcsolatban nem beszél két angyali seregről, csak egyről. Mégis az egyik alkalommal Mihály Arkangyal a vezérük, a másik leírásban pedig Jézus. Nyilvánvalóan Jézus az égi Mihály.

Csatlakozom az előttem szólókhoz, ez megrendezett, a Jehova tanúi nem így reagálnak, nem így beszélnek.

Ez inkább egy felvilágosító jellegű vidó, ahol nem is a Jehova tanúi viselkedése a fő téma, hanem az egyik tanításuk tarthatatlansága. Ennek tudatában, bár engem is zavar, hogy nem teljesen "tanús" a videó, azt tudom mondani, hogy tökéletes az érvelés benne. Érdemes lenne ha a Jehova tanúi jól átgondolnák ami a filmben elhangzik.

Mintegy kiegészítésképpen szabad legyen megjegyeznem, hogy a Jehova tanúi keresztségével is szoros összefüggésben van a videó témája. Kedves olvasók, gondoljatok csak bele, mit jelent a keresztség, és hogyan csinálják ezt a Jehova tanúival. A keresztség minden esetben odaszánást jelent Istennek. Az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevébe. Kérlek, gondoljátok most ezt át a tanús verzió felől: Az Atya, az egyik angyal, és egy gondolatok nélküli erő az, aminek odaszánják magukat. E két utóbbira minden további nélkül rámondhatjuk, hogy bálványimádás. Megjegyezném, hogy ettől még nem bálványimádók a Jehova tanúi, mert nem tudatos a folyamat, hiszen ők mást hisznek, és nem is tudatosan csinálják. Becsapott emberek, akiknek felvilágosításra van szükségük.

Látogassátok a mindenkinek jehova tanúiról internetes oldalt, és tájékozódjatok, akár névtelenül is.

Üdv, Névtelenül.

Kedves nem Tanú válaszolók! Valójában nektek kéne nagyon ŐSZINTÉN elgondolkoznotok azon, amit válaszként írtunk a cseppet sem "tökéletes", hanem inkább manipulatív és torz érvelésre. Bele- és félremagyarázás az ilyen hamis propaganda a bibliai tanításunk ellen.

Névtelent is "zavarja", hogy - a saját szavai szerint: "nem teljesen "tanús" a videó". Vagyis Jehova Tanúi "NEM ÍGY REAGÁLNAK, NEM ÍGY BESZÉLNEK" - állítása szerint. De ennek ellenére sem esett le neki, hogy ha ebben a - cseppet sem lényegtelen - dologban torz a egész videó (azaz bizonyítható, hogy a videó inkorrekt módon és HAMISAN, egy primitív szekta, primitív tagjaiként próbálja beállítani a tanúskodó testvéreket), akkor nagyon is valószínű, hogy az egész bizonyítási eljárás is megtévesztés!!

Egyébként ezeket a témákat, ugyanezekkel az álérvekkel már nem egyszer kitárgyaltuk ezen oldalakon - de most hagy ne keressem már meg őket. Tehát egyáltalán nem újak és nem különlegesek, csak videóban adják elő - amiről ugye még a valamelyest minket ismerő nem tanúknak is az jön le, hogy manipulatív eszközöket alkalmaz!

Névtelen nem válaszolt érdemben a kérdésekre, hanem helyette másba kapott bele - természetesen megint olyanba, ami már lerágott csont ezen oldalakon.

"Az Atya, az egyik angyal, és egy gondolatok nélküli erő az, aminek odaszánják magukat. E két utóbbira minden további nélkül rámondhatjuk, hogy bálványimádás."

Többféle formája van e bibliai vers Tanúk által értelmezett kritikájának, de ezt még nem hallottam senkitől - tán mert olyannyira tarthatatlan és nem átgondolt(?!).

"Az Atya, a Fiú, a szent szellem nevében" mit is jelent értelemszerűen? Mindhárom "nevében", azaz "elismerésével". Ennek semmi köze sincs ahhoz, hogy kit illet meg egyedül az imádat. (Egyedül az Atyát, a Mindenható Istent - vagyis Jehovát - imádhatjuk, hozzá kell fordulnunk imában, senki máshoz nem szabad - Jézus csak a "közvetítő", aki elismerésével, aki "által" fordulhatunk Jehovához, de semmiképpen sem Jézushoz intézve imáinkat!!! Róma 15:5-6)

Tehát Jehova, a Fia Jézus és a szent szelleme (azaz tevékeny ereje) elismerésével kell megkeresztelkednünk. És ennek semmi köze sincs ahhoz, hogy a Fiút vagy a szent szellemet imádnánk bálványimádó módon. Ebbe a halálos bűnbe valójában a háromságimádók esnek!

"Megjegyezném, hogy ettől még nem bálványimádók a Jehova tanúi, mert nem tudatos a folyamat, hiszen ők mást hisznek, és nem is tudatosan csinálják."

Tévedés az elmélet. A bűn akkor is bűn, ha valaki nem tudatosan, hanem éppen becsapottan teszi! De ezt nem mi tesszük, amint láthatod, ha jobban körülnézel.

Ti pedig látogassátok a Tanúk hivatalos oldalait, mert egészen biztosan pontosabb információhoz juttok.

(Nagyon remélem, hogy ez nem minősül a "saját" weblapom reklámozásának - kedves moderátorok. Mert ugyanis elég megfoghatatlan szabályok szerint törlik az ilyen válaszokat. Kaptam tőlük levelet, hogy egy-két ilyen közvetlen weblinket elnéznek, de többszörit már nem. Ez így elég nevetséges, mindenesetre elmentem ezt a szöveget, ha megint megesne, hogy eltűnik a válaszom :)) )

Kedves Katy!

"A Dániel 10:13, 21-ben arról olvasunk, hogy Mihály – „az EGYIK elöljáró fejedelem”"

Érdeklődni szeretnék, hogy elfogadhatónak tartod-e a meglátásomat? A kiemelt szón lenne a hangsúly "EGYIK"...

Mivel ez a szó többes számban van (többes szám jele a "k"), így Mihály a fejedelmek közül csak az egyik a sok közül... ebből azt szűrtem le, hogy ez a biblia vers nem magyarázhatja azt, hogy Mihály egyetlenegy fejedelem, és így Jézussal azonosítható. Azt tanultam, ha kell akkor betűnként vizsgáljuk az írásokat, mert nagyon félre vihet az értelmezésben, ha nem így teszünk! A "k" betűn , most nagyon sok múlt!

Üdv.: svtor

Kedves 7-es!

Elfogadom tőled, hogy így gondolod. Nem szeretnék vitát szítani. Legyen neked a hited szerint.

Üdv, Névtelenül. :)