Mi vesz rá egy homoszexuális személyt arra, hogy vallásos legyen?

Julianna

Ebből is látszik, hogy az egyház még mindig gyilkolássza az embereket.

A pápa homofób kirohanásait ráadásul milliók meghallják, így ő tömeggyilkosnak számít.

Rengeteg homoszexuális embert kergetett öngyilkosságba, mert nagy nyilvánosság előtt habzott a szája.

18:40 ateistaként szerény véleményem szerint sok közöd nincs a bibliai igazságokhoz, tehát a hatáskeltő hisztid mit sem ér.

Ha valaki a Biblia szerint akar élni elfogadja ezeket és kész vagy legyen ateista és éljen kedve szerint,de ne akarjon képmutatóskodni és kereszténynek nevezni magát, mikor nyilvánvalóan szembe megy ezen könyv igazságaival.

Senkinek nem kötelező elfogadni Isten álláspontját.Eszem ágában nincs uszítani, vádolni, Isten beszédét idéztem csupán.

"Tehát Pál az Írás alapján ítéli el a homoszexuális gyakorlatot, s nem a görög-római kultúra felől közelíti meg a kérdéskört..."

ezzel csak annyit mondtál, hogy Pál egy olyan zsidó törvényt propagált, ami nem vonatkozik ránk, hasonlóan a kagylóevéshez. nem beszélve arról, hogy ha a homoszexualitást ítélte volna el, akkor nem csak férfiakról beszélt volna, hanem nőkről. eléggé valószínűtlen, hogy a férfiakkal fekvő férfiakat ítélte volna el, hanem a nőket is :D vagy leszbikusok mennybe jutnak? :D

Sajnos ez sem nyert,az idézet pont egy pogányoknak írt levélből van, nem a törvényben.

Megnyugodhatsz az asszonyok sincsenek kihagyva:

Róma levél:

"Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre"

:DD

ezt is félrértelmezed.

ad1: ebben az igeszakaszban már megtért, de még a templomi hieroduliához visszatérő emberekről van szó.

ad2: pogányokhoz való levélben írja azt is, hogy az asszony hallgasson a templomban, meg hogy egy nőnek ne legyen rövid haja, de ezek is olyan értelmetlen törvények, amit ma már mindenki elvet.

Sziasztok!

Az utóbbi válaszok csak vitákat generálnak és az egyéni nézőpontokat emelik ki.

Ha esetleg a kérdést is elolvasnátok akkor látni lehet, hogy a kérdezőnek egyértelmű, hogy ez "halálos bűn", innentől okafogyott arról vitatkozni, hogy bűn vagy nem.

A kérdése az volt, hogy MIÉRT jár templomba, ha közben halálos bűnben él?

Kérdező!

Szerintem több eset lehet:

- próbál küzdeni ellene és ahhoz kér erőt, hogy Isten előtt tisztán álljon

- megmagyarázza magának, hogy az nem is bűn amit művel csak mindenki más rosszul értelmezi /ő + egy-két személy aki is is próbál magyarázkodni/

- tojik bele, hogy mi bűn; és képmutatásból jár csak.

Ám írod: ismerős - lehet hogy egyszerűen meg kellene kérdezned töle.

"Ha esetleg a kérdést is elolvasnátok akkor látni lehet, hogy a kérdezőnek egyértelmű, hogy ez "halálos bűn", innentől okafogyott arról vitatkozni, hogy bűn vagy nem."

Hát ez az. Egy olyan könyvet propagáltok, ami mások meggyilkolására buzdít olyasmiért, amiről nem tehetnek, a részük.

Be lehetne tiltani a bibliát. Tiszta Mein Kampf.

Undorító gyűlöletpropaganda.

Már miért értelmezném félre?

"ad1: ebben az igeszakaszban már megtért, de még a templomi hieroduliához visszatérő emberekről van szó"

Érdekes én pont ezt nem olvasom ott, de elhiszem hogy szeretnéd belehallani,csak ez nem így megy.

"ad2: pogányokhoz való levélben írja azt is, hogy az asszony hallgasson a templomban, meg hogy egy nőnek ne legyen rövid haja, de ezek is olyan értelmetlen törvények, amit ma már mindenki elvet."

Így van mi,ír ilyeneket ezzel a probléma?Miért vetné el mindenki?Hol van megírva, hogy aki nő létére rövid hajat visel nem örökölheti Isten királyságát és halálos bűnben élne, ami a homoszexualitás esetében nyilvánvaló?

"Érdekes én pont ezt nem olvasom ott, "

homoszexualitást sem olvasod, mégis arról beszélsz..