Az iszlám tanitásai szerint aki hűtlen a férjéhez joga van a férjnek vagy a családnak egy nőt megölni, kivégezni vagy bármi ami szenvedést okoz a nőnek? És mi a helyzet a férfiakkal?

Az iszlám vallás és kultúra teljesen más, mint a miénk. Ott a vallás az első a fontossági sorrendben, és a vallási törvények be nem tartása igen súlyos büntetést von maga után.

Egyébként férfit is kivégezhetnek, ha férjes asszonyt csábít el. Na meg vele együtt az asszonyt is. Ez már csak így megy náluk.

Én keresztényként nem tartom barbár vallásnak az iszlámot. Ők egy teljesen más kultúrkör részei, ez persze nem adna okot arra, hogy ölni lehet. Viszont amennyire kívülállóként ismerem az iszlám tanítását, nem tartom erőszakosnak.

Meg az iszlám sem egységes, mint ahogy a kereszténység sem. Meredek lenne azt állítani, hogy akkor minden muszlim megkövezi a házasságtörő nőket. A keresztények között is vannak olyan kisebb csoportok, akik azt mondják, hogy szabad a halálbüntetés. Viszont a többség szerint és szerintem is Jézus nem ezt tanította.

Én sajnálattal hallom az ilyen erőszakos eseményeket, viszont szerintem ez most valahol fel van fújva. Most divat lett szidni az arabokat, a muszlimokat. Szerintem viszont sok esetben kirívó esetek alapján általánosítunk a többségre.

Igen, az iszlám hiába mondja, hogy csak a szerepkörükben különböznek, mégis sokkal több a joga a férfinak, mint a nőnek. Mintha a nő sose válna nagykorúvá.

Ha az apa megerőszakolja a lányát, és utána a lányt korbácsolják meg házasságon kívüli szex miatt, akkor azzal a közösséggel és kultúrával nagy gondok vannak. Az apa megúszta, automatikusan felmentik a férfit a hasonló ügyekben, és csak a nővel foglalkoznak, mert biztos kihívta maga ellen a férfit, aki képtelen volt ellenállni neki.

Nagyon szép eszme volt a kommunizmus is, kár, hogy a gyakorlatban ennyire eltorzult.

Az iszlám kultúra egy régebbi, akkoriban fejlett állapotot betonozott be vallási törvényekkel, ezért nem tud fejlődni, és megrekedt azon a szinten.

A kommunizmussal nem az volt a baj, hogy torzult, hanem az, hogy elvileg volt működésképtelen. Ellentmondott a természet törvényeinek. De valóban csábító volt a keletkezésénél elnyomott népek szemében. Csak még annyit, ami hibás volt benne, tévesen tulajdonítják Marxnak.

A korán pedig az említett szempontból azonos a bibliával (sőt, lévén későbbi, még fejlettebb is). A különbség a keletkezésükben közreműködők habitusában keresendő. Meglehetősen eltérő életformájú népek voltak.

Az iszlám kb. olyan, mint a kereszténység volt 500 éve.

És igen - a férfinak van sokkal több joga benne.

Férfi akkor kaphat ott komoly büntetést, ha más férfi tulajdonát (pl. a háremét) rongálja.