Hol van most az Édenkert? Miért nem láthatjuk? Hova tűnt?

Hát kedves válaszoló, pedig nem volt ruhájuk, nem is volt szükség rá.

Az állatoknak sincs és még sem szégyenlik magukat.

A tökéletlenség bejöttével felfedeztek olyan dolgot, ami addig természetes volt, utána már megváltozott a gondolat menet.

Na ennyit számít , hogy miről, hogyan vélekedünk, gondolkodunk mindenben.

Nem érdekes? Mennyire nem egyezik a mi gondolatunk a Teremtő gondolataival.

ezért tartunk itt.

Nem úgy gondoltam, hogy ruhában voltak :D

Olyasmira gondoltam, hogy rájöttek, hogy Isten előtt meztelenek, tehát nincsen Isten előtt rejtve egyetlen egy dolguk sem.

. Az Édennek nevezett terület keleti részén helyezkedett el, és egy folyó öntözte, mely aztán négy ágra szakadt. A Biblia mind a négy folyót megnevezi, és megemlít néhány részletet az útvonalukkal kapcsolatban. Ez a leírás már régóta foglalkoztatja a tudósokat. Az alapján, amit ez a bibliai rész ír, sokan közülük megpróbálták kideríteni, hogy hol lehetett az ókorban ez a hely. Ám számtalan egymásnak ellentmondó nézettel álltak elő. Vajon ez azt jelenti, hogy az Édenről szóló földrajzi leírás a kerttel és a folyókkal nem is igaz, vagy csak jelképes értelmű?

Gondolkodj el ezen: Az Éden-kertről szóló beszámoló mintegy 6000 éve történt eseményeket ír le. Nyilvánvalóan Mózes foglalta írásba ezeket, talán a szájhagyomány vagy az akkoriban már létező feljegyzések alapján. De Mózes körülbelül 2500 évvel az események megtörténte után készítette el a beszámolóját, amikor az Éden már rég a múlté volt. Vajon lehetséges, hogy az olyan tájékozódási pontok, mint a folyók útvonalai, megváltoznak az évszázadok leforgása alatt? A földkéreg állandó mozgásban van. Az a terület, ahol valószínűleg az Éden feküdt, egy földrengéses zóna része, és napjainkban a világ legnagyobb földrengéseinek mintegy 17 százaléka ebben az övezetben történik. Az ilyen területeken a változás teljesen megszokott. Ráadásul ma már egyszerűen lehetetlen megállapítani, hogy Noé napjainak Özönvize milyen nagy mértékben formálhatta át a föld felszínét.*

Néhány tényt azonban biztosan tudunk: A teremtési beszámoló valóságos helyként utal erre a kertre. A beszámolóban említett négy folyó közül kettő, az Eufrátesz és a Tigris (más néven Hiddekel) még ma is létezik. A két folyó némelyik forrása nagyon közel van egymáshoz. A beszámoló még azt is megemlíti, hogy milyen vidékeken haladtak át ezek a folyók, és a térség ismert természeti kincseit is megnevezi. Ezek a részletek igen sokatmondóak voltak az ókori izraelitáknak, akik elsőként olvasták ezt a beszámolót.

Vajon a mítoszok és a mesék is ilyen tényszerűek? Vagy inkább hiányoznak belőlük azok a részletek, melyeket könnyen lehetne igazolni vagy éppen cáfolni? A mesék gyakran úgy kezdődnek, hogy „egyszer volt, hol nem volt, még az Óperenciás tengeren is túl”. A történelmi beszámolók azonban konkrét részleteket tartalmaznak, akárcsak az édeni beszámoló.

Szia!

Mint a valóság minden megnyilvánulásának a gyökere az Édenkert sem egy kint keresendő fizikai hely.A kint látott valóság eredője,belülről fakad.

Bár az elme fátyla eltakarja,időnként lehet érezni az illatát vagy az onnét fújó szelek símogatását.Ez a belső béke,ez maradt az édenkertből.Építsd,gondozd,tépd ki a gyomokat,öntözd meg a nemes növényeidet!

A kormeghatározási módszerekkel komoly problémák vannak, ennek ellenére tényként tálalják őket. Hasonlóan a fénysebesség és a csillagászati objektumok távolság meghatározásai körüli sarkalatos problémákhoz, vagy az olyan, evolúcióelméletet meghazudtoló leletekhez, mint mikor barlangok plafonján megkövült dinoszaurusz lábnyomokat találnak emberi lábnyomokkal keresztezve, néha "bele" lépve, vagy nyílhegyeket dinoszaurusz csontokba fúródva stb. A mai "tudományos világban" jellemző ez a szelektáló magatartás, hogy az elméletnek rendelnek alá kézzelfogható tényeket, vagy leleteket. Elég csak a magyar eredetkutatással kapcsolatos fonákságokra gondolni példaként, az talán testhezállóbban felfogható mindenki számára, nem szükséges hozzá tudományos végzettség. Gyártanak egy elméletet, utána hozzá való "bizonyítékokat" amelyeket más, dokumentált és hiteles forrásokból származó, legtöbb esetben számszerűleg is nagyságrendekkel túlszárnyaló bizonyítékok elé helyeznek, az utóbbiak kizárásával, vagy teljes figyelembe nem vételével, hogy az elmélet tekintélye ne csorbuljon. Bizonyos társaságok játszanak ezekkel, mivel ezen a tudomány ágak kutatási eredményei nem olyan hétköznapiak és kézzel foghatóan naprakészek a nagyközönség számára, mint a barátok közt, vagy a dallas részei. Azzal pl. (szerintem) viszonylag kevesen vannak tisztában, hogy évmilliárdokról (ugyanilyen "tényszerű" vehemenciával) már kb. 200 éve beszélnek, sőt eredetileg abból az időből ered. Az, hogy az akkori "kormeghatározási módszerek" még a mostaniak színvonalával nem voltak köszönőviszonyban sem tök mellékes: már akkor is tényként tálalták és publikálták.

Az egészet csak azért írtam le, hogy érthető legyen az "elv" ami átszövi jó ideje a tudományos közösség hozzáállását. Az "ismeretterjesztő" filmekről és nap, mint nap megjelenő cikkekről nem is beszélve. Amikor pl. fényképekkel (fantázia képekkel) illusztrálva azt olvasom egyik nap, hogy "szuperföldet" találtak az egyik észlelési távon belül található csillag körül és hú de örülünk, amelynek leírják a körülbelüli méreteit, vélhető flóráját és faunáját, vízkészletét stb. kb. a röhögőgörcs kerülget. Nem az "elmélet" miatt, mert az jól hangzik és szép meg minden. A tálalás miatt. Ugyanis ezek, amiket levezetnek szép részletesen és hangzatosan ilyenkor, nem derülnek ki az észlelés során. Ilyen esetekben pl. annyiról van szó, hogy az űrtávcső rögzített adatait visszanézik, sokszor évekre visszamenőleg és egy-egy csillagnál pályaháborgást tapasztalnak, vagy kitakarja őket egy nagyobb méretű, vélhetően gázóriás, ahogy elhalad előttük, így a fényük egy kis időre, néhány ezrelékkel elhalványul. Ez is csak példa. Az elv érdekes, hogy (ugyan) miért erőltetik ránk és legfőképpen: miért állítják tényként?

A kezdeti föld arculata, éghajlata, adottságai teljesen mások lehettek. Előszöris, a bibliai leírások alapján a föld vízkészlete a kéregben/alatta illetve távolabb, a légkör fölött réteget alkotva helyezkedett el, nem pedig a mai óceánokban. Ennek megfelelően a szárazföldi területek is nagyságrendekkel kiterjedtebbek voltak, melyeket most víz borít. Egyesek szerint más volt a föld forgási tengelyének a dőlésszöge is ugyanúgy, akárcsak a légköri nyomásbeli különbségek eltértek. Isten pl. "szürkületkor" találkozott minden nap az első emberpárral, mert a vízburok szétszórta a nap fényét és lényegében sohasem volt teljes sötétség éjjszaka sem. A hőmérséklet is kiegyenlítettebb lehetett, nem voltak ilyen plusz-mínusz szélsőségek jellemzők, mint manapság általános. Még eső sem esett, Noét valszeg hülyének is nézhették a kortársai. Az akkori föld és populáció elveszett, a mai csak árnyéka a hajdaninak. Az éden gyakorlatilag lehetett bárhol, ahol most rábökünk egy földgömbre. Vagyis a mai "tigris és eufrátesz" folyók és az édeni határvonalak, objektumok neveikben hasonlítanak csak az eredetiekre, de nem egyeznek meg azokkal (vélhetőleg legalábbis)

Még annyit, hogy az a linkelt film egy bődületes baromság, éjjel megnéztem és nem tudtam, hogy röhögjek, vagy sírjak, kezdve Ádám "első feleségétől" lilith-től a többi szenvedésig, amiket erőltetnek benne. Röhedelem

Nos a magyarázat egyszerű.

Az emberi élet az ami kb.

6000 éves

Magát a földet sem 6x24 órás időszakokban teremtette Jehova, és az emberek előtt ott voltak az állatok, azokat is létre hozta, mindent a maga neme szerint. Tehát az állatok sem 5 nap alatt jöttek létre.

A több milliárd évet azért túlzásnak tartom