A Bibliában valahol van egy nagyon hasonló történet Szodoma és Gomora történetéhez. Hol található ez?

"Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre:"

Hasonlóképpen a férfiak is ELHAGYVÁN az ASSZONYNÉPPEL való természetes ÉLÉST, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban."

"Tehát HETEROSZEXUÁLIS FÉRFIAK, akik miután megtértek újból a bálványimádás felé fordultak és az eddig rendezett családi életüket felcserélték a templomi porostitúcióra és kultikus orgiákon való részvételre és egymással és prostituáltakkal feküdtek le egy-egy ilyen pogány szeánsz alkalmával, sőt szinte csak ilyen szeánszokban vettek részt ők is és a felségeik."

Na persze, szeretnéd beleerőltetni a saját hamis magyarázataidat.

Ezeket pont hogy nem mondja Pál apostol!

Pál itt általánosságban beszél a férfi nemről, ami normális esetben a nőkhöz vonzódik és ez a rendet elhagyták bizonyos férfiak.

Egy heteroszexuális férfi nem is tudna lefeküdni egy azonos neművel, mert undorodik tőle, kihányná a belét...

Ráadásul ez házasságtörés lenne, amit szintén nem mond Pál.

SZÓ SINCSEN ITT MELEG IRÁNYULTSÁGÚ EMBEREKRŐL, ITT BÁLVÁNYIMÁSRÓL ÉS KICSAPONGÁSRÓL VAN SZÓ. "

De pontosan erről van szó.

"egymásra gerjedtek" Ismétlem egy heteró sose gerjedne egy férfi szőrös seggére ás főleg nem cserélné le egy nő helyére...

ELHAGYVÁN az asszonynéppel való természetes élést.

Pont heteroszexuálisokról beszél Pál, egy meleg minek házasodik meg (Pont Pál írja máshol, hogy nem kötelező megházasodni még a heteróknak sem, sőt jobb ha úgy maradnak mint ő is.) Szóval egy meleg irányáltságú ember alapvetően nem nem fog asszonyt, feleséget tartani és közösülni vele, így nem is tudja ELHEGYANI a nőkkel folytatott nemi életet.

Sőt egy akkora város mint Róma, - ahol tömegesen hagyták el a feleségüket -, valószínűtlen hogy a meleg irányultságú (házas)emberek olyan nagy arányban legyenek, mint ahogy a szöveg írja.

Bár lehet nem nekem van igazam, és én értelmezem rosszul...

Egy hetero minek cserélné fel a feleségét férfira, hiszen a nőkhöz vonzódik?

De el tudja hagyni a természetes rendet, élést, anélkül , hogy közösült volna nővel mert ő homoszexuális.

Egy meleg hogy tudja pusztán azzal elhagyni a természetes rendet, hogy homoszexuális? Ez max. akkor lenne igaz ha szabadon lehetne váltogatni tudatosan a szexuális orientációt, ami pedig nem lehetséges. Sőt a Biblia sem szexuákis vonzódástól beszél melegek esetében, hanem a tettről. Az Ószövetség idején is a szexuális kapcsolat volt büntetve, nem a nemi vonzódás. (Hozzáteszem két tanú kellett, hogy bizonyítsa a szexuális aktust, és a tanúknak fel kellett volna szólítani a feleket, hogy hagyják abba amit csinálnak)Ha tényleg bűn a melegség, akkor nem pusztán a melegség ténye a bűn, hanem hogy létesít-e szexuális kapcsolatot valaki vagy nem.

Sőt a keresztények valahogy elfelejtik, hogy az emberi szexualitás összetett: van fizikai és lelki értelemben vett vonzódás, kötődés. Ahogy a heterók is szerelmesek és érzelmileg kötődnek a másik nem egy-egy tagjához ez pont ugyan így van a elegeknél is. És a fizikai vonzódás mindezeket kiegészíti.

De a Páli szöveg konkrétan említi, hogy elhagyták a női nemmel való érintkezést, és a nők is lecserélték a férjüket nőkkel (főleg kultikus prostituáltakkal)létesítettek szexuális kapcsolatot. Szerintem itt akkor is egymással orgiázó heterókról van szó, ami a pogány kultuszokhoz kötődik és erre Pál utal is, amikor azt írja csúszó-mászók képmásai és egyéb bálványok felé fordultak a rómaiaik.

"Egy meleg hogy tudja pusztán azzal elhagyni a természetes rendet, hogy homoszexuális?"

Úgy hogy homoszexuális ami a természetes ellentéte a bibliában, tehát el van hagyva a természetes.

Nem túl nehéz megérteni.

"Sőt a Biblia sem szexuákis vonzódástól beszél melegek esetében, hanem a tettről."

A tettek pontosan a vonzódás megnyilvánulásai.Jézus szerint már aki szívében kívánsággal tekint valakire, olyan mintha megtörtént volna a dolog.Aki pedig meleg, nyilván igyekszik végbevinni egy azonos neművel a cselekményt.

"De a Páli szöveg konkrétan említi, hogy elhagyták a női nemmel való érintkezést, és a nők is lecserélték a férjüket nőkkel (főleg kultikus prostituáltakkal)létesítettek szexuális kapcsolatot. Szerintem itt akkor is egymással orgiázó heterókról van szó, ami a pogány kultuszokhoz kötődik és erre Pál utal is, amikor azt írja csúszó-mászók képmásai és egyéb bálványok felé fordultak a rómaiaik."

A természetes élést hagyták el az asszony néppel, nem azt írja , hogy az asszonyaikat hagyták el.

Egy férfinak pedig a természetes élést egy asszony jelenti és ezt a természetes rendet hagyták el.

Egy meleg minek lenne heteróval???

Megismétlem ami józan ésszel belátható:

Egy heteroszexuális férfi nem is tudna lefeküdni egy azonos neművel, mert undorodik tőle, kihányná a belét...

Ráadásul ez házasságtörés lenne, amit szintén nem mond Pál.

És pontosan a melegségról beszét:

"egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén"

Ellenben nem beszél prostitúcióról még mindig és egy heteró orgiába se venne részt egy azonos neművel, mert nem vonzó neki.

"a történelmi protestáns egyházak már rég áldásbanrészesítik a meleg kapcsolatokat is. például Ausztriában az evangélikus egyház már lassan 14 éve.."

Akkor ők Bibliaellenesen cselekednek és tévednek, ennyi.

Egy meleg hogy tudja pusztán azzal elhagyni a természetes rendet, hogy homoszexuális?"

Úgy hogy homoszexuális, ami a természetes ellentéte a bibliában, tehát el van hagyva a természetes.

Nem túl nehéz megérteni.

De éppenhogy nehéz megérteni, mert a szexuális orientáció, vonzódás nem tudatos, hanem adott, kialakult tulajdonság. Ha lehetne tudatosan cserélni, váltani azt, hogy kihez vonzódunk akkor lehetne arról beszélni, hogy el van hagyva a természetes. Bár akkor sem , mert ez a szövegrész sem emberek belső tulajdonságáról beszél.

Ószövetség idején sem azt kellett megkövezni aki azonos nemű ember felé vonzódik, hanem aki lefekszik vele (ennek tiltása egyébkánt is pogány kultuszokhoz kötődik és nőknek nincs is tiltva).

Egyébként egy heteroszexuális ma valóban undorodik a meleg szextől, (egy meleg is a heteroszextől) de ott rómában ahol más volt a kultúra és mentalitás ez nem volt így. Igen is a kultikus orgiák népszerűek voltak és heteroszexuálisok azért közösültek ott azonos nemű emberekkel (ha oda járt a fél utca akkor velük i), mert az adott istenég kultusza ezt megkívánta.

A jézusi paráznaság elleni szöveg végképp nem a melegkeről szól, (de nekik is szól). Azért fals érv, mert ott is a tettet ítéli el, a gondolati tettet, nem a puszta tényt hogy valaki heteroszexuális. Igen legyél hetero vagy meleg kívánsággal tekinteni valakire, főleg más ember párjára bűn. A te érvelésed alapján maga a heteroszexualitás is bűn lenne, és akkor már tényleg csak az aszexuálisok lennének tiszták (akik ugye nem tudnak kívánsággal tekinteni se ember fiára, se ember lányára).

Off:

A vicc, hogy az aszexuáisok meg a szaporodjatok és sokasodjatok parancsát szegik meg egyes hívők szerint és bűnnnek tartják azt is ha nem vonzódik az ember szexuálisan senkihez...