Mit jelent a Bibliában a tisztátalan kifejezés?
3Móz 15:19 Mikor asszony lesz magfolyóssá [és] véressé lesz az ő magfolyása a testén, hét napig legyen az ő havi bajában, és valaki illeti azt, tisztátalan legyen estvéig.
...
3Móz 15:23 Sőt ha valaki az ő ágyán, vagy a holmikon illet is valamit, amelyeken ő ült, tisztátalan legyen estvéig.
Egy "havi bajos" nő miért tisztátalan? Éppen úgy, ahogy egy tiltott állat, mondjuk a sertés is tisztátalannak számít. Sok esetben, ha valaki tisztátalan lett, az estig volt csak tisztátalan. Miért, mi változott akkor?
Nem értem, hogy mit takart ez a tisztátalan kifejezés, illetve mit okozott ez az állapot?
Ha mondjuk én tisztátalan lettem, az miben korlátozott volna? Mit nem lehetett tennem?
A Bibliát ne vedd szó szerint és hasonló válaszokra nem vagyok kíváncsi, köszönöm, ha csak a kérdésnél maradnánk.
"A költő arra szólít fel már a legelején, hogy a jó utat válasszuk."
Akik írták, nem költők.
"Miért pont Máté ezen gondolatainak az értelmezése érdekelt részemről?"
Azért, mert az előtte lévő válaszodban azt ecsetelted, hogy miképpen értelmezzük az idézeteket a kényünk-kedve szerint a szájunk ízéhez, a kor szelleméhez. Így lesz a szűk útból és a keskeny kapuból egyre szélesebb, míg végül a veszedelemre visz.
"Vegyük például Pál apostol levelét a Korinthosziakhoz: tisztítsátok meg testetek és lelketek minden tisztátalanságtól. Na ebbe azt értelmezel bele, amit csak akarsz."
Hivatkoznál, hogy melyik részre gondolsz?
Ugyanis így ezt nem találom. Ha meglesz, akkor tudok érdemben nyilatkozni.
Ez így, ahogy "idézted", úgy nincs benne.
válasza:Nem kell mondanod, hogy nem voltak költők. :)
Azt akarod mondani, hogy a mai egyházak, akik a kor szerint értelmezik a Bibliát, azok a rossz úton járnak?
Ha rám céloztál, akkor előre szólok, hogy én más törvényeket követek.
Direkt nem raktam idézőjelbe azt a részt, mivel lusta voltam előkeresni, de ha téged érdekelnek a részletek, akkor itt találod: 2Korintusz 7:1
"Azt akarod mondani, hogy a mai egyházak, akik a kor szerint értelmezik a Bibliát, azok a rossz úton járnak?"
Igen, de kérlek, ne térjünk el ennyire a kérdéstől, mert azt azért tettem fel, mert érdekel.
"Direkt nem raktam idézőjelbe azt a részt, mivel lusta voltam előkeresni, de ha téged érdekelnek a részletek, akkor itt találod: 2Korintusz 7:1"
Ha megnézed, hogy mit írt Pál az előző fejezetben, akkor egyértelmű, nem kell belemagyarázni semmit. Ugyanis a széttagolást, azaz fejezetekre és versekre bontását a Bibliának, a könyvnyomtatással egy időben keletkezett. Tehát érdemesebb egy kicsit a környékén is elolvasni.
És ott meg is találod a kérdésedre a választ is, amire én most igennel válaszoltam:
14. Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?
15. És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? vagy mi köze hívőnek hitetlenhez?
16. Vagy mi egyezése Isten templomának bálványokkal? Mert ti az élő Istennek temploma vagytok, a mint az Isten mondotta: Lakozom bennök és közöttük járok; és leszek nékik Istenök, és ők én népem lesznek.
17. Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket,
18. És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.
1 Mivelhogy azért ilyen ígéreteink vannak, szeretteim, tisztítsuk meg magunkat minden testi és lelki tisztátalanságtól, Isten félelmében vivén véghez a mi megszentelésünket.
válasza:Kedves kérdező!
Valóban érdekes kérdés ez, én csak együtt gondolkodni tudok erről, pontos válaszom nincs.
Az biztos, hogy a "tisztátalan" fogalma többféle dologgal kapcsolatban megjelenik az Írásokban: ételek, állatok, testnedvek, betegségek, tárgyak, emberek, helyszínek. A héber szó jelentése a Strong's szerint kb: szennyezett, megfertőzött, nem tiszta.
Szigorúan el van választva minden ilyesmi az Isten jelenlététől, tiszteletétől. Aki tisztátalan lett, az nem mehetett a szent hely közelébe, szent egybegyülekezésekre, ami számomra azt mutatja, hogy a Mindenható nem vállal közösséget semmily olyannal, ami nem tiszta, az Ő közelségében nem maradhat semmi rossz. Azt meg, hogy mi a rossz, Ő határozza meg, ezen nincs mit gondolkozni, Ő teremtett minden élőt, Ő ismeri a felépítésünket, tudja mi tesz nekünk jót és mi rosszat.
Azzal, hogy az ember mondjuk hozzáér egy havibajos asszony székéhez, valószínűleg nem történik semmi különös, nem lesz rögtön beteg tőle, még csak nem is feltétlenül okoz valamiféle fertőzést az ilyesmi. Mégis eltávolítja magától az Isten az ilyen embert, és azt mondja, hogy a nap végéig ebben a nemkívánatos állapotában marad. Szerintem ennek sincs gyakorlati értelme, mármint nem fog semmi speciális dolog bekövetkezni naplementekor, amitől az illető megtisztulna.
Inkább olyasmi lehet ez - mint annyi minden mással kapcsolatban - hogy hiszünk az Isten beszédének, elfogadjuk az Ő "játékszabályait" és beállunk abba a rendbe, amit Ő határoz meg, engedelmeskedünk.
Fura lenne, ha, miután kijelentette pl. a halott dolgokról, hogy tisztátalanok, azaz nem kerülhetnek az Ő közelébe, utóbb mégis azt mondaná, hogy nem gond, ha ilyesmivel kerülünk kapcsolatba, nem kell vele foglalkozni, mindenki menjen csak a dolgára. Valahogyan jelezni kellett, hogy az ilyen dolgoknak még az érintése is veszélyes.
Nekem az arra hasonlít, amit a Krisztus mondott, hogy ha csak magadban gondolsz gonoszt valakiről, az már vétek, nem kell véghez is vinni a rosszat, nem szükséges tevőlegesen részt vennem benne, már ennyitől is bűnös vagyok. Ilyesminek tűnik az, hogy a tisztátalannak még az érintése is olyan állapotba visz engem, ami Istentől elválaszt, pedig én magam semmi rosszat nem tettem.
Meg van határozva, hogy egy ilyen akaratlan megfertőzöttség milyen áldozatokkal engesztelhető ki, és hogy meddig tart a szennyes állapot. Ez nekem azt mutatja, hogy megintcsak Isten az, aki a megmentést szerzi az embernek, Ő mondja meg, mit csináljak, hogy ne legyek vétkesként nyilvántartva, és visszatérhessek a jelenlétébe.
Ennyi jutott az eszembe, nem tudom, segít-e :)
válasza:Értem, de ez is azt jelentené, hogy a tisztátalan az egyenlő a bűnnel.
Viszont nem kellett áldozatot bemutatni a tisztátalanság meglétekor. Nem így van elfedeztetve a tisztátalanság.
Ráadásul nem értem, hogy a nyúl tisztátalan, viszont Pál ezt írja:
Timótheushoz írt I. levél 4. rész
3. A kik tiltják a házasságot, sürgetik az eledelektől való tartózkodást, melyeket Isten teremtett hálaadással való élvezésre a hívőknek és azoknak, a kik megismerték az igazságot.
4. Mert Istennek minden teremtett állata jó, és semmi sem megvetendő, ha hálaadással élnek azzal;
És a törvénye nem változhat:
Jak 1,17 Minden jó adomány és minden tökéletes ajándék felülről való, és a világosságok Atyjától száll alá, a kinél nincs változás, vagy változásnak árnyéka.
Ami tisztátalan volt a szemébe anno, az akkor is tisztátalan, mikor Pál írta. Vagy Pál levelét nem jól értelmezem?
Ráadásul azt írod, hogy a tisztátalan állat illetése elválaszt minket Istentől. Hogyan lehetséges ez, ha ő teremtett mindent? Ő teremtette ilyennek, és a teremtés végén azt mondta, hogy minden igen jó. Vagy a tisztátalan állatok azok, kik a teremtés óta valamiért megváltoztak? Nem értem. És ugyan az a tisztátalanság jelenik meg egy ejakuláló férfiban is aznap estig.
Én úgy gondolom, hogy amiképpen az áldozati rendszer Krisztus áldozatára mutat, úgy mutat ez is talán valamire, amit esetleg a Bibliából meg is lehetne tudni.
"Meg van határozva, hogy egy ilyen akaratlan megfertőzöttség milyen áldozatokkal engesztelhető ki, és hogy meddig tart a szennyes állapot. Ez nekem azt mutatja, hogy megintcsak Isten az, aki a megmentést szerzi az embernek, Ő mondja meg, mit csináljak, hogy ne legyek vétkesként nyilvántartva, és visszatérhessek a jelenlétébe."
Én is bocsánat, de ez lemaradt!
Hol van ez? Nekem úgy jött le, hogy időhöz, esetleg mosakodáshoz van kötve, de nem áldozathoz.
válasza:Kedves kérdező!
Áldozatot bizony kell vinni a tisztátalanság miatt:
""Vagy ha valaki illet akármely tisztátalan dolgot, akár tisztátalan vadnak, akár tisztátalan baromnak, akár tisztátalan féregnek holttestét, és nem tud arról, hogy tisztátalanná lesz és vétkezik; Vagy ha illeti az ember tisztátalanságát, akármi tisztátalanságát, a mely tisztátalanná tesz, és nem tudta azt, hanem azután értette meg, hogy vétkezett; /.../ Akkor, mivelhogy vétkezett ezek közül valamelyikben, vallja meg, hogy mi az, a miben bűnössé lett; És vigyen az ő vétkéért az Úrnak, az ő bűnéért, a melyet elkövetett, egy nőstény bárányt vagy kecskét a nyájból, bűnért való áldozatul. Ekképen szerezzen néki engesztelést a pap az ő bűnéért. Ha pedig nincsen egy bárányhoz való módja: vigyen az ő vétkéért való áldozatra két gerliczét vagy két galambfiat az Úrnak, az egyiket bűnért való áldozatul, a másikat egészen égőáldozatul."" (3Móz.5:2-7)
Itt megtalálod a választ arra is, hogy nem maga az élő állat tisztátalan, hiszen akkor egy kutyát sem simogathatnék meg, mert az is olyan négylábú emlősnek számít, amit nem lehet megenni a törvény szerint, vagyis tisztátalan. Hanem minden ilyesminek a húsa, és a holtteste az, ami megfertőzhet.
Akikről Pál Timótheusnak beszél, azok nem az Isten törvényéhez ragaszkodók, hiszen az is ott áll, hogy tiltanák a házasságot - alias cölibátus - ami éppen ellenkezik az Isten rendelésével, hogy legyen a férfi és a nő egy testté a házasságban. Itt olyan gnosztikus tanítást említ Pál, ami abban az időben nagyon elterjedt volt, az egyik irányzata az ezoterikus iskoláknak, amely szerint a test a mennyből származó, onnan kiszakadt lélek börtöne, ez a földi, anyagi valóság rossz, az embernek minél távolabb kell tartania magát a mindenféle testi vágyaktól, vagyis szigorú aszkézis kell, hogy a lélek visszataláljon égi helyére (ismerős ez ugye a távolkeleti kultuszokból). Ilyenek voltak a markioniták, nikolaiták, Valentinus követői pl. "Szentségtelen és vénasszonyos mesék"-nek mondja Pál ezeket a tanításokat, nem hinném, hogy az Isten beszédére ilyet mondana.
Ezen felül azt írja, hogy ezek a tévtanítók az olyan ételektől való tartózkodást akarják, amelyeket pedig az Isten fogyasztásra teremtett mindazok számára, akik megértették az Ő törvényét, azaz "megismerték az igazságot". Tehát nem bármilyen ételről van szó, hanem éppenhogy azokról, amiket tisztának, vagyis étkezésre, "hálaadással való élvezésre" alkalmasnak mond a Teremtő. Nincs és nem is lehet ellentmondás az Ő beszédében.
A teremtés kezdetétől meg voltak különböztetve a tiszta és nem tiszta állatok, vagyis azok, melyeknek fogyasztása jó hatással van az ember szervezetére, és azok, amelyek károsak. Már Noé is tudta, melyik állatból kell két pár a bárkába és melyikből hét, nem kellett külön magyarázgatni neki (1Móz.7:2-3). Sőt, Ábel áldozata is csak tiszta állatból lehetett, így valószínűleg ő is ismerte a különbséget.
A teremtésben kezdettől jelen van a rossz, azért, hogy igyekezzünk NE azt választani, megértsük, hogy ez egyedül nem megy, és felfogjuk, hogy kizárólag Isten kegyelméből lehetséges életben maradnunk és minden dolog fölött Ő van, és minden úgy jó, ahogy Ő cselekszi, mi semmit sem kérhetünk számon Rajta.
Jómagam csak annyira jutottam el a tisztátalansággal kapcsolatban, amit már írtam is, hogy a rossznak még az érintésétől is távol kell tartsam magam, avagy: ""Mindentől, a mi gonosznak LÁTSZIK, őrizkedjetek!"" Vagy még bővebben:
""Mert ez az Isten akaratja, a ti szentté lételetek, hogy magatokat a paráznaságtól megtartóztassátok; Hogy mindenitek szentségben és tisztességben tudja bírni a maga edényét, Nem kívánság gerjedelmével, mint a pogányok, a kik nem ismerik az Istent; Hogy senki túl ne lépjen és meg ne károsítsa valamely dologban az ő atyjafiát: mert bosszút áll az Úr mindezekért, a mint elébb is mondottuk néktek és bizonyságot tettünk. Mert nem tisztátalanságra, hanem szentségre hívott el minket az Isten."" (1Thess.4:3-7)
Itt is a parancsolatok megtartásával, a szeretet cselekvésével azonosítja a szentséget, aminek az ellentéte a tisztátalanság.
"16. Ha valamely férfiúnak magömlése van, mossa meg az egész testét vízben, és tisztátalan legyen estvéig.
17. És minden ruha, és minden bőr, a melyre a magömlés kihat, mosattassék meg vízben, és tisztátalan legyen estvéig,
18. És az asszony is, a kivel férfiú hál magömléssel. Mosódjanak meg vízben, és tisztátalanok legyenek estvéig.
19. Mikor asszony lesz magfolyóssá és véressé lesz az ő magfolyása a testén, hét napig legyen az ő havi bajában, és valaki illeti azt, tisztátalan legyen estvéig.
20. Mindaz is, a min hál az ő havi bajában, tisztátalan legyen és mindaz is, a min ül, tisztátalan legyen."
stb...
Nincs szó arról, hogy áldozatot kellene vinni, mert az bűn.
Tehát azt mondod, hogy ha egy zsidó férfi lefeküdt a feleségével, akkor mentek áldozatot bemutatni? Nagy lehetett a nyüzsgés Jeruzsálemben, és nem nagyon lehetett onnan elmenni, pedig voltak zsidó férfiak több száz kilométerre onnan is.
Ábel, hogy mit áldozott, azt nem tudni, Noénak igen, valóban ismerete volt a tiszta és tisztátalan állatokról.
Az világos, hogy nem Mózesi törvényről van itt szó, legalábbis, ami az állatokat illeti.
"Mert Istennek MINDEN teremtett állata jó, és SEMMI SEM megvetendő, ha hálaadással élnek azzal;"
Bocsáss meg, de ezt nem tudom elválasztani csak a tiszta állatokra. A minden teremtett állatába nekem az összes állat benne van. Ebbe nem tudnám belemagyarázni, hogy csak egy réteg, amire Pál egyáltalán ki sem tért.
Viszont, amiképpen az áldozati rendszer Krisztusra utalt, ami halálával eltöröltetett, éppígy el tudom képzelni, hogy a tisztátalan fogalma is eltöröltetett, ha szintén hasonlóra mutatott rá. De ez nem derül ki számomra az írásokból. Viszont az újszövetség kétség kívül nem utal arra, hogy megtartandó lenne a tisztátalan állatokról szóló fogalma, sőt az említett idézetből kifolyólag éppen eltöröltetettnek tűnik.
Nem tudom, fogalmam sincs az egészről, hiszen azért is tettem fel a kérdést, de nekem ez a tisztátalan vagyok = áldozatot mutatok be dolog nem világos. Akkor hetente többször válhattak az emberek tudatosan tisztátalanná, az asszony havonta vihette talán az áldozati bárányt a tisztátalansága miatt, holott nem tehetett az egészről, csak annyiban, hogy nőnek született? Ha egy férfi hált az asszonyával, akkor tisztátalan lett estig. Tudatosan került volna bűnbe? Nem nagyon értem. Valami itt sántít, amit szerintem fel lehetne oldani.
Bocsánat, ha kötekedőnek tűnök, de engem ez a téma most érdekel, és nem fogom abbahagyni szerintem, míg valami ki nem tisztázódik.
válasza:Nem akarok semmi vitát megoldani, de rászántam öt percet. Egyelőre ennyire keltette fel az érdeklődésem:
Azt kiderítettem, hogy Károli legalább 4 különböző szót fordított tisztátalannak.
Írok néhány példát:
1Móz 7:8 A tiszta barmok közül, és a tisztátalan barmok közül, a madarak közül, és minden földön csúszó-mászó állat közül,
Itt azt jelenti(tahor)szennyezett ,kevert. Mindegy is, mert Isten mondta ki némely állatra és akár értjük, akár nem, vannak tiszta és tisztátalan állatok. Újszövetség ezt feloldja, minden húst lehett enni, kivéve a fúlvaholt állatot és a húst a vérrel. Ezzel nem kívánok bővebben foglalkozni. Aki érti, ennyiből is érti, aki vitatkozni kíván az vagy tudatlan, vagy szándékosan ...húúú mondjuk tudatlan és szépen fejeztem ki magam :D
3Móz 5:2 Vagy ha valaki illet akármely tisztátalan dolgot, akár tisztátalan vadnak, akár tisztátalan baromnak, akár tisztátalan féregnek holttestét, és nem tud arról, hogy tisztátalanná lesz és vétkezik;
Itt(tamé)-azt jelenti :szennyezett, szentségtelen...ember, állat, edény...
Ez 4:14 És mondék: Ah, ah, Uram Isten! íme az én lelkem soha meg nem fertőztetett, és dögöt és vadtól szaggatottat nem ettem ifjúságomtól fogva ez ideig, és számon be nem ment tisztátalan hús.
Itt (piggul)-utálatos-ezt jelenti
1Móz 38:15 Meglátá pedig őt Júda, és tisztátalan személynek gondolá, mivelhogy befedezte vala orcáját.
Itt(zánáh). Jelenti paráznaság eszköze, parázna,házasságtörő...
Lényeg tehát hogy magyarban nem jön ki és igazság szerint messzire vinne, de a lényeg az, hogy eredetiben többféle kifejezés, esetleg hasonló jelentéstartalom amit még lehetne elemezgetni, de nem ugyanaz a szó, amit annak fordítottak. Esetleg később belemélyedek jobban, bár vannak ennél szerintem fontosabb témák is.
Pl. Jézus megváltása, keresztáldozata sem hiszem túl világos mindenkinek.....mi történt ott pontosan és milyen messzemenő következményei vannak az élet különböző területein. Megigazulás, anyagi, gyógyulás...stb.
Szerintem ez érdekesebb, mint ki miért és hogyan tisztátalan :)
Gyors, utolsó mejegyzésem és kiszállok: a tisztátalanság az istennel/istentisztelettel kapcsolatos szennyeződést jelenti, ezért kellett azokat a rituálékat elvégezni, hogy újra teljes értékűen részt vehessen az istentiszteleten,...De!!! Újszövetségben Jézus él a szívünkben és megigazulás hit által történik. Így ez megváltozott. Remélem van aki érti.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!