Az Újvilág Fordításban mely írásszövegeket módosították Jehova Tanúi amely az ő értelmezésüket hivatott alátámasztani?

Hallod, most elég álmos vagyok a hosszú válaszhoz, így csak egyet mutatok, az 1.Korintus 10:9-et.

Károli:

Se a Krisztust ne kísértsük, amint közülök kísértették némelyek, és elveszének a kígyók miatt.

Új világ:

Se Jehovát ne tegyük próbára, mint ahogy egyesek azok közül próbára tették, csak hogy elvesszenek a kígyók által.

És itt a link az eredeti görög újszövetséghez, szótárral. Csak rámutatsz a szavakra, és lent megjelenik a magyar fordítás.

[link]

Több eset is van, de ez a legszembetűnőbb, amikor konkrétan tagadják, hogy Krisztust írt le Pál. Pedig a fennmaradt másolatok ezt írják.

na ne viccelj.

Jézus mióta van benne az ó szövetségbe.

Az izraelitáknak Jehova az istenük, és az akkor élő zsidók Jehovát bosszantották amikor is Mózes a botját használta,, és kígyóvá vált.

Ezért Pál miért is használta Krisztust olyan helyen ahol Jehova van írva.Jézus még sehol nem volt a képben.

Egyébként egyszerűen megoldható, a kérdésed.

Kérj a Tanúktól egy új világ fordítású bibliát, és hasonlítsd össze a tieddel.

Ezt valamikor Én is így csináltam.

Nyelvtanilag semmilyen eltérés nincs.a nyelvezete modernebb, érthetőbb.

Utána néztem az első válaszoló linkjének, és ott, nem a Krisztus szót használja, hanem az Úr szót.

Tehát így hangzik, ne kisértsük az Urat, mint némelyek a pusztában.

azt pedig az imént leírtam, hogy akkor a zsidókról van szó akik Jehovát imádták.

Jézus pedig nem egyenlő az Atyával.A héberben az Úr szó Jehovára utal, nem Jézusra.

Szörnyű...

Sorry, de tényleg elég fáradt lehetsz.

⌐ κύριον, ¬= Urat a jelentése...

Tévedsz kedves Barátom

Tehát ismét bebizonyosodott, hogy a bibliának van igaza.

Az első válaszoló, pedig nézzen utána annak amit belinkelt, mert valóban nagyot tévedett.

Ott az Úr szót használja, nem a Krisztus szót.

Néhány régebbi kérdéssel tudok segíteni, amikben összeszedtünk több fordítási eltérést:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Jó mazsolázgatást. :)

Kedves 1-s és 9-s! Ha alaposan és őszintén kutatsz az igazság után, akkor rájössz, hogy nem csak ezen vitás ügyekben van igazuk a Tanúknak.

A Berta által linkelt első link, első oldalán már ésszerű, a bibliával teljesen összhangban lévő cáfolatok vannak az állítólagos "ferdítésekre". Most Titus Pullo ezekre adott válaszaiból idéznék, mely velem folytatott 'párbeszéd', nekem válaszolt - kiegészítve a jelen megjegyzésemmel:

"<< Tehát azt állítod, hogy a Filippi 2:5-6 szerint utánozzuk Jézus gondolkozásmódját abban, hogy "nem gondoljuk rablásnak, hogy Istennel egyenlők vagyunk" >>

Nem. Jézus ebbéli viselkedése (a Szentháromságot vallók szerint is) egy példa az alázatosságára, s az alázatosságban pedig őt kell példának tartanunk. Ne rágalmazz, nem szép dolog."

Jelen válaszom:

Szó sincs rágalmazásról, csak azzal érveltem, melyet a háromság érdekében félrefordított Bibliák írnak. Márpedig ott azt írják ELSŐ HELYEN, pl. a Károliban, hogy: "az az indulat legyen bennetek, mely volt a Krisztus Jézusban is, a ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő."

Tehát hiába csűritek-csavarjátok a manipulált magyarázataitokat, ezekben a versekben a hamis fordítások szerint arra vagyunk biztatva, hogy ABBAN UTÁNOZZUK Jézust, hogy - a katolikus ford. szerint: "... az Istennel való egyenlőséget nem tartotta olyan dolognak, amelyhez föltétlenül ragaszkodnia kell."

Hangsúlyozom, az ihletett Bibliaírók sok helyen felszólítanak bennünket arra, hogy "utánozzuk Jézust". Ezek szerint csak részben tudjuk utánozni Jézust? NEM IGAZ, mivel a Biblia egésze nem erről árulkodik. Márpedig ha teljességgel Jézus az utánzásra kijelölt mintaképünk, akkor viszont abban is kellene utánoznunk, hogy "Istennel egyenlőnek" állítsuk magunkat. És amikor "egyenlőnek állítottuk magunkat, akkor alázatosan mondjunk le erről az "egyenlőségről". Ésszerűen belegondolva, nem torz példa ez számunkra??? De, ez így egy nagyon is torz példa lenne.

Nem egyértelműbb azt mondani, hogy a jézusi alázatosság KIZÁRÓLAG abban nyilvánulhat meg nekünk KÖVETHETŐ példaként, miszerint alázatosan nem tartotta magát egyenlőnek Istennel (mint ahogy mi sem magasztalhatjuk fel magunkat másokkal vagy Istennel egy szintre!!!), hanem alázatos maradt mindvégig???

------

"<< Az eredetiben mi szerepelhetett szerinted? Honnan tudhatjuk meg? >>

Elolvassuk:

μηδὲ ἐκπειράζω_

6;εν τὸν Χριστόν, καθώς τινες αὐτῶν ἐπείρασαν, καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλλυντο.

Segítek: negyedik szó. "

Jelen válaszom:

Ez NEM AZ EREDETI! A kérdésem azért raktam feltételes módba.

------

"<< Az eredetiek híján természetesen a korábbi szövegekből, azaz a Biblia nagyobbik részéből kell infót gyűjteni arra, hogy kinek a neve szerepelhet ott jogosan. >>

Milyen eredetibb forrást lehet találni a koiné görög nyelvűnél? Azt nem fordította senki, az az eredeti nyelv!"

Jelen válaszom:

Az eredeti nyelv, de nem az eredeti szöveg!

------

<< egyértelmű, hogy a héberből idézett vers, mely tartalmazta a JHVH nevet, szintén fel kell tüntetnie ugyanúgy a görög szövegekben. >>

Hát most mondd meg, még sincs benne. Mikre nem volt képes ez a Pál... "

Jelen válaszom:

Titus Pullo minket "manipulatív eszközzel" való érveléssel vádol, ez és az eddigiek biztos akkor a "korrekt" érvelés akar lenne, igaz?

-------

És még egy, a 35-s válaszából:

"<< De másolták őket és az eredeti kéziratok egy az egyben eltűntek. Miért pont csak a második sz.-ból vannak rendelkezésre álló másolatok? Abból az időből, mikor már a hitehagyás egyre erősebben éreztette hatását? >>

Ez már összeesküvés-elmélet."

Jelen válaszom:

Ez Sátán világának tagadása. Ha van olyan területe a világnak, ahol kezdettől fogva HATÁROZOTTAN érvényesül az igazság manipulálása, akkor az a hamis vallás, mely ugye létezik (de tudjuk, hogy nem csak ez az egy ilyen terület van)! Ti magatok vádoltok minket folyton ezzel, tehát mi ez az egyoldalú naivitás?? Sőt, a nyilvánvaló tényeket tagadjátok, hiszen tudjuk (a tudományos világot is beleértve), hogy a későbbi évszázadok alatt milyen mértékű volt az elhajlás, valamint a félrevezetési kísérleteknek nyoma van a különböző kéziratokban és fordításokban!!!

Csak egy példa - a következő válaszomban...