Miért különbözik Jézus nemzetségtáblázata Máté és Lukács evangéliumában?

Ellentmond-e a Biblia önmagának?

Bizonyos írásszövegek azt mutatják, hogy Jekóniás (Jóákin király) volt Saálthiel édesapja (1Krónika 3:16–18; Máté 1:12). Lukács evangéliumíró Saálthielt azonban „Néri fiának” nevezi (Lukács 3:27). Néri feleségül adta a lányát Saálthielhez. Mivel a zsidóknál mindennapos dolog volt úgy utalni a vejükre, mintha az a fiúk lenne, különösen akkor, ha nemzetség-felsorolásról volt szó, így Lukács helyénvalóan nevezte Saálthielt Néri fiának. Ehhez hasonlóan, Lukács úgy utalt Józsefre, mint Héli fiára, pedig Héli ténylegesen József feleségének, Máriának az édesapja volt (Lukács 3:23).

Nem vagyok okos tojás

ezek megállapított tények akár egy Zsidó származású embert is megkérdezhetsz.

Teljesen más kultúra, felfogás , de igaz amit leírtak.

aki nem ismeri ezt az akkori kultúrát annak nem is lesz érthető, és folyton kötözködni fog

Ja és nem fizikai értelemben, hanem szellemi értelemben vagyok Zsidó.

Szia!

Én VÉLEMÉNYEM az, hogy Dávidnál ketté válik az egyik ág Salamon a másik ág Nátán.

A Salamoni ágban József található akinek apja eredetileg Jákob a Nátáni ágban Mária de úgy, hogy Éli Józsefet fiává fogadtatta

(lehet fiatalon meghaltak a szülei) ezért említi a Evangélium fiaként Józsefet így lehet ez a látszólagos ellentmondás.

Kicsit bővebben:

A szövegben úgy van, hogy "amint MONDJÁK, József fia" (vagyis ez a közbeszéd), de ugye tudjuk, hogy közvetlen nem József nemzette, nem is azt mondja, hogy Józsefé (József fia), hanem a következő felmenőé: Hélié. Azért nem Máriát mondja, mert a férfiakat jegyzi a nemzettségtábla. (Mária nem nemzett, hanem ő Héli lánya) Tehát nem József nemzettáblájáról van szó Lukácsnál, ha említve is van József, hogy "amint mondják" Jézus a József fia, hiszen csak a közbeszéd az, hogy József fia, de Hélié (Márián keresztül).

Érdekesség, hogy a Máté 1:11 Jekóniástól származtatja Jézust, akit az Ószövetségben Isten megátkoz. Ez gyakorlatilag kizárja, hogy Józsefen keresztül bármit is örökölhetne, de azt nem zárja ki, hogy Dávid egy másik fián keresztül ne öröklődhetne a királyi szék. Ez a másik fiú Nátán, Mária felmenője, őt nem átkozták meg.

Itt még vitatható lenne, hogy női ágon öröklődhet-e az örökség. Nos, a törvény szerint igen:

""IV. Móz. 1. Előállának pedig a Czélofhád leányai, a ki Héfer fia vala, a ki Gileád fia, a ki Mákir fia, a ki Manasse fia vala, József fiának, Manassénak nemzetségei közül. Ezek pedig az ő leányainak neveik: Makhla, Nóa, Hogla, Milkha és Thircza. 2. És megállának Mózes előtt, és Eleázár pap előtt, és a fejedelmek előtt, és az egész gyülekezet előtt a gyülekezet sátorának nyilásánál, mondván: 3. A mi atyánk meghalt a pusztában, de ő nem volt azoknak seregében, a kik összeseregeltek volt az Úr ellen a Kóré seregében; hanem az ő bűnéért holt meg, és fiai nem voltak néki. 4. Miért töröltetnék el a mi atyánknak neve az ő nemzetsége közül, azért, hogy nincsen őnéki fia? Adj örökséget nékünk a mi atyánknak atyjafiai között. 5. Mózes pedig vivé ezeknek ügyét az Úr elé.

6. És szóla az Úr Mózesnek, mondván: 7. Igazat szólnak a Czélofhád leányai: Adj nékik örökségi birtokot az ő atyjoknak atyjafiai között, és szállítsd rájok az ő atyjoknak örökségét. 8. Izráel fiainak pedig szólj, mondván: Mikor valaki meghal, és fia nem leend annak, akkor adjátok annak örökségét az ő leányának.""

Tehát a leány is örökölhet apja után örökséget, ha nincs a családban férfi leszármazott. Ez azt feltételezi, hogy Máriának nem volt fiú-testvére, így az örökség törvény szerint az övé: tehát az a jog is, hogy a fia örökölheti a királyi uralmat, ami Dávid fiának jár.

A lényeg az, hogy József nem lehet Héli vérszerinti fia, hiszen a Máténál feljegyzett nemzetségleírás szerint ő Jákób fia volt. Az eredeti görögben nincs "ez pedig ...-é" kifejezés, csak egy felsorolás: "Jézus, aki állítólag Józsefé, a fia Hélinek, Mattatának, Lévinek, stb." vagyis a birtokos szerkezet végig Jézusra mutat, így végül azt mondja ki, hogy Jézus az "Istennek" fia.

Szia !

Nem tudom alá támasztani, ez feltételezés mivel az embernek másképp nem lehet két apja.

eloszor is!!

legyunk csak targyilagosak,;

szo sincsen "jozsef"-rol,"maria"-rol,es "jezus"-rol aztan vegkeppen !

viszont van szo a GALILEA-i nemzetsegu Mariamne-rol mint anya,a SAMARIA-i Yehohsue-rol mint apa,es a szinten GALILEA-i szuletesu fiurol Yeshua-rol!

nem elfeledendo!!mindenutt a bibliaban,de mas korabeli iratokban,-(mint pl a pilat helytarto altal kezjegyzett jegyzokonyv,amely ma is lathato a Yirusalaim-i muzeumban)-

ugy szerepel " Ieshva Galileen"!azt se feledje senki hogy yeshua ARAMI-ul beszelt,es irt!!nem heberul!!

yeshua anyja reven tehat a galileai torzs DAN,vagy GAD leszarmazasa!!

---------------------------------------------------

no most Melekha David viszont YUDEA-i szarmazasu nemzetseg volt a YUDAH torzsebol!

elmondanam-(mint izraeli polgar!!)-hogy sem nazareth,sem beth-leem nem yudeaban van!!

hozzatennem meg kiegeszitesul az elobbiekhez,a pilat helytarto altal iratott tabla szovegezeset ami-(nem veletlenul)-Aramiul,Latinul,es o-gorogul volt!

-(az o-gorog szoveget senki se kerje nem beszelem a nyelvet)-

latin szoveg,;

IN NASARE IESHVA REX IVDAEORVM.

Arami szoveg,;

YESHUA h'NOCRI MELEKHA h'YEHUDIM.