Zsidók és Jézus?

" Pápai utasításra az említett szövegrész egyik felét kitörölték belőle "

Hat vicces vagy, ha azt hiszed, hogy a zsidok BARMIFELE utasitasra is modositanak a szent konyveiken.

Ugy mellesleg SZERINTED melyik papa adta ki ezt az utasitast?

Beszeltem kozben egy rabbival, kerdeztem, hogy lehet-e igaz, hogy valtoztattak a Talmudon. O kb. a kovetkezoket valaszolta:

A kezzel irt, hagyomanyos, zsidok altal elismert Talmudon termeszetesen NEM. De az evszazadok soran NYOMTATASBAN is megjelentek zsido iratok, pld a Talmud, de a Gemara is. Voltak olyan esetek Europaban, amikor a nyomda mukodesi engedelyet valamely egyhazi vagy vilagi hatalmassag a szoveg megvaltoztatasahoz kototte. Ez lehetett akar betoldas akar torles kovetelese. Ilyenkor a nyomda tulajdonosa gyakran teljesitette a kovetelest.

De az azert EGESZEN BIZTOS, hogy mi volt a Talmud isz. szerinti kb 200-bani zsido szovege.

Valoszinuleg egy ilyen nyomtatott szoveg az emlitett Muncheni kiadas is.

A lenyeget meg nem irtam le:

Mikor megmutattam neki, hogy mi hozta ki a kerdesemet, akkor azt mondta: Tetelezzuk fel, hogy a vitapartnerednek van igaza. Azaz a Muncheni Talmud tenyleg az eredeti zsido szoveg, es abban tenyleg szerepel a Yeshu-Ha-Nocri. Es tetelezzuk fel azt is, hogy tenyleg papai nyomasra toroltek ezt a szovegbol.

Ebben az esetben en (a rabbi) azt nem ertem, hogy a papa miert toroltetett volna EPPEN egy olyan szoveget, ami Jezus letezeset es az ellene keszult vadiratot igazolja.

Pietrosol:

"

Legyen úgy,bár nem tudom,hogy mennyire jellemző,hogy egy jelentéktelen kis rétegnek tv műsort készítenek!"

Ember, tényleg nem esik le, hogy a videó nem Jézust gyalázza??? Tényleg ennyire nem érthető, hogy pont nem annak a rétegnek szól, aki zsidó létére Jézust szidja habzó szájjal, hanem pont ezeket figurázza ki?

"Kedves 7-es, a stílusod és a válaszaid mindent elárulnak rólad"

Milyen stílusom és milyen válaszaim?

Hogy teljesen normális hangnemben leírtam, hogy mivel az az állítás, hogy Jézus egyáltalán bármi módon szerepelne a Talmudban, az már önmagában is erősen vitatott, ezért azt kijelenteni, mint valami tényt, hogy a Talmud milyen gonoszságokat ír Jézusról, az így csúsztatás?

És ehhez még direkt adtam egy tök jó forrást is, ami érthetően összefoglalja az egyes feltételezetten Jézusról szóló részeket, és kivesézi őket? - és amit te láthatóan nem olvastál, mert az általad említett Yeshu haNocri-t is kitárgyalja benne.

Én kérek elnézést, és hogy tényekkel és háttérrel mertem előállni. Láthatóan ez egyesek számára megbocsájthatatlan bűn...

Vagy az a gond, hogy megemlítettem, hogy meglehetősen ironikusnak tartom, mikor keresztények tartanak hajtóvadászatot az esetleges Jézust gyalázó részekről a zsidó rabbinikus irodalomban, miközben a keresztény szerzők írásai évszázadokon keresztül hemzsegtek a zsidókat leszóló, minősítő, ellenük uszító szövegektől?

Hát erre tényleg csak azt az előbb is már említett Jézus idézetet tudom mondani a szálkáról meg gerendáról.

----------------------

"Én csak elmondtam, hogy igazából mit gondol egy vallásos zsidó Jézusról,"

Nem, te leírtad, a saját prekoncepcióidból kiindulva, hogy SZERINTED mit gondol egy vallásos zsidó Jézusról. Én meg rámutattam, hogy a kiindulási prekoncepcióid is már igencsak ingatagok.

Erre te nekem rontasz.

Hány vallásos zsidót is ismersz, és hánnyal is beszélgettél erről vagy bármi más zsidó témáról?

Felteszem töredék annyival sem, mint én, vagy pl. nneddudgi, aki a korábbi válaszaiból ítélve maga is vallásos.

Akkor kinek is vannak előre eldöntött prekoncepciói meg ki az, aki elkötelezte magát egy hazugság mellett?

Olyannyira, hogy még annyi fáradtságot se volt hajlandó rászánni a nézetei leellenőrzésére, hogy legalább azt a forrást átböngéssze, amiben részletesen kitárgyalják a témát?

szálka és gerenda, tényleg nem lehet erre mást írni. Esetleg hogy ne ítélj,hogy ne ítéltess?.. úgy nézz ki, hogy 2000 éve egy zsidó tanító elég jó tanításokat mondott az olyan emberekről, akik azt csinálják, amit te...

Csak tudnám, hogy miért folytatnak ilyen érzelmes kereszteshadjáratot Jézus szerintük megsértett becsületéért olyanok, akik ilyen alap szinten se követik a jézusi tanításokat...

68 %!

Látom ragaszkodsz a rögeszmédhez!

"Legyen úgy,bár nem tudom,hogy mennyire jellemző,hogy egy jelentéktelen kis rétegnek tv műsort készítenek!"

"Ember, tényleg nem esik le, hogy a videó nem Jézust gyalázza??? Tényleg ennyire nem érthető, hogy pont nem annak a rétegnek szól, aki zsidó létére Jézust szidja habzó szájjal, hanem pont ezeket figurázza ki?"

Töröld le a habot a szádról és vedd szemügyre higgadtan a soraimat!Közben tedd fel magadnak a kérdést,hogy újabb tévkövetkeztetésemet melyik szóösszetételre alapozom?

Ha még mindig ragaszkodsz téves elgondolásodhoz,ne csüggedj és meditálj soraimon,míg meg nem világosodsz!Ha nem megy,hívj segítséget,így biztosan sikerül majd megérteni,amit írtam!

Sok sikert!

--------

Visszatérve a kérdéshez!

Nyilván nem általános,de a jelenség él!

http://www.youtube.com/watch?v=TmxEzasyNTA

[link]

[link]

Pietrosol:

már megint ugyanazt csinálod, mint amikor arról próbáltál meg győzködni, hogy a világon minden földrengésről, katasztrófáról, járványról, mindenről csakis az ember tehet...

Ott is én voltam a hülye, meg beszűkült látókörű, mert rá mertem mutatni, hogy nagyon leegyszerűsítve látsz dolgokat.

------------------

"

Nyilván nem általános,de a jelenség él! "

Persze, hogy van ilyen is, nem is ezen ment a vita, hanem azon, hogy ez általános, támogatott jelenség-e, vagy sem.

Mivel most te is elismered, hogy nyilván nem általános, innentől kezdve nincs miről beszélni.

Kedves tegnapelőtt ( 11-09 ) 17:07 !

" Sanhedrin 43.a " ....Egy csábító volt és ezért nem szabad sem sajnálni sem megbocsájtani neki." "

Ezt honnan szedted ? Ilyesmirôl a héber / arameus szövegben, de a Soncino Press kiadású, Rabbi Dr. Ezekiel Isidore Epstein (1894–1962) által 1929-1936 készített fordításban egy szó sincs. Ha vitatod, idézd lszi az a héber / arameus szövegrészt, amelyik szted ezt jelenti!

@ tegnapelőtt ( 11-09 ) 17:44

A linkelt oldalon valóban nincs, de az nem is a 43a oldal, hanem az 59a ( a linkben: daf=0059&amud=0001 ), nun, tet az 59, 43 az mém, gimel, ( מג ) .

Tehát a helyes link: [link]

Más kérdés, hogy ott sincs, sôt az [link] oldal megfelelô lapján sem: [link] ( a középsô oszlop legalján, אין מעיקרא לא: ... után kellene lennie, ha lenne és nem volt abban a kötetben sem, amit épp meg tudtam nézni.

Megtalálható viszont pl a [link] oldalon, konkrétan itt: [link] /b/l/l4406.htm ( ez a Sanhedrin traktátus 6. fejezete, itt található, ha a keresôbe másolod דף מג,א גמרא אמר אביי וצריך למימר -t, így rötön oda visz, ott a kapcsos zárójelben } kezdôdik a szövegrész.

Még kényelmesebb a [link] oldal, itt a Talmud oldalanként kereshetô, a konkrét cím: [link] /b/l/l4406_043a.htm . Itt is megtalálható ( az oldal valojában az elôbbi szövegét használja. )

A Soncino angol fordítás pl : [link] html -id, pdf is.

Ebben a szövegrész elejéhez loábjegyzet: a következô két bekezdést minden cencúrázott kiadásból kihagyták. Történeti értéke miatt [ a fordítás ] csatolta.

A mai kiadásokban ( a kérdezett rabbi szerint ) a kicenzúrázott részek már ismét benne vannak.