Mire gondolt Pál az 1Kor 11,14-ben?

Na, akkor próbáljunk meg egy kicsit rendet tenni. :)

1. Először is, a kérdező 9. sz. alatti kommentjére válaszolva:

Nem értettelek félre. Az általad idézett vers _egy_ bizonyos fordítás, de korántsem biztos, hogy helyes. Márpedig ha nem helyes, akkor felesleges ezen töprengeni. Ezért kerestem több lehetőséget. Magad is beláthatod, hogy a "nature of things" és a többi, amiket bemásoltam, nem = a természettel; sokkal többet mondanak, bár ekkor pedig ezeken lehet filózni, hogy vajon mit is... :D

Igazából az eredeti szöveget kellene megnézni, de akkor sem biztos, hogy okosabbak lennénk, mert valószínűleg nem véletlen, hogy ennyiféle fordítás van.

2. Az 5. sz. alatti válaszolónak tökéletesen igaza van, idézem: "...ezeknek a szövegeknek a megértéséhez egyéb ismeretekre van szükség. Tehát ha valaki előveszi a Bibliát és elkezdi olvasni könnyen az egészet félreértelmezheti és ez nem túl jó."

Pontosan így is történt már sok-sok esetben, és a Korintusi levél 11. fejezete az egyik, amire ez nagyon is jellemző. Sajnos. Kicsit már kezdem unni magam :D, de ajánlom szíves figyelmetekbe Dr. Edwin D. Stewart: I Didn't Meant My Scriptures To Hurt You; Love, Jesus c. írását; magyarul Nem a te bántásodra adtam a Szentírást; Szeretettel, Jézus címmel jelent meg. Antikváriumokban, keresztény könyvesboltokban még talán be lehet szerezni; ill. a neten is fent van legalább egy honlapon.

Dr. Stewart teljesen meggyőzően leírja, hogy hol és hogyan értették félre évszázadokon át a Biblia - és főleg Pál - írásait a nőkkel kapcsolatban (a nők ne tanítsanak, maradjanak csendben, a férfi uralkodik a nő fölött stb.); és teljesen helyreállítja az igei egységet Jézus szeretetével, aminek ezek a tévelygések teljesen ellentmondanak.

A kulcs - nem meglepő módon - a helytelen fordításokban és az egyéb ismeretek (kor, helyszín, szokások) hiányában található...

Ha valakit érdekel a téma, de nem találja, tudok segíteni akár a blog linkjével, akár a szöveg bemásolásával (csak hosszú...). :)

3. Kedves 10. válaszoló! :)

Rosszul rémlik neked... A nazír (= elkülönített, fölszentelt) fogadalmat különböző időszakokra lehetett tenni. [A Misna 30 napban határozta meg a fogadalmi időt; de most ez nem releváns, csak az érdekesség kedvéért írtam le.]

A nazír nem ihatott bort vagy részegítő italt, és nem vágathatta le a haját. A fogadalom lejártakor áldozatot kellett bemutatnia a Templomban, ill. a levágott hajat el kellett égetni.

Nők is tehettek nazír fogadalmat. :O

De talán a legközismertebb név Sámsoné, akiről azért távozott el ideiglenesen az Úr kenete (különleges ereje), mert érzelmi zsarolás következtében elmondta Delilának a "titkot", az pedig levágta Sámson haját. :(

Szóval, még mindig nem tudok pontosan válaszolni délelőtt óta :D , de szerintem a környezetben, a szokásokban keresendő a titok. :)

Üdv. :)

Mózes ötödik könyvében a 22. fejezet 5. versében arról olvasunk, hogy nő ne vegyen föl férfi ruhát, férfi se vegyen föl női ruhát, mert ez utálatos dolog. Talán a hajviselet is ide tartozik. A férfi és nő természetében is különbözik egymástól, és talán nem jó a másik nemhez tartozóként viselkedni öltözködésben, hajviseletben. A természetnek az a rendje, hogy a férfi férfiként, a nő nőként él, a hím és a nőstény a maga nemének megfelelően viselkedik. Pál környezetében a férfiak elfogadott hajviselete valószínű a rövidre nyírt volt. De ahol az általánosan elfogadott viselet más, ott annak kell megfelelni ami ott illő, de ne a másik nemre jellemző legyen. Gondolom...

Gusev