Miért nem látják az emberek, hogy a Biblia igaz?

"Látod, ezért is fog a kereszténység pár száz éven belül teljesen kikopni az emberiség történelméből. Egy szó: beképzeltség."

A kérdést, hogy na most mi lesz, te tetted fel nem kicsit pökhendi stílusban. Én válaszoltam rá, adatokkal alátámasztva, de nem emlékszem, hogy mindezt beképzelt stílusban tettem volna.

A kereszténység megélt már pár száz évet anélkül, hogy kikopott volna. Én inkább az erősödését tapasztalom. Rengeteg ember fordul Isten felé a mai lelkileg kiüresedett világban, mert rádöbbennek, hogy a világi dolgok mennyire nem képesek őket boldoggá, teljessé tenni.

Az Úr titeket is szeret és hív, mint az egyik válaszol által nyálas történetet leírt lányt. A különbség közte és köztetek, hogy ő meghallotta Isten szelíd hívását, és válaszolt rá, noha nem értette, hogy mi ez az egész és miért teszi amit tesz.

Lehet rajta nevetni, kigúnyolni, pedig ez így működik. Rádöbbensz, hogy valami/valaki hiányzik az életedből, próbálod betölteni különböző világi élvezetekkel, és amikor nem sikerül elkeseredsz. Egy nap végre meghallod az a halk, alig hallható hangot, és válaszolsz a hívásra, majd befogadod az Urat a szívedbe és újjászületsz. Amíg ez nem történik meg, hiába dobog a szíved, halott vagy.

Nem érted, tudom. Nem is fogod megérteni amíg át nem éled. Kb olyan ezt elmagyarázni, mint egy született vaknak leírni a világ gyönyörűségét, sokszínűségét.

#88

Amiket írtál a GyU-ról nem vonom kétségbe, a Bibliáról mindezek ugyanúgy elmondhatók,annyi különbséggel, hogy a Biblia nem mitológia,vagy mese.

Pontosan bekövetkezett próféciákat kérsz,, melyek nem valláshoz kötődnek.

Babilon pusztulása szerintem inkább történelmi prófécia:Ésaiás 13:17-20 vagy a világhatalmak felvonulása Dánie18:20-22,Dániel 7:2-7, Dániel 7:23,Dániel 7:24, de ide sorolnám a messiás eljövetelét is, bár az szerinted biztos valláshoz kötődő.

A dinoszaurusz csontok pont nem jó példa, hisz a keresztények akik a Föld fiatalabb korában hisznek, egyetértenek benne, hogy a Biblia említi a dinoszauruszokat, bár nem használja a “dinoszaurusz” szót. Helyette a héber tanniyn szót alkalmazza. A tanniyn lefordítva néha jelent “tengeri szörnyet”, néha “kígyót”. Általában azonban “sárkánynak” fordítják. A tanniyn valószínűleg egy óriási hüllő volt. Ezeket a teremtményeket a Biblia mintegy harmincszor említi az Ószövetségben, földön és vízben egyaránt.

Az óriási hüllők közel harminc leírásán túl a Biblia ír más olyan lényekről is, amelyek egyes tudósok szerint dinoszauruszok lehettek. A behemótról azt mondják, hogy a legerősebb lehetett Isten teremtményei közül, egy óriás, melynek farka olyan volt, mint egy cédrus (Jób 40:15 Károli). Egyes tudósok a behemótot próbálták elefánttal vagy vizilóval azonosítani. Viszont ezeknek nagyon vékony farka van, ami nem hasonlítható egy cédrusfához. A dinoszauruszoknak, mint például a Brachiosaurus és a Diplodocus, hatalmas farka volt, ami nagyon is hasonlít egy cédrushoz.

Abban a válaszomban amiből idézel leírtam, hogy a Biblia egyes részeit Krisztus előtt kb 1500 évvel kezdték írni, tehát Arisztotelész és Pitagorasz előtt, így nem jelent semmit, hogy ők épp ugyanazt mondták.

Kár, hogy nem olvastad végig a többi igehelyet, pedig pl a következő így szól:

Minden folyóvíz siet a tengerbe; mindazáltal a tenger mégis meg nem telik: akármicsoda helyre a folyóvizek siessenek, ugyanazon helyre térnek vissza.

Ez pl egyértelműen a vizek körforgását írja le, tehát nem pont olyan mint az eddigiek, amiket különbözőképpen lehet értelmezni.

Azt mondod legalább annyian tapasztalták meg az ellenkezőjét is. Mit nevezel megtapasztalásnak?

Sokan kaptak vallásos nevelést gyerekkorukban és ábrándultak ki az egyházból és a vallásokból (én is ilyen voltam)egyeseknek a hite is megrendült.

Az, hogy olvastál néhány mondatot a Bibliából, vagy hittanra jártál gyerekkorodban még nem tapasztalat.

A Bibliában van erre egy nagyon jó példa:

"Jézus mondja: "Aki tehát hallja tőlem ezeket a beszédeket, és cselekszi azokat, hasonló lesz az okos emberhez, aki kősziklára építette a házát. És ömlött a zápor, és jöttek az árvizek, feltámadtak a szelek, és nekidőltek annak a háznak, de nem omlott össze, mert kősziklára volt alapozva. Aki pedig hallja tőlem ezeket a beszédeket, de nem cselekszi, hasonló lesz a bolond emberhez, aki homokra építette a házát. És ömlött a zápor, és jöttek az árvizek, feltámadtak a szelek, és beleütköztek abba a házba; az összeomlott, és teljesen elpusztult." (Mt 7.24-27.)

Először hallanod kell az Urat, megismerni Őt, befogadni az életedbe, a szívedbe és akkor napról-napra megtapasztalod munkálkodását az életedben, ami szilárd alapot ad hitednek, melyet semmi sem tud megingatni.

Akikről te beszélsz, azok sajnos homokra építették a házukat, de ez nem Isten hibája és nem Bizonyíték a Biblia hiteltelenségére.

#93

Nem kötekededni akarok, de egy birodalom (Babilónia) pusztulásának megjövendöléséhez nem kell nagy jóstehetség. Ha én ma azt mondom, hogy az USA el fogja veszíteni vezető szerepét, akkor biztos lehetsz benne, hogy előbb-utóbb be is fog következni. Aki azt mondta, az ötvenes években, hogy a Szovjetunió fel fog bomlani, isteni sugallat segítségével tudta ezt?

Számomra ezek a jóslatok nem bizonyítanak semmit, hisz olyan eseményt állapítanak meg amelyek mindenképp bekövetkeznek valamikor és már az ókorban is voltak előjeleik.

A Dániel próféta által említett "világhatalmak felvonulása" hasonló jóslat, bár eszesebb a szimbolika miatt. Nem vagyok történész, érdemes lenne elbeszélgetni eggyel erről az ókori eseményről, hány nép felelt meg a leírásoknak, biztos vagyok benne, hogy több, mint egy.

A dinoszaurusz csontokkal a világ korára céloztam, amelyet a Biblia teljesen máshogy határoz meg, mint a természettudományok. Olyan fiatalnak veszi Földünket, hogy a dinoszauruszok kora nem is létezhetett.

"Abban a válaszomban amiből idézel leírtam, hogy a Biblia egyes részeit Krisztus előtt kb 1500 évvel kezdték írni, tehát Arisztotelész és Pitagorasz előtt, így nem jelent semmit, hogy ők épp ugyanazt mondták."

És abban is biztos vagy, hogy azt a részt amelyben az állítások voltak az említett tudósok előtt írták? Nem 1 nap alatt készült el a Biblia. Emellett említettem, hogy már előttük is tudták ezt a hajósok, ők is csak megemlítették, mint közismert tényt (Pitagorasz vizsgálta is).

"Minden folyóvíz siet a tengerbe; mindazáltal a tenger mégis meg nem telik: akármicsoda helyre a folyóvizek siessenek, ugyanazon helyre térnek vissza."

Mondhatjuk, hogy a víz körforgásáról szól, azonban nem említi hogyan történik. Egy puszta megfigyelést említ, amelyhez nem kell isteni sugallat. Hasonló ez ahhoz, ahogy az emberek rájöttek, hogy ha a beteg embereket elkülönítik, lassabban fog terjedni a betegség. Nem ismerték a vírusokat, baktériumokat mégis tudták mit kell tenni, puszta józan ész.

"Azt mondod legalább annyian tapasztalták meg az ellenkezőjét is. Mit nevezel megtapasztalásnak?"

Sokan tapasztalták, hogy a Bibliában leírtak segítségével sem sikerül boldog életet élniük. Sokan szenvedtek, annak ellenére, hogy erkölcsösen, "jó emberként" éltek. Elvesztették szeretteiket betegségben, háborúban, éhezésben. Az isteni törvények nem segítették őket az életben, sokszor inkább gátolták és nyomorúságban élték le életüket.

"Először hallanod kell az Urat, megismerni Őt, befogadni az életedbe, a szívedbe és akkor napról-napra megtapasztalod munkálkodását az életedben, ami szilárd alapot ad hitednek, melyet semmi sem tud megingatni."

Az ember természeténél fogva észreveszi az összefüggéseket. Ha én holnaptól elfogadom Isten mindenhatóságát és kijelentem, hogy én ettől boldogabban fogom élni az életemet és jó dolgok fognak velem történni, akkor ez látszólag így is lesz. Rengeteg pozitív dolog fog történni velem, amelyet Istennek tulajdonítok majd, holott anélkül is megtörténnek, csak eddig nem vettem észre őket, mivel nem kerestem ilyen összefüggést. Hasonló ez a placebo hatáshoz, az ember azt látja, amit látni akar. A valóság az, ami akkor sem tűnik el, ha már nem hiszünk benne.

#93

Akkor ha én mondjuk a buddhizmusban találom meg a hitemet és a lelki békémet, akkor ezek szerint én rossz úton járok, és egy szánalomra méltó ember leszek, akiért imádkozni kell, hogy meghallja az egyetlen és "igaz" isten szavát.

Milyen kedves, hogy csak a ti hitetek lehet az igaz, és aki nem abban hisz, az tévúton jár...

Na mindegy, inkább megyek, és nézem a National Geographic-ot. Ott legalább tényleg valós dolgokról tanulhat az ember.

"A kérdést, hogy na most mi lesz, te tetted fel nem kicsit pökhendi stílusban. Én válaszoltam rá, adatokkal alátámasztva, de nem emlékszem, hogy mindezt beképzelt stílusban tettem volna."

Na ne röhögtess. Abból állt a válaszod, hogy a többi vallás szent könyvét ugyan úgy lefitymáltad, mint én a Bibliát (meg az összes többit).

"Babilon pusztulása szerintem inkább történelmi prófécia:Ésaiás 13:17-20"

Na, történelmi szemmel nézve kicsit elemzem.

"17 Ímé, én feltámasztom ellenök a Médiabelieket, a kik ezüsttel nem gondolnak, és aranyban nem gyönyörködnek;

18 Kézíveik szétzúznak ifjakat, és nem könyörülnek a méh gyümölcsén, a fiaknak nem irgalmaz szemök:

19 És [olyan] lesz Babilon, a királyságok ékessége, a Khaldeusok dicsekvésének dísze, mint a hogyan elpusztítá Isten Sodomát és Gomorát;"

Most pedig ezt cáfolandó idézek a wikipédiáról: "Babilon újra Mezopotámia legjelentősebb hatalmává vált a kháld dinasztia idején, miután Nabú-apla-uszur i. e. 610-es években a médekkel szövetségben felszámolta az Asszír Birodalmat. Az általa alapított úgynevezett új-babilóniai birodalom Asszíriat, Szíriát és Palesztinát is meghódította."

Magyarra fordítva, az Új-Babiloni birodalmat nemhogy nem a médek pusztították el, hanem még ők hívták életre, azzal, hogy a médek segítségével felszabadult az asszír uralom alól Babilon. Végül ezt az államot a perzsák döntötték meg, akik egy ujjal sem nyúltak hozzá. Pont ettől volt tartós a perzsa birodalom, hogy a megszállt területeken meghagyták a helyi vezetőréteget és, hogy nem romboltak szükség nélkül. Babilon még Nagy Sándor hódítását is megérte, majd a Szeleukida Birodalom alatt tűnt el, amit már a méd nép meg sem ért.

"vagy a világhatalmak felvonulása Dániel8:20-22,"

"20 Az a kétszarvú kos, melyet láttál, Médiának és Persiának királya.

21 A szõrös kecskebak Görögország királya, a nagy szarv pedig, a mely szemei között vala, az az elsõ király.

22 Hogy pedig az letöretteték, és négy álla helyébe: négy ország támad abból a nemzetbõl, de nem annak erejével."

Most mondanám, hogy ez Nagy Sándor birodalmának széthullása lehet, de:

- A perzsa birodalom jócskán túlterjedt a perzsa és méd törzsterületeken.

- Nagy Sándor birodalma valóban 4 nagyobb részre szakad szét, de mellette volt még több kisebb, ráadásul ez a négy nagyobb rész is elég gyorsan tovább darabolódott tovább.

"Dániel 7:2-7, Dániel 7:23,Dániel 7:24,"

Nekem ebből leginkább az jönne le, hogy ezek a tengeri népek, de ők több száz évvel Dániel előtt érkeztek. A másik ami lehetne, de erre csak a medve miatt gondolok, az első vagy a második világháború, de ez sem stimmel. Az elsőben 6 nagyhatalom vett részt, a másodikban meg 7 vagy 6, attól függően, hogy Olaszországot annak tekintjük-e. Ráadásul az orosz medvén kívül nagyon nincs is egyezés.

„nem nem kell feltétlen kereszténynek lenned egy az Isten és Istenhez több út vezet hahó!:”

Először is, nekem ne hahózz. Másodszor pedig akkor ezek szerint mindegy, miben hisz valaki, mindenképpen ugyanoda jut el, vagyis így is-úgy is csak egyféle igazság van, az istenetek. Ezzel megint csak az jön le, hogy a ti hitetek lehet az egyetlen igaz.

Vajon egy ateista is végül erre jut? Érdekes lenne.

„Ez sem igaz, mert a kollegám szerint majdnem minden hazugság amiről ott beszélnek.”

Kíváncsi lennék arra, hogy ezt vajon honnan tudja a kollégád.

Egyébként igen, a tudomány is szokott tévedni. Csak a vallás emberekkel ellentétben a tudósok bevallják.