Torrentezni bűn a kereszténységben?

1. A papírzsebkendő nem sokszorosítható kvázi ingyen

2. Amit nem vennék meg, és "ellopom", azzal senkit nem károsítok meg. Ez a törvény szerint is így van.

3. Ha terjesztek valamit, azzal hirdetem ingyen. Ez statisztikailag számtalanszor igazolt tény: növeli az eladásokat a tökéletlen másolásvédelem minden esetben.

Ezért szabadon terjeszthetők a munkáim.

Maga ez az egész rendszer ilyen ami a világban van.

"Ez az enyém, másé nem, (nem érdekel más)!", "hatalmat akarok (én több vagyok, király vagyok)"

Aki nem alkalmazkodik ehhez, annak semmi nem marad vagy szolga lesz.

Megértem, hogy sokan ebből élnek meg. De én is úgy gondolom most, ahogy az utolsó.

Szerintem max bizonyos speciális helyzetekben lehet bűn a torrent és ennek a játéknak a letöltése nem tartozik bele.

Akkor már bűn külföldről venni bármit, mivel visszük ki a pénz és hála a rendszernek itt mindenki éhen hal.

Félreértés ne essék: törvénybe ütköző azt másolni, amit a szerző nem enged másolni, és add meg a császárnak, ami a császáré. Én azon puffogok annyit, hogy sikerült utcalány szintre kulturálódni nagyon sok művésznek, és ők azok, akik egyáltalán szót kapnak a tömegek előtt. Természetesen az a megoldás, hogy maga a művész engedélyezze a szabad terjeszthetőséget, és amíg dolgozik, ráadásul jól, addig fizessük meg vásárlással. Én elég szigorúan mérem az emberi érdemeket. Aki nem ad több hasznosat a közöshöz, az csak ne gazdagodjon tovább. Az író a könyvét ne árulja zsákbamacskaként, hanem akinek kell, az rendelhessen, és ha akarja, olvashassa el. Így nem lesz drága az olcsó irodalom, és a számára tényleg jót emeli magasba a tömeg. De persze én elég tahó vagyok, mert szerintem a többszékhelyű cégeket is be kéne tiltani, és a tulajdonos se érdemel 8 villát soha. Vagy mégiscsak van abban valami, hogy amit a társadalomba újra és újra teszek, azzal arányosan legyek ellátva anyagiakkal? Vagy legyen inkább jogdíj? Hozam? Növekedés?

Becsület?

Félreértés ne essék: törvénybe ütköző azt másolni, amit a szerző nem enged másolni, és add meg a császárnak, ami a császáré. Én azon puffogok annyit, hogy sikerült utcalány szintre kulturálódni nagyon sok művésznek, és ők azok, akik egyáltalán szót kapnak a tömegek előtt. Természetesen az a megoldás, hogy maga a művész engedélyezze a szabad terjeszthetőséget, és amíg dolgozik, ráadásul jól, addig fizessük meg vásárlással. Én elég szigorúan mérem az emberi érdemeket. Aki nem ad több hasznosat a közöshöz, az csak ne gazdagodjon tovább. Az író a könyvét ne árulja zsákbamacskaként, hanem akinek kell, az rendelhessen, és ha akarja, olvashassa el. Így nem lesz drága az olcsó irodalom, és a számára tényleg jót emeli magasba a tömeg. De persze én elég tahó vagyok, mert szerintem a többszékhelyű cégeket is be kéne tiltani, és a tulajdonos se érdemel 8 villát soha. Vagy mégiscsak van abban valami, hogy amit a társadalomba újra és újra teszek, azzal arányosan legyek ellátva anyagiakkal? Vagy legyen inkább jogdíj? Hozam? Növekedés?

Becsület?

Huh, de sokan írtatok... :D

Hallottam a jogszabályról, amiről Hasznos Válasz linkje szól, és tudomásom szerint még érvényben van; tehát letölteni szabad, ill. a megvásárolt anyagról egy darab biztonsági másolatot készíteni. De megosztani, terjeszteni nem.

Viszont ez a jogos letöltés ott sántít, hogy pl. a YouTube-ról mégis letiltatnak időnként videókat szerzői jogi követelések miatt; márpedig ezt nem tehetnék meg, ha valóban teljesen törvényesen lehetne letöltögetni. Bizonyára gepzene tudja jól, hogy törölni kell 24 órán belül.

Na, mindegy, nem tudok okos lenni; de jelen esetben nem is kell annyira, mert jön a következő téma: A keresztény kiadók és művészek, ill. az "Ingyen vettétek, ingyen adjátok"...

Ez csak látszólagos ellentét, merthogy ez az igevers _az evangéliumról_ szól, nem másról. Akik ezt kicsavarva hivatkoznak erre - bocs, Hasznos Válasz, nem személyeskedni akarok -, azok vagy nem tudják, vagy elfelejtik azt, hogy Pál apostol szerint teljesen rendjén van az, hogy akik az evangélium szolgálatában állnak, azok az evangéliumból éljenek; akik szellemi javakat osztanak meg, azok fizikai javakban részesüljenek.

Az árról meg csak annyit, hogy nem olyan kifizethetetlen szerintem 1500 - 3000 Ft egy-egy CD-ért; nem mellesleg ebben adók és járulékok, ill. kereskedelmi haszon is van (a terjesztőnek is élni kell valamiből). Ha a jogszabályok lehetőséget adnának ezek mellőzésére, ill. meg lehetne oldani a terjesztést másképp, már olcsóbb lenne minden.

Itt megjegyzem, hogy különbség van a tisztességes jövedelemszerzés és a nyerészkedés között is; szerintem az előzővel nincs semmi baj.

Gepzene, bocsi, hogy még nem válaszoltam a privátodra, de nagyon el vagyok úszva; viszont egyetlen mondatban le tudom írni a véleményemet: Legyen ez a művész szabadsága, hogy eldönti, hogy pénzért vagy ingyen adja a szellemi termékét; senkit nem lehet kötelezni az utóbbira. Egyik nagy kedvencem, Pintér Béci CD-i pl. nem ingyenesek, a koncertek sem, viszont ő sokszor vállal jótékonysági koncerteket is. Amilyen áldás van a szolgálatán, én nem irigylem tőle, sőt.

Üdv mindenkinek. :)

U. i.: Locsika, megnézted a zenéket és egyebeket, amiket mostanában linkelgettem? Amennyire láttam azóta, még mindig túlságosan szereted a fekete színt... :(((

GBU