Hol olvasni az Újszövetségben arról, hogy NEM fogyaszthatjuk el a tisztátalan állatokat?

Ha kötözködéshez kell:

"Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy érvénytelenné tegyem a törvényt" /Mt5,17

Ugyebár a Mózesi törvény tiltotta, és Ő ezeket a törvényeket nem akarta "felülírni"

De ez így kissé nyakatekert, ezért mondtam, hogy !CSAK KÖTÖZKÖDÉSHEZ!

Én egy esetről tudok: ha botránkozást okoznánk vele valakinek.

"1Kor 8:11 És a te ismereted miatt elkárhozik a te erőtelen atyádfia, akiért Krisztus meghalt.

1Kor 8:12 Így aztán, mikor az atyafiak ellen vétkeztek, és az ő erőtelen lelkiismeretüket megsértitek, a Krisztus ellen vétkeztek.

1Kor 8:13 Annak okáért, ha eledel botránkoztatja meg az én atyámfiát, inkább soha sem eszem húst, hogy az én atyámfiát meg ne botránkoztassam."

Akkor nem fogyaszthatod el a tisztátalan állatokat, ha jelen van egy testvéred, aki megbotránkozna miatta. Akkor sem a tisztátalan állatot megenni bűn, hanem botránkozást okozni bűn. Méghozzá nem is kicsi.

(Illetve akkor sem, ha te magad nem vagy biztos a dolgodban, hogy megeheted-e vagy nem... vö. Róma 14:20-23)

"Akkor sem a tisztátalan állatot megenni bűn, hanem botránkozást okozni bűn. Méghozzá nem is kicsi. "

Abban azért egyetérthetünk, hogy Pálnak nem az volt a küldetése, hogy törvényt alkosson.

Kérdező!

Egy eset van, ahol a kérdésed ellenkezője szerepel:

ITim4,4 "Mert Istennek minden teremtett állata jó, és semmi sem megvetendő, ha hálaadással élnek azzal; "

Viszont itt arról beszél Pál, hogy ne vesd meg Isten semmilyen állatát sem. DE nem beszél az evésről ebben sorban. Előtte igen.

Kérdezem: Isten a törvényeiben határozottan jelezte, hogy melyek azok a törvények, melyeknek be nem tartása halálos. Ilyen például az engesztelési napnak a be nem tartása. De tisztátalan állat fogyasztásánál nem rémlik, hogy lett volna ilyen. Ellenben már Noé is tudta, hogy melyek a tiszta, és melyek a tisztátalan állatok. Hogyhogy? Akkor nem Mózes kapta először ezt a törvényt? Sőt! Tehát nem csak a vízözön után ettek húst? Ábel, Ádám fia mit csinált? Juhok pásztora volt. Ennyire szerették volna a juhtejet? Nem igaz, szerintem, hogy a vízözön után engedte volna meg Isten a húsevést, mert Noé tudta, hogy melyek a tiszta állatok a vízözön előtt.

Azért vannak itt kérdések bőven...

Amúgy az újszövetségben olvasni arról, hogy ne lopj? Akkor most azt is lehet, ha nem szerepelne így konkrátan?

A véleményem szerint Isten teremtette a világot. Isten a tulajdonosa. Ha ő a tulaj, (ahogy Krisztus egyik példázatában szerepelt: a ház gazdája), akkor joga van az ítélethez, ahogy tette is már egy párszor: Ádámékkal, Vízözön, Sodoma, Mózes népénak vonulása, és bizony, Krisztus eljövetelekor megítéli majd ezt a földet. Ha joga van ítélni, mert ő a tulaj, akkor a játékszabályokat is ő alkotja. Szerintem ne vonakodjunk az ő szabályát betartani, és a lekevésbé próbáljunk kibűvókat keresni.

Mellékesen, ha megnézed, a magyar étkezési szokások nagyon a disznófogyasztás felé húznak. Szerintem nem is véletlen.

Sziasztok

Ha a sertéshús az ószövetségi időkben egészségtelen volt, (Isten ezért tiltotta), akkor ma mitől lenne egészségesebb?

Ma legalább annyira alkalmatlan az emberi fogyasztásra, mint akkor...

Laci

Szerintem Péter tiltakozásának nem volna értelme, ha neki mindegy lett volna, milyen állatot eszik:

""Péter pedig monda: Semmiképen sem, Uram; mert sohasem ettem semmi közönségest, vagy tisztátalant.""

(Persze a későbbiekben megértette, hogy mire vonatkozott a látomás, amit kapott:

""És monda nékik: Ti tudjátok, hogy tilalmas zsidó embernek más nemzetbelivel barátkozni, vagy hozzámenni; de nékem az Isten megmutatá, hogy senkit se mondjak közönséges, vagy tisztátalan embernek:""

de ez most nem tartozik ide)

A lényeg, hogy a tisztátalan állatok láttán rögtön az volt a reakciója, hogy ő olyat nem eszik! Pedig ez az esemény már bőven Jézus halála és feltámadása után, vagy ha tetszik az 'újszövetség' idején történt, amikor már nincs sem görög sem zsidó a Krisztusban.

A Timóteushoz írt levélben azt olvassuk, hogy valakik:

"" követelik a tartózkodást azon ételektől, amelyeket Isten a hívő s igazságismerő embereknek hálaadással való élvezetére rendelt.""



Vagyis itt egy olyan gyakorlatról ír az apostol, ami olyan ételektől akarta távoltartani a hívőket, amelyeket pedig amúgy az Isten evésre adott mindazoknak, akik ismerik az Ő beszédeit, parancsolatait, azaz az igazságot. Ebben az értelemben folytatja a gondolatot úgy, hogy Istennek minden adománya, amit az ember számára megadott, jó, és nem szabad hagyni, hogy félrevezessenek ebben mások. Ebbe a körbe - az embernek fogyasztásra megadott ételek - nem tartoznak bele a tisztátalan állatok, tehát ez a szöveg egyáltalán nem hagyja jóvá azoknak a fogyasztását.

Szia!

Sehol. Sőt az Újszövetségben Pál apostol egyenesen így fogalmaz: "minden szabad nekem" - majd hozzáteszi: " de nem minden használ". Úgy gondolom, hogy ez igaz a húsfogyasztásra nézve is.

Egy józanul gondolkodó keresztény ember szerintem két dolog miatt mondhat le a húsfogyasztásról. Egyrészt, mert megismerte a Szentírásból, hogy az embernek adott eredeti táplálék növényi alapú volt, ahogyan arról Mózes első könyve 1:27-ben olvashatunk, és - ha lehetőségünk van rá - miért ne térnénk vissza erre az eredetileg adott rendelkezésre. Másrészről pedig felismeri a mai korban a húsfogyasztás veszélyeit, kezdve a beteg állatoktól az antibiotikumos kezelésig, és rájön arra, hogy feleslegesen nem teszi ki magát ezeknek a veszélyeknek.

Üdv. Péter